- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-10
- Bylos Nr.
- 2YT-1438-635/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00448-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Pareiškėjas
- R. J.
- Suinteresuotas asmuo
- I. G.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. J. pareiškimą suinteresuotam I. G. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, patvirtinantį, kad jos sutuoktinis Z. J., miręs (duomenys neskelbtini), sumokėjo 26000 (dvidešimt šešis tūkstančius) litų M. J., mirusiai (duomenys neskelbtini), pagal 2000-12-19 buto pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2SD-8948. Nurodo, kad 2000-12-19 Šilutės rajono 2-ojo notaro biuro notarė Selvina Daugėlienė patvirtino buto pirkimo-pardavimo sutartį notarinio registro Nr. 2SD-8948, kuria pareiškėjos sutuoktinis Z. J., nusipirko iš savo mamos M. J. butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Sutarties 2 punkte nustatyta, kad dalis perkamo buto kainos (26000 litų) turės būti sumokėta pervedant į pardavėjos sąskaitą per du mėnesius gavus paskolą iš akcinės bendrovės Lietuvos taupomasis bankas butui įsigyti. Su mama pareiškėjos vyras atsiskaitė taip kaip nurodyta sutartyje, bankas pervedė dalį pinigų į pardavėjos sąskaitą, tačiau notaras jų neįspėjo, jog būtina sudaryti dar kažkokį dokumentą, patvirtinantį visišką tarpusavio atsiskaitymą pagal sutartį. Po sutuoktinio mirties pareiškėjai paaiškėjo, kad Nekilnojamojo turto registre yra žyma apie įsiskolinimą už įsigytą turtą būtent pagal 2000-12-19 buto pirkimo-pardavimo sutartį notarinio registro Nr. 2SD-8948. Jai buvo paaiškinta, kad jos sutuoktinio vyro mama po to kai jai buvo pervesti pinigai iš banko turėjo kreiptis į notarą dėl pakvitavimo, tačiau to nepadarė.
Nurodo, kad šiai dienai nėra likę gyvo nei vieno iš sutarties šalių, pareiškėja neturi jokios galimybės išspręsti šios problemos neteismine tvarka, nes Nekilnojamojo turto registre įrašyta žyma negali būti panaikinta, kol nėra pakvitavimo arba atitinkamo teismo sprendimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. G. nurodė, kad ji yra mirusiojo Z. J. sesuo. Patvirtino, kad jos brolis iš mamos pirko butą (duomenys neskelbtini) ir kiek jai yra žinoma, už šį butą brolis visiškai su mama atsiskaitė, ji jokių pretenzijų iš mamos, kad jai nebūtų sumokėti pinigai, nėra girdėjusi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 442 straipsnyje pateiktas sąrašas bylų, kurios teismo nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka. Šis sąrašas nėra išsamus, nes nurodyto straipsnio 14 punkte nustatyta, kad ypatingosios teisenos tvarka teismas taip pat nagrinėja kitas bylas, kurios pagal Civilinį kodeksą ir kitus įstatymus nagrinėjamos supaprastinto proceso tvarka. Pagal CPK 442 straipsnį teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo (1 punktas), taip pat bylas dėl daiktinių teisių, išskyrus bylas, nagrinėjamas pagal ginčo teisenos taisykles (9 punktas).
Juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2000-12-19 Šilutės rajono 2-ojo notaro biuro notarė Selvina Daugėlienė patvirtino buto pirkimo-pardavimo sutartį notarinio registro Nr. 2SD-8948, kuria pareiškėjos sutuoktinis Z. J., nusipirko iš savo mamos M. J. butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Sutarties 2 punkte nustatyta, kad dalis perkamo buto kainos (26000 litų) turės būti sumokėta pervedant į pardavėjos sąskaitą per du mėnesius gavus paskolą iš akcinės bendrovės Lietuvos taupomasis bankas butui įsigyti. Kaip paaiškino pareiškėja, jos sutuoktinis pinigus pervedė, tačiau buto pardavėja – pareiškėjo sutuoktinio motina nepasirašė turto perdavimo – priėmimo akto, tokiu būdu registrų centro duomenų banko išraše yra įrašas apie įsiskolinimą už perkamą nekilnojamąjį turtą. Pareiškėja kreipėsi į banką dėl pinigų pervedimo iš Z. J. sąskaitos į M. J. sąskaitą, tačiau bankas nurodė, kad jie tokius įrašus saugo 10 metų, ankstesnių įrašų pas juos neišliko. Kaip patvirtino mirusiosios M. J. duktė, suinteresuotas asmuo I. G., jos mama niekuomet neginčijo buto pardavimo pagrįstumo, todėl ji net neabejoja, kad pinigai mamai už butą buvo pervesti, tačiau mama dėl amžiaus ir dėl teisinio neišprusimo galėjo su buto pirkėju, savo sūnumi nepasirašyti buto priėmimo – perdavimo akto, kuriuo buto pardavėja būtų perdavusi buto pirkėjui nuosavybės teisę į butą, o pirkėjas jį būtų priėmęs asmeninės nuosavybės teise.
Esant tokioms aplinkybėms, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Z. J., šiuo metu miręs ((duomenys neskelbtini)), sumokėjo 26000 (dvidešimt šešis tūkstančius) litų M. J., šiuo metu mirusiai ((duomenys neskelbtini)), pagal 2000-12-19 buto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2SD-8948.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 444 straipsniu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Tikslu pareiškėjai įregistruoti daiktines teises ir panaikinti turto registravimo įstaigoje juridinį faktą - įrašą apie įsiskolinimą už perkamą nekilnojamąjį turtą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumokėjo 26000 (dvidešimt šešis tūkstančius) litų M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už nupirktą butą, esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra atsiskaitęs pagal 2000-12-19 buto pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2SD-8948.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.