Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Reginai Leonavičienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, iki suėmimo buvęs registruotu darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999-11-18 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 272 str. 2 d., 35 str. 4 metų laisvės atėmimo bausme su 400 litų vertės turto konfiskavimu, 2000-05-19 pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl Amnestijos Akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

2) 2001-03-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2004-09-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimo, 2004-12-21 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2004-09-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis, nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2005-06-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., 135 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 6 metams laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2004-12-21 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, 2005-12-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 2005-06-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, bausmė sumažinta iki 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2004-12-21 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 9 mėnesiams, 2006-06-13 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi pakeistas 2005-06-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis ir 2005-12-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 9 mėnesiams;

5) 2008-12-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-06-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitant sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2008-08-11 iki 2008-12-30; 2009-03-19 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. lygtinai atleistas nuo neatliktos 1 metų 2 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2010-11-15 išbrauktas iš Kėdainių rajono pataisos inspekcijos įskaitos, teistumas neišnykęs;

be to, 2014-04-15 jo atžvilgiu priimtas Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. 4 metams laisvės atėmimo, pagal BK 260 str. 2 d. - 9 metams laisvės atėmimo, pagal BK 302 str. 1 d. - 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų bei, vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72 str. 2 d. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 180 Lt konfiskavimas, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, nurodyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011 m. spalio 6 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, tačiau šis nuosprendis yra apskųstas apeliacine tvarka ir yra neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2011 metų pavasarį, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, parduotuvėje „Mega“, adresu Islandijos plentas Nr.32, Kaunas, iš nenustatyto asmens įgijo 2,919 gramų pirovalerono darinių grupei priklausančios psichotropinės medžiagos - MDPV, kurios laisvosios bazės koncentracija 43,3 %, kurią automobiliu Audi 80, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) parsigabeno ir laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, kuomet 2011 m. spalio 6 d. 14 val. 10 min., minėtą psichotropinę medžiagą kratos metu surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m., galbūt ankstyvą pavasarį, nes dar buvo šalta, tačiau tikslios datos nepamena, Kauno mieste esančioje parduotuvėje „Mega“ sutiko iš matymo pažįstamą vyrą, su kuriuo susipažino tardymo izoliatoriaus kameroje. Pastebėjo, kad šis apsvaigęs, todėl išsikalbėjus, pažįstamas jam pasiūlė ir jis sau vartojimui už 200 litų nusipirko apie 15 gramų, kaip manė, amfetamino, manydamas, kad ši medžiaga jam suteiks daugiau energijos dirbant prie miško kirtimo darbų. Tik vėliau tyrimo metu sužinojo, kad tai buvo ne amfetaminas. Jis šią nusipirktą medžiagą, supakuotą peršviečiamame plastikiniame maišelyje, automobiliu Audi 80, parsivežė į butą, esantį Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini). Jis kokius 3-4 kartus šios medžiagos slapčia vartojo, tačiau pamatęs, kad ši jam nepadeda, likusią jos dalį, t.y. apie 10 g., padėjo į tame pačiame bute savo kambaryje esančią rūbų spintą po drabužiais, kur laikė gal apie puse metų, kuomet 2011 metų spalio 6 d. kratos metu policijos pareigūnai bute šią medžiagą rado ir paėmė. Prieš įgydamas psichotropinę medžiagą buvo keletą kartų vartojęs narkotikus. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai teisiamajame posėdyje įprastine tvarka nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Tai gi, be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas A. O. apklausos metu parodė, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biure atliekant ikiteisminį tyrimą 50-1-00225-11 dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, 2011 metų spalio 6 d., laikotarpyje nuo 14.10 val. iki 14.30 val., kartu su pareigūnais R. G. ir V. B., atliko kratą D. L. gyvenamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose. Kratos metu, kambaryje, spintos viršutinėje lentynoje rastas bei paimtas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais (1 t., b.l. 68-69).

Liudytojas A. G. apklausos metu davė parodymus, kurie yra analogiški liudytojo A. O. parodymams (1 t., b.l. 64-65).

Liudytojo V. B. parodymai taip pat analogiški liudytojo A. O. parodymams (1 t., b.l. 66-67).

Liudytoja O. G. apklausos metu parodė, kad D. L. yra jos žentas, bute adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, lankydavosi dažnai, tačiau pastoviai negyveno. Iš kur bute atsirado maišelis su milteliais nežino. Apie tai, kad D. L. vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas nežino (1 t., b.l. 70-71).

Liudytojas E. G. parodė, kad D. L. yra sesers vyras, kuris bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, lankydavosi retai. Iš kur bute atsirado maišelis su milteliais, nežino. Apie tai, kad D. L. vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, nežino (1 t., b.l. 72-73).

Iš 2011 m. spalio 6 d. kratos protokolo matyti, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, priklausančiame O. G., kur gyvena D. L., kambario spintos viršutinėje lentynoje rastas ir paimtas plastikinis maišelis su šviesios spalvos milteliais, kurie supakuoti į paketą Nr. 0045447 (1 t., b.l. 18-21).

2014 m. vasario 7 d. psichotropinių medžiagų tyrimo specialisto išvadoje Nr. 140-(621)-IS1-710 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2011-10-06 kratos metu rasto pas D. L., sudėtyje yra pirovalerono darinių grupei priklausanti psichotropinė medžiaga-MDPV, kurios masė yra 2,919 g. laisvosios MDPV bazės koncentracija milteliuose yra 43,3% (1 t., b.l. 58-59).

2011 m. spalio 14 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-2055/11 (01) nurodyta, kad D. L. šlapime kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta (1 t., b.l. 196). Po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga MDPV, bendras kiekis - 6,515 g., kurioje yra 2,823 g. grynas kiekis MDPV, 2014-02-07 Narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-9568 perduota saugojimui Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliui – saugyklai, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius (b.l. 60).

Be paties kaltinamojo parodymų ir visiško jo prisipažinimo, visi šie įrodymai įrodo, jog kaltinamasis D. L. padarė nusikalstamą veiką, ir, kadangi neteisėtai įgytos, gabentos ir laikytos pirovalerono darinių grupei priklausančios psichotropinės medžiagos – MDPV, kurios laisvosios bazės koncentracija 43,3 %, kiekis yra 2,919 g, t.y. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo Rekomendacijų I sąrašo 1971 m. Konvencijos I sąraše priskiriamas tokios medžiagos labai dideliam kiekiui, o kaltinamasis šiuos neteisėtus veiksmus atliko neturėdamas tikslo šios medžiagos parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, D. L. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką įrodyta visiškai, todėl už šio nusikaltimo padarymą jam skirtina bausmė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, su BK 56 str. numatytais bausmių skyrimo ypatumais recidyvistams, atsižvelgia į bausmės skyrimo taisykles, numatytas Lietuvos Respublikos BK 61 str. 1 – 3 dalyse. Kaltinamojo padaryta veika yra tyčinė, baudžiamojo įstatymo priskiriama nesunkiems nusikaltimams (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), ši veika buvo baigta. Kaltinamasis D. L. iki šios nusikalstamos veikos padarymo teistas 5 kartus (1 t., b.l. 118-123, 124-181, 183-184), nusikalstamą veiką įvykdė esant neišnykusiam teistumui, be to, pažymėtina, jog po nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo Panevėžio apygardos teismo 2014-04-15 D. L. atžvilgiu priimtas dar vienas teismo nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., BK 260 str. 2 d. bei BK 302 str. 1 d. (nuosprendis yra neįsiteisėjęs), kuris skiriant bausmę už nagrinėjamą nusikalstamą veiką nors asmeniui nesukelia neigiamų teisinių pasekmių, tačiau nagrinėjamos bylos kontekste į jį atsižvelgiama, kaip į D. L. asmenybę charakterizuojančią medžiagą, D. L. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 187-189), priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (1 t., b.l. 1 t. 185), iki suėmimo kitoje baudžiamojoje byloje nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 191, 192).

Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę matyti, kad kaltinamasis D. L. išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nekeičia gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorą ir sąžiningą kelią yra linkęs nusikalsti, teisiamas, kaip jau minėta, ne pirmą kartą, kas rodo D. L. polinkį nusikalsti ir nenorą pasitaisyti. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., kaip jau minėta atsižvelgiant į BK 56 str. numatytą bausmių skyrimo recidyvistams taisyklę, bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą griežčiausią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą. Atsižvelgiant į tai, kad yra D. L. atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė - savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, ir nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinus visas konkrečias bylos aplinkybes, jam skirtinos bausmės trukmė nustatytina mažesnė už BK 259 str. 1 d. sankcijoje nustatytą vidutinę tokios bausmės trukmę. Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., kaltinamojo atžvilgiu taikytinas jo teisinę padėtį palengvinantis baudžiamojo įstatymo, t.y. BK 64¹ str. nuostatos ir tuo pačiu nuosprendžiu D. L. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, į bausmės trukmę, vadovaujantis BK 66 str., 65 str., įskaičiuojant laiką, išbūtą kardomajame kalinime nuo 2014-04-02 iki 2014-05-15. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos. Terminuoto laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose.

Šioje baudžiamojoje byloje Panevėžio apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014-04-02 nutartimi kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (1 t., b.l. 109), kuri paliktina galioti ir panaikintina pradėjus vykdyti įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę (CPK 139 str. 3 d.).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas ir nuosavybės teisės neapribotos.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga MDPV, bendras kiekis - 6,515 g., kurioje yra 2,823 g. grynas kiekis MDPV, 2014-02-07 Narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-9568 perduota saugojimui Policijos departamento prie VRP Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliui – saugyklai, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius, konfiskuotina ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 106 str. 2d. iš kaltinamojo valstybės naudai turėtų būti priteistinos proceso išlaidos – už valstybės suteiktas būtinas gynėjo atstovavimo teisme paslaugas, tačiau jų dydį patvirtinantys dokumentai iki įrodymų tyrimo pabaigos nebuvo pateikti, be to, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį – D. L. pajamų negauna ir negali jų objektyviai gauti, nes nuo 2011 m. spalio mėnesio kitoje baudžiamojoje byloje yra suimtas, jis neturi ir turto, todėl teismas šioje byloje iš kaltinamojo proceso išlaidų valstybei nepriteisia.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. L. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2014-05-15.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaityti D. L. kardomajame kalinime - suėmime išbūtą laiką nuo 2014-04-02 iki 2014-05-15, vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1).

Šioje baudžiamojoje byloje paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o pradėjus vykdyti įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtą bausmę – panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: po tyrimo likusią psichotropinę medžiagą MDPV, bendras kiekis - 6,515 g., kurioje yra 2,823 g. grynas kiekis MDPV, 2014-02-07 Narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-9568 perduotą saugojimui Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliui – saugyklai, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.