Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui G. M. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2019 m. gegužės 29 d. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė AUDI A3 LIMOUSINE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 14 412,00 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas kompensavo „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui išmokėtą 14 412,00 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, atsižvelgdamas į teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju – atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Atsakovas negrąžino ieškovui reikalaujamos sumos ir yra skolingas 14 412,00 Eur.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – eismo įvykio informacijos; nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą; informacijos apie transporto priemonę; pranešimo apie eismo įvykį–pretenzijos; prašymo išmokėti išmoką; transporto priemonės techninės apžiūros protokolo; fotonuotraukų; remonto išlaidų apskaičiavimo; išvados apie transporto priemonės rinkos vertę; transporto priemonės skelbimų portalo išrašo; transporto priemonės likutinės vertės skaičiavimo; žalos skaičiavimo išvados; paslaugų teikimo sutarties; mokėjimo nurodymų; pretenzijos – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovui nuostoliai atlyginti visiškai, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 14 412,00 Eur nuostolių atlyginimas priteistinas iš atsakovo ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.254 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis).

Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvus, nesinaudojo rungimosi teise.

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 324,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Algirdo g. 38, įmonės kodas 125709291, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440, iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14 412,00 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų dvylikos eurų 00 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (14 412,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 324,00 Eur (trijų šimtų dvidešimt keturių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.