Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, civilinio ieškovo UAB „Ramirent“ atstovui V. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje T. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, teistas: 1) 1997-01-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 4 d. laisvės atėmimu šešeriems metams su 1/3 turto dalies konfiskavimu; 2) 2003-02-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu ketveriems metams trims mėnesiams ir subendrinus su 1997-01-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams su ½ dalies turto konfiskavimu, nuosprendis pakeistas 2003-12-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu: veika iš 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota į 1961 m. LR BK 116 str. 2 d., 2000 m. LR BK 148 str. , 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. ir paskirtas galutinė bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams septyniems mėnesiams; 3) 2005-03-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 1 d. laisvės atėmimu penkiems mėnesiams; 4) 2006-10-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d., 22 str.1 d. laisvės atėmimu trims mėnesiams; 5) 2008-02-11 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str.1 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str., prie šios bausmės iš dalies pridėta 2006-10-16 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių, šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 300 str. 2 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

T. S. 2009-02-20, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prie Utenos miesto autobusų stoties, esančios A. Baranausko g. 7, Utenos m., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vyriškio įgijęs žinomai netikrus asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus K. D. vardu, kuriuose buvo jo veido atvaizdas, juos laikė su savimi iki 2009-02-20 14.00 val., kai dokumentus grąžino tam pačiam vyriškiui, o 2009-02-20 apie 13.10 val., UAB „Ramirent“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), sudarydamas statybinės įrangos nuomos sutartį ir įrangos priėmimo - perdavimo aktą, šiuos žinomai netikrus asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą panaudojo pateikdamas UAB „Ramirent“ Utenos padalinio vadovui V. A. .

Taip pat, T. S. 2009-02-20 apie 13.10 val. UAB „Ramirent“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), UAB „Ramirent“ Utenos padalinio vadovui V. A. prisistatęs K. D. ir pastarojo vardu su UAB „Ramirent“ sudarydamas statybinės įrangos nuomos sutartį Nr. 2009/349/N ir įrangos priėmimo-perdavimo aktą Nr.068320, nuomos sutartyje padarė žinomai neteisingus rankraštinius įrašus, t.y. sutarties pirmojo lapo viršuje esančioje skiltyje „Nuomininkas“ įrašė „K. D. “, sutarties penktojo lapo apačioje esančioje skiltyje „Nuomininkas“ įrašė „K. D. “, skiltyje „Įm.k.“ įrašė (duomenys neskelbtini) skiltyje „Adresas“ įrašė „(duomenys neskelbtini)“, skiltyje „Tel.“ įrašė „(duomenys neskelbtini)2“ bei šalia jų ir kiekvieno sutarties lapo apačioje pasirašė K. D. vardu, o įrangos priėmimo - perdavimo akto apačioje esančioje skiltyje „Įrenginiai nuomojami adresu“ įrašė „Gribelių sodų bendrija“, skiltyje „Įrangą, jos naudojimo instrukcijas priėmė, tapo atsakingu už įrangos techninę būklę“ įrašė „K. D. “ bei šalia jų pasirašė K. D. vardu, taip tyčia suklastojo tikrus dokumentus – nuomos sutartį ir įrangos priėmimo-perdavimo aktą, kuriuos iš karto panaudojo pateikdamas UAB „Ramirent“ Utenos padalinio vadovui V. A. ir apgaule, t.y. melagingai nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie save, UAB „Ramirent“ Utenos padalinio vadovui V. A. prisistatęs K. D. ir pateikdamas žinomai netikrą K. D. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei žinomai suklastotus K. D. vardu sudarytą statybinės įrangos nuomos sutartį Nr.2009/349/N ir įrangos priėmimo-perdavimo aktą Nr. 068320, iš UAB „Ramirent“ savo naudai įgijo minėtai bendrovei priklausančius: betono pjaustyklę „Partner“, 2416,14 Lt vertės, betono pjaustymo diską D-350, 167 Lt vertės, perforatorių „Hilti TE-76P“, 668,45 Lt vertės, 2 vnt. kaltų perforatoriui „SDS+“, bendros 84,74 Lt vertės, tuo UAB „Ramirent“ padarydamas 3336,33 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis T. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. vasario mėnesio pradžioje, Kėdainių mieste jis sutiko nepažįstamą žmogų, kuris pasiūlė užsidirbti pinigų, t.y. sakė, kad gali padaryti dokumentus, su kuriais jis (T. S. ) galėtų išsinuomoti įrankius ir neatiduoti. Jis sutiko. Nusifotografavo, nuotrauką atidavė tam žmogui, o jis pažadėjo paskambinti, kai bus paruošti dokumentai. Nepažįstamasis paskambino vasario pabaigoje, pasakė nuvažiuoti į Uteną, ten pasitiks. Jis atvažiavo į Uteną, išlipo iš autobuso, prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, su kuriuo automobiliu Opel nuvažiavo iki įrankių nuomos. Žmogus jam padavė tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, jo nuotrauka buvo dokumentuose, tik kitas vardas ir pavardė. Davė 200 Lt, jei paprašytų užstato. Jis to žmogaus automobiliu nuvažiavo iki UAB „Ramirent“ ir išsinuomojo perforatorių ir betono pjaustyklę. Užpildė dokumentus ir pasirašė K. D. vardu bei sumokėjo 200 Lt, susikrovė įrankius į mašiną ir išvažiavo iki ten, kur buvo palikęs tą žmogų. Žmogus jam davė 1800 Lt, o jis grąžino netikrą asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą. Sutinka su 3336,33 Lt civiliniu ieškiniu.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK ) 273 str.).

Liudytojas ir civilinio ieškovo UAB „Ramirent“ atstovas V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009-02-20 į UAB „Ramirent“ Utenos padalinį atėjo nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė K. D., pateikė šio asmens vardu išduotą asmens tapatybės kortelę bei vairuotojo pažymėjimą ir pastarojo asmens vardu sudarė nuomos sutartį, pasirašė įrangos priėmimo-perdavimo aktą, taip iš UAB „Ramirent“ už 200 Lt vienai dienai išsinuomodamas betono pjaustyklę „Partner“ su pjaustymo disku bei perforatorių „Hilti TE-769 su dviem kaltais ( b.l. 21-22).

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas V. A. ( b.l. 23 ).

Liudytoja V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2006 m. jos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogta iš jos darbo kabineto, esančio (duomenys neskelbtini) ( b.l. 36 ).

Liudytoja L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji turi vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio niekam davusi, užstačiusi ar praradusi nebuvo ( b.l. 41 ).

2009-05-08 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „Ramirent“ Utenos padalinio vadovas V. A. pateikė statybinės įrangos nuomos sutartį, įrangos priėmimo-perdavimo aktą, pasirašytus K. D. vardu bei K. D. vairuotojo pažymėjimo ir asmens tapatybės kortelės kopijas, kurios buvo pateiktos sudarant nuomos sutartį (b.l. 7).

Iš nuomos sutarties, įrangos priėmimo-perdavimo akto ir dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad nuomos sutarties pirmajame lape, viršuje mėlynu rašikliu yra įrašytas sutarties numeris-2009/349/N, sutarties data-2009-02-19, lapo viršuje esančioje skiltyje „Nuomininkas“ įrašyta „K. D. “, sutarties penktojo lapo apačioje esančioje skiltyje „Nuomininkas“ įrašyta „K. D. “, skiltyje „Įm.k.“ įrašyta (duomenys neskelbtini) skiltyje „Adresas“ įrašyta „(duomenys neskelbtini)“, skiltyje „Tel.“ įrašyta „(duomenys neskelbtini)“ ir šalia bei ant kiekvieno sutarties lapo apačioje pasirašyta. Įrangos priėmimo-perdavimo akte nurodytas jo numeris – 068320, sudarymo data ir laikas-2009-02-20 13.10 val., priimama-perduodama įranga: betono pjoviklis, kurio vertė 3500 Lt, betono pjaustymo diskas D-350, kurio likutis 5 mm, perforatorius, kurio vertė 4000 Lt, 2 vnt. kaltų SDS+, kurių vertė po 150 Lt, akto apačioje esančioje skiltyje „Įrenginiai nuomojami adresu“ mėlynu rašikliu įrašyta „Gribelių sodų bendrija“, skiltyje „Įrangą, jos naudojimo instrukcijas priėmė, tapo atsakingu už įrangos techninę būklę“ įrašyta „K. D. “ bei šalia pasirašyta, įrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Iš vairuotojo pažymėjimo ir LR asmens tapatybės kortelės kopijų matyti, kad vairuotojo pažymėjimas išduotas Vilniaus VPK K. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimo kairėje pusėje yra asmens veido fotonuotrauka. LR asmens tapatybės kortelė yra išduota K. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės dešinėje pusėje yra asmens veido fotonuotrauka ( b.l. 8-16 ).

Pažymoje dėl daiktų vertės nurodytos pagrobtų įrankių likutinės vertės: betono pjaustyklės - 2416,14 Lt, betono pjaustymo disko - 167 Lt, perforatoriaus - 668,45 Lt, 2 vnt. kaltų perforatoriui - 84,74 Lt, visos įrangos likutinė vertė – 3336,33 Lt ( b.l. 17 ).

Asmens parodymo atpažinti metu liudytojas V. A. atpažino kaltinamąjį T. S., kaip asmenį, kuris iš UAB „Ramirent“ K. D. vardu sudarydamas nuomos sutartį bei pasirašydamas įrangos priėmimo-perdavimo aktą, įgijo betono pjaustyklę su pjaustymo disku bei perforatorių su dviem kaltais ( b.l. 76-79).

Pažymoje Nr.89-S-3747 nurodyta, kad asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 2005-01-25 Kauno Žaliakalnio migracijos poskyryje buvo išduota ne K. D. , bet V. G. ( b.l. 26 ).

Iš pažymos Nr.(1.25)-24-949 matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) 2005-01-10 Panevėžio m. Vyriausiojo policijos komisariato buvo išduotas ne K. D. , bet L. B. ( b.l. 38 ).

2009-05-12 parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis T. S. visiškai patvirtino savo duotus parodymus ( b.l. 69-74).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis įgijo iš nepažįstamo asmens jam žinomai netikrus asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, kuriuose buvo jo atvaizdas ir K. D. vardas bei pavardė, juos laikė prie savęs bei pateikė UAB „Ramirent“ darbuotojui, sudarydamas įrankių nuomos sutartį, t.y. tokiu būdu šiuos žinomai netikrus dokumentus panaudojo. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka LR BK 300 str. 2 d. sudėtį.

Taip pat, kaltinamasis UAB „Ramirent“ darbuotojui prisistatė K. D. ir šio asmens vardu sudarė įrankių nuomos sutartį bei pasirašė įrangos priėmimo - perdavimo aktą, t.y. suklastojo tikrus dokumentus, įtvirtindamas juose tikrovės neatitinkančią informaciją, kad jie sudaryti K. D. . Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jis pagal suklastotus dokumentus įgydamas įrankius, neteisėtai patalpino šiuos dokumentus į teisinę apyvartą, t.y. juos panaudojo.

Kaltinamojo T. S. veiksmai, suklastojant tikrus dokumentus bei juos panaudojant, atitinka LR BK 300 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamasis pateikdamas žinomai netikrus asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą bei suklastodamas statybinės įrangos nuomos sutartį ir įrangos priėmimo-perdavimo aktą, apgaule savo naudai įgijo kaltinime nurodytą svetimą turtą. Kaltinamojo panaudota apgaulė siekiant įgyti turtą buvo esminė, t.y. suklaidinimas turėjo lemiamą įtaką UAB „Ramirent“ darbuotojo apsisprendimui perduoti jam įrankius.

Esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir atsižvelgiant į sukčiavimo būdu įgyto turto vertę, kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal LR BK 182 str. 1 d.

Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo T. S. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis iki šių nusikalstamų veikų padarymo buvo keturis kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, nebaustas administracine tvarka, neįrašytas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, iš bausmės atlikimo vietos charakterizuojamas neigiamai, nedirba.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų veikų pavojingumą - padarė tyčinius du nesunkius ir vieną apysunkį nusikaltimus.

Kaltinamasis T. S. , būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, vėl padarė tyčinius nusikaltimus, todėl LR BK 27str. prasme jis laikytinas recidyvistu ir jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės (LR BK 56 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad yra tik kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmenybę ir veikų pavojingumą apibūdinančius duomenis, jam už padarytas veikas skirtinos mažesnės nei sankcijų vidurkiai bausmės (LR BK 61 str.).

Civilinio ieškovo UAB „Ramirent“ ieškinys dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo pagristas byloje surinktais įrodymais (b.l.17, 19) ir tenkintinas pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Kaltinamajam T. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2008-02-11 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 str. - 305 str., 307 str., teismas

nusprendžia

pagal LR BK 300 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams;

pagal LR BK 300 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams;

pagal LR BK 182 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams dviem mėnesiams.

Remiantis LR BK 63 str. 5 d. 1p., bausmes pagal LR BK 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams dviem mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 6 d., apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su bausmę pagal LR BK 300 str. 2 d. ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams dviem mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. bausmę subendrinti su 2008-02-11 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Priteisti iš T. S. 3336,33 Lt UAB „Ramirent“ nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.