Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2000-12-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. 1 d. 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 47I str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. 2001-04-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d., 25 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 42 str. 1 d., 4 d., subendrinus su bausme, paskirta 2000-12-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 47I str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. 2001-05-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d. - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 42 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos su bausme, paskirta 2001-04-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, apėmimo būdu, galutinė bausmė - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. 2001-06-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d. 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 42 str. 4 d. paskirtąją bausmę subendrinus apėmimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-05-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas laikas bausmės, atliktos pagal 2001-05-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį.2002-06-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. 10 mėn. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 42 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos su 2001-06-25 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta visa bausmės dalis, atlikta pagal 2001-06-25 nuosprendį. 2003-07-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 4 str. 1 d., 10I str., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 3 str., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362I str., 364 str. 3 d., veika 2001-06-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendyje perkvalifikuota iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Veikos 2002-06-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendyje perkvalifikuotos iš 1961 m. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso pagal 271 str. 2 d., į 2000 m. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo, iš 1961 Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d. į 2000 m. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirta 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė - 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. 2003-08-18 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę. 2002-10-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo bausmės atleistas.2003-04-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. 1 m. laivės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. 2006-03-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2008-01-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. 30 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 5 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp., arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimu santykiu 1:1, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnes, galutinė subendrinta bausmė paskirta du metai laisvės atėmimo. Ši bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2006-03-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta du metai devyni mėnesiai laisvės atėmimo. 2008-04-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 25 d. nuosprendis pakeistas. Ištaisyta nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytą techninė klaida nurodant, kad K. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas 30 parų areštu už 2005-10-24 padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.; K. Ž. nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 metams; K. Ž. nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., K. Ž. paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė už 2005-10-24 padarytą baudžiamąjį nusižengimą – 30 parų areštas - subendrinta apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį paskirtos subendrintos bausmės, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme, suėmime išbūtas laikas ir pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 1 d. nuosprendį atlikta bausmė nuo 2005-09-01 iki 2005-09-03, nuo 2006-01-06 iki 2008-04-03. Ištaisyta nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padaryta techninė klaida nurodant, jog K. Ž. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d. dėl L. V. priklausančio turto vagystės ir jos asmens dokumento pagrobimo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d. dėl K. K. priklausančio turto vagystės ir jo asmens dokumento pagrobimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 2 p. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Bausmę atlikęs 2008-10-03.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. 2009-10-24 apie 21.00 val. Rasos g. 3 namo Šiauliuose trečios laiptinės trečio aukšto laiptų aikštelėje iš A. V. pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Motorolla W156“ už 150 Lt su Tele2“ „Pildyk“ SIM kortele už 5 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam 155 Lt turtinę žalą.

K. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-10-24 apie 20.00 val. jis kartu su M. D. ir A. V. nuėjo pas savo draugę G. T., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), atsinešė degtinės ir visi gėrė. Visiems sėdint virtuvėje, A. V. kelis kartus ranka perbraukė jo draugei G. T. per kojas. G. pasakė, kad taip nesielgtų, tačiau A. nesiliovė. Tada jis atsistojęs vieną kartą ranka trenkė A. V. į smakrą. A. nuvirto, tada jį paėmė ir išvedė iš buto į laiptinę. Sodindamas ant laiptų pamatė, kad A. iš kelnių kišenės iškrito mobilus telefonas ir jis, nieko nesakęs, tą telefoną pasiėmė ir nuėjo atgal į butą. Jis A. V. sudavė vieną smūgį į smakro sritį, tačiau tai padarė ne ketindamas apiplėšti, o tik dėl to, kad šis nepagarbiai elgėsi su jo mergina. Kai apžiūrinėjo telefoną ir bandė iš jo išimti SIM kortelė, ji sulūžo, todėl ją išmetė. Paimtą iš A. V. telefoną „Motorolla“ pateikė pats.

Įrodymų tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi K. Ž. nėra kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamojo gynėjas bei nukentėjęs.

Motyvuojamoji dalis

K. Ž. kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo pilno prisipažinimo, įrodyta kita baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjęs A. V. parodė, kad 2009-10-24 apie 21.00 val. su pažįstamais K. Ž. ir M. D. buvo Rasos g. 3, buto numerio neatsimena, tačiau žino, kad butas yra trečiame aukšte durys tiesiai. Bute buvo ir K. Ž. draugė G. Jiems visiems sėdint virtuvėje ir geriant degtinę, K. Ž. jam nieko nesakęs kelis kartus smogė į galvos sritį, tada ištempė jį į laiptinę ir ten sudavė dar kelis smūgius bei iš kelnių kišenės paėmė mobilaus ryšio telefoną „Motorolla“.

Liudytojas M. D. parodė, kad 2009-10-24 maždaug apie 20.00 val. jis kartu su K. Ž. ir A. V. nuėjo pas K. Ž. draugę G. T., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) ir ten vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems visiems geriant virtuvėje, A. V. paėmė G. už užpakalio ir kažką pasakė. Tuo metu, kai jis nuėjo į tualetą, būdamas ten virtuvėje išgirdo kažkokį bildesį. Išėjęs iš tualeto pamatė, kaip K. Ž., paėmęs A. už rankos, veda lauk iš buto. Jiems išėjus į laiptinę, išėjo kartu ir girdėjo, kaip K. sakė A., kiek gali kabinėtis prie G. Laiptinėje Ž. tikrai nemušė A. ir jis nematė, kad būtų paėmęs A. telefoną. Tuo metu A. pats išėjo iš laiptinės, o jie nuėjo atgal į butą, dar išgėrė ir išvažiavo į kavinę. Kai susitiko K. 2009-10-28, šis jam pasakė, kad tą vakarą, kai išvarė A. iš buto, laiptinėje rado jo mobilaus ryšio telefoną.

Liudytoja G. T. parodė, kad 2009-10-24 maždaug apie 20.00 val. pas ją į namus (duomenys neskelbtini) atėjo jos draugas K. Ž., jo draugas M. D. ir jų pažįstamas vaikinas. To vaikino vardo ir pavardės ji nežino, tik kelis kartus yra mačiusi kartu su savo draugu K. Ž.. Jie atsinešė degtinės ir visi sėdėjo virtuvėje, K. Ž., M. D. ir tas vaikinas gėrė alkoholinius gėrimus, ji pati negėrė, tik buvo kartu su jais. Visiems sėdint, tas vaikinas pradėjo jai sakyti „kokia tu graži“ ir kelis kartus perbraukė per kojas, nugarą. Tad ji jam pasakė, kad taip nesielgtu, kad jai tai nepatinka, ji turi draugą ir taip negražu daryti. Tada tas vaikinas trumpam apsiramino, bet po kiek laiko vėl pradėjo prie jos liestis. Tada K. Ž., nieko nesakęs, vieną kartą ranka sudavė jam į veidą, paėmęs už rankos, išvedė į laiptinę ir ten paliko. Tuo metu, kai K. Ž. sudavė tam vaikinui, M. D. buvo nuėjęs į tualetą. Kai K. Ž. sugrįžo, jie su M. D. baigė gerti butelį ir išėjo. Kitą dieną K. Ž. pasakė, kad, išeidamas iš jos, laiptinėje rado to vaikino telefoną ir jį pasiėmė. Tada ji su K. Ž. kalbėjosi, kad reikia tą telefoną grąžinti, tačiau dėl įvykusio konflikto K. Ž. nenorėjo eiti pas tą vaikiną.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta Rasos g. 3 namo Šiauliuose trečioji laiptinė prie butų Nr. (duomenys neskelbtini), kur buvo padaryta vagystė.

Mykolo Romerio Universiteto teismo medicinos instituto Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr.G1498/09(04) nustatyta, kad A. V. kūne sužalojimo žymių nėra.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis K. Ž. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Motorolla W156“.

Mobilaus ryšio telefonas „Motorolla W156“ apžiūrėtas, surašytas apžiūros protokolas.

K. Ž., būdamas įsitikinęs, jog jo veiksmų niekas nemato, paėmė svetimą turtą, kurio vertė didesnė nei 1 MGL, tačiau neviršija 3 MGL sumos ir jį užvaldė, todėl veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., požymius.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, bei padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

K. Ž. teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į VšĮ Šiaulių psichiatrijos ligoninės pacientų registrą neįrašytas, nedirba, į Šiaulių miesto Policijos komisariato Pietinės PN policijos profilaktines apskaitas neįrašytas. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str., teismas

nusprendžia:

K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir nubausti vienerių metų laisvės apribojimu, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 20 valandų per mėnesį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinį įrodymą - mobilaus ryšio telefoną „Motorolla W156“ - grąžintą savininkui A. V., palikti jam.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

TEISĖJAS Žilvinas Astrauskas