- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-09-29
- Bylos Nr.
- e1-1445-424/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36657-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Kaltinamasis
- A. V.
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (-), lietuvis, turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis pagal individualios veiklos liudijimą, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (-), Lietuva, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. V., būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę o būtent:
jis, 2020-09-12 apie 17.05 val. Elektrėnų sav., Elektrėnuose, Sabališkių g., ties pastatu Nr. -, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW SHARAN", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,36 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-09-12 jis Kauno mieste dirbo pagal individualios veiklos liudijimą. Kaune buvo su savo vairuotoju R. V.. Grįžtant po darbo užsuko pas draugą, kuris gyvena Elektrėnų savivaldybėje, koks tikslus jo adresas jis nežino. Užsukus pas draugą A. Ž., jis gėrė alkoholį. Išgėrė alaus ir kokteilio, kiek tiksliai išgėrė nežino. Išgėrus alkoholio jo vairuotojas pasiliko pas draugą, o jis išvažiavo su jam priklausančiu automobiliu VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Norėjo važiuoti į namus, esančius Širvintų rajone, Viršuliškės, Viršuliškių 34. Jam važiuojant Elektrėnų mieste, kokia ten tiksliai gatvė jis nežino, iš jo vairuojamo automobilio galo pamatė, kad važiuoja policijos pareigūnų automobilis su įjungtais mėlynos - raudonos spalvos švyturėliais, bei garsiniu signalu. Juos pamatęs iš karto sustabdė savo vairuojamą transporto priemonę. Jam sustojus prie jo vairuojamo automobilio priėjo vienas policijos pareigūnas, kuris suprato, kad jis yra neblaivus, patikrino jo girtumą ir jį sulaikė. Dėl savo tokio poelgio jis nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.
Iš 2020-09-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E. D. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2020-09-12 d., 19 val. 05 min. buvo gautas tarnybinis pranešimas iš Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialisto J. V., kad 2020-09-12 d., 17 val. 05 min., Elektrėnų sav., Elektrėnuose, Sabališkių g., - sustabdė patikrinimui automobilį VW SHARAN valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Buvo nustatyta, kad A. V., būdamas neblaivus, vairavo automobilį VW SHARAN valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , kai patikrinus asmens blaivumą 2020-09-12 d., 17 val. 23 min., pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 2.51 prom. neblaivumas. Antruoju tikrinimu 2020-09-12 d., 17 val. 43 min., buvo nustatytas 2.36 prom. neblaivumas. Šiais savo veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Automobilis VW SHARAN valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu -. Šiais savo veiksmais pažeidus Kelių eismo taisyklių 14 p., reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, A. V. yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką numatyta LR BK 281-1 str. 1 d. Dėl ko yra pradedamas ikiteisminis tyrimas. (b.l. 5)
Iš 2020-09-12 Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus specialisto J. V. tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo, kuriam nustatytas 2,36 promilės girtumas, matyti, kad šių metu rugsėjo 12 d., nuo 7.00 val. iki 19.00 val. dirbo Vilniaus apskrityje kartu su vyriausiuoju patruliu A. V., tarnybiniu automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 17.05 val. Elektrėnų r., Sabališkio g. vykdydami policines priemones sustabdė automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priėjus prie vairuotojo A. V. (paso Nr. -) ir tikrinant vairuotojo ir automobilio dokumentus nuo vairuotojo A. V. sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, nerišli kalba, neadekvati elgsena, panaudojus bekontaktį alkoholio detektorių Drager 5000, jis parodė teigiamą rezultatą. Paklausus A. V. ar vartojo alkoholį, jis teigė, kad alkoholį vartojo neseniai prieš kelias minutes. Palaukus 15 minučių, 17.23 val., patikrinus vairuotojo blaivumą, alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0718, metrologinės patikros Nr. 1298796, jam nustatytas 2,51 prom. neblaivumas. Pakartotinai tuo pačiu alkoholio kiekio matavimo prietaisu neblaivumas patikrintas 17.43 val. ir nustatytas 2,36 prom. neblaivumas. A. V. su alkoholio matavimo rezultatais sutiko. Apie įvykį informuotas Vilniaus apskr. VPK OVS, kuris į įvykio vietą iškvietė Elektrėnų policijos ekipažą "V2042", kuriam perduotas vairuotojas A. V. ir surinkta bylos medžiaga. (b.l. 13)
2020-09-12 17.23 val. A. V. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0718 patikros Nr. 1298796 nustatytas 2,51 promilės girtumas. 2020-09-12 17.43 val. A. V. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0718 patikros Nr. 1298796 nustatytas 2,36 promilės girtumas. (b.l. 21-22)
Iš 2020-09-12 17.23 val. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. V. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0718 patikros Nr. 1298796 pirmo tikrinimo metu 17.23 val. nustatytas 2,51 promilės girtumas. Antro tikrinimo metu nustatytas 2,36 promilės girtumas. Nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę-eiti tiesia linija-pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali.
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo A. V. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į atsakomybę lengvinančią bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, turi 3 galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus, dirbantis, todėl įvertinus minėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkią nusikalstamą veiką paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad A. V. vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, kai jam nustatytas vidutinis (2,36 prom.) neblaivumas. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra būtinas, kad būtų užkirstas kelias naujų analogiškų nusikalstamų veikų darymui. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu, A. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, įskaitant draudimą šią teisę įgyti.
Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2020-09-13 nutarimu, vadovaujantis BPK 119, 120, 121, 125, 134¹ straipsniais, A. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – teisės vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 76). Atsižvelgiant į tai, kad A. V. teisę vairuoti transporto priemones prarado nuo 2020-09-13 kai jam buvo skirta kardomoji priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, teismas sprendžia, jog A. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2020-09-13, kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.
Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esačių duomenų nustatyta, kad automobilis VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam (b. l. 58). Nusikaltimo padarymo metu automobilio faktinis savininkas ir valdytojas buvo kaltinamasis, todėl transporto priemonė VW SHARAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojama.
Kadangi automobilis VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, prokuroro 2020-09-14 nutarimu (b. l. 59-61) paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui turi būti taikomas iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – paikintinos.
Kaltinamasis prašė jam skirtą baudą leisti sumokėti dalimis per kuo ilgesnį terminą. Nurodė, jog vienas augina 6 vaikus, kurių vienas neįgalus.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Įstatymai nenumato galimybės atidėti ar išdėstyti baudos sumokėjimą. Pažymėtina, kad kaltinamasis nepateikė jokių jo šeimyninę padėtį ir jo prašyme nurodytas aplinkybes patvirtinančių duomenų, todėl kaltinamojo prašymas nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą nei numato įstatymai, vertinamas kaip nepagrįstas ir nesudarantis nei faktinių, nei teisinių pagrindų taikyti išimtinės galimybės sumokėti baudą per ilgesnį nei numato įstatymas, terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,
nusprendžia:
A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 60 MGL (3 000 Eur) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti - 40 MGL (2 000 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti A. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-09-12 iki 2020-09-13, vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad A. V. likusi nesumokėtos baudos dalis yra – 38 MGL (1 900 Eur).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, A. V. uždrausti 3 (trejus) metus ir naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-09-13.
Remiantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę - „VW SHARAN”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (-), priklausančią A. V., konfiskuoti.
Kardomąsias priemonės A. V. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, – palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „VW SHARAN”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (-), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.