Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus atstovei Irenai Matešienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo M. M. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti byloje asmenys M. M. ir M. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-635-286/2010 M. M. pripažintas neveiksniu. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-44-286/2011 nustatyta M. M. globa ir jo globėja paskirta sutuoktinė M. M..

Pareiškėjas, vadovaudamasis 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalimi, prašo pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. sprendimą, kuriuo M. M. pripažintas neveiksniu, ir nustatyti sąrašą sričių, kuriose M. M. pripažįstamas neveiksniu. Pažymi, kad pagal socialinio darbuotojo 2018 m. sausio 15 d. išvadą Nr. 45 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ M. M. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, bet Teismo psichiatrijos ekspertizės išvada ir globėjos paaiškinimai rodo, kad negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl siūlo pripažinti M. M. neveiksniu jam aktualiose asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir šeimos santykių srityse.

Suinteresuotas asmuo M. M. nebuvo pakviestas į teismo posėdį ir savo nuomonės dėl pareiškėjo prašymo nepareiškė, nes pagal pasirengimo nagrinėti bylą metu paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą dėl sveikatos būklės M. M. negalima kviesti ir apklausti teisme.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjo prašymas peržiūrėti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. sprendimą pripažinti M. M. neveiksniu pagrįstas įstatymu, nes 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo, įsigaliojusio 2016 m. sausio 1 d., 72 straipsnio 2 dalis (2015 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. XII-2126 redakcija) nustato, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Utenos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartimi paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė nustatė, kad M. M. turi psichikos sutrikimą potrauminę silpnaprotystę. Dėl šio psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pilnai yra socialiai dezadaptuotas. Jam yra reikalinga kito asmens priežiūra.

Įvertinęs teismo psichiatrinės ekspertizės aktą ir suinteresuoto asmens M. M. paaiškinimą apie M. M. psichikos būklę, teismas sprendžia, kad, siekiant apsaugoti M. M. interesus srityse, kuriose gali veikti tik su kito asmens pagalba, jis pripažintina s neveiksniu šiose jam aktualiose srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo (susijusių su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros ir šeimos santykių srityse.

Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. M. M. nustatyta globa ir jo globėja paskirta M. M. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 11 d. nutartimi. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose jis yra neveiksnus, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu. Duomenų, kad reikėtų spręsti dėl globėjo pakeitimo nėra, todėl šioje byloje globos M. M. nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimai nesprendžiami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 -469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-635-286/2010. M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimo juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros ir šeimos santykių sritys.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.