Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Linai Kunčienei, dalyvaujant pareiškėjo ir išvadą teikiančios institucijos Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui Broniui Varnui, suinteresuotiems asmenims G. B., Onutės šeimynos atstovei O. S., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. B., Onutės šeimynai, institucijai, teikiančiai išvadą – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl nuolatinio globėjo pakeitimo, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. šeimyna bei jos atstovė O. S. teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad būtų pakeistas globėjas, jei tokį norą išreiškė pati mergaitė ir tai atitinka jos interesus. Nurodė, kad mergaite rūpinosi tinkamai, išsakė abejones, ar tinkamai taip dažnai keičiami mergaitės globėjai, ar pareiškėjo veismai, paimant mergaitę iš nuolatinio globėjo ir laikinai apgyvendinant pas močiutę, atitiko teisės aktų reikalavimus. Nenustatyta, kad mergaitei pas globėjus būtų kilęs pavojus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-188-228/2014 pagal ieškovo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei K. Ž., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, - O. šeimynai, dėl motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo K. Ž. apribota motinos valdžia I. Ž. atžvilgiu, mergaitės globėju ir turto administratoriumi paskirta O. šeimyna, su ja nustatyta vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta (b.l. 9, 10). Mergaitės tėvas – nežinomas (b.l. 7).

Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2014-10-24 Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu Nr. V7-300-(12.5) I. Ž. paimta ir O. šeimynos ir laikinai apgyvendinta pas G. B. (b.l. 14). Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-11-14 įsakymu Nr. 1091 dėl laikinojo globėjo paskyrimo G. B. skirta I. Ž. laikinąja globėja (b.l. 43).

Byloje yra G. B. prašymas skirti ją I. Ž. globėja (b.l. 13), norą globoti mergaitę suinteresuotas asmuo išreiškė ir teismo posėdžio metu.

Pagal Utenos rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2014-11-04 Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą Nr. V10-49-(12.9) (b.l. 22) G. B. gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame 2 kambarių bute, bute gyvena trys asmenys, I. Ž. skirta vieta kambaryje kartu su močiute, kambarys šviesus, šiltas. Akte nurodoma, kad G. B. gali globoti anūkę I. Ž.. Analogiškai vaiko gyvenimo sąlygos ir močiutės galimybės globoti anūkę įvertintos ir Utenos rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2015-02-02 Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr. V7-33-(12.5) (b.l. 64).

Byloje yra I. Ž. rašytas raštelis, kuriame ji nurodo norinti gyventi su močiute (b.l. 16). Teisme apklausiama mergaitė taip pat nurodė, kad norėtų gyventi su močiute, ji čia gerai jaučiasi, turi draugių.

Medicininiai pažymėjimai patvirtina, kad globoti anūkę G. B. gali (b.l. 17,57). Teismui pateiktame išraše iš G. B. ligos istorijos (b.l. 61) nenurodyta jokių ypatingų susirgimų, dėl kurių G. B. negalėtų atlikti globėjos pareigų. I. Ž. medicininiame pažymėjime (b.l. 8) taip pat nenurodyta jokių apribojimų dėl globos.

Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvada (b.l. 26) Dėl nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo patvirtina, kad G. B. turi geras buitines moralines gyvenimo sąlygas. Ji tinkamai rūpinasi mergaite, užtikrina jos psichinį bei fizinį saugumą, rūpinasi sveikata, ugdymu, lavinimu.

LR CK 3.259 str. 3 d. numatyta, kad skiriant vaiko globėją pirmumas teikiamas vaiko artimiesiems giminaičiams. Bylos medžiaga nustatyta (gimimo liudijimai, b.l. 6,44), kad G. B. I. Ž. močiutė (mergaitės mamos mama), t.y. artimas giminaitis (LR CPK 3.135 str., 3.249 str. 1 d. 2 p.).

LR CPK 3.269 str. įvardintų pagrindų, dėl kurių G. B. negalėtų būti skiriama vaiko globėja, nenustatyta.

Bylos medžiaga nustatyta, kad kartu su I. Ž. G. B. globoja ir jos brolį – D. Ž. (b.l. 5, 22, 42, 64). Tokiu atveju yra neišskiriami brolis ir sesuo (LR CK 3.249 str. 1 d. 4 p.).

Tačiau teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju susidarė padėtis, kai įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytas vaiko globėjas - suinteresuotas asmuo O. šeimyna, o pareiškėjas, neprašydamas pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-188-228/2014, reiškia naują reikalavimą dėl globėjo atleidimo ir kito globėjo skyrimo, tačiau reikalavimas grindžiamas ne LR CK 2.246 str. nuostatomis, įtvirtinančiomis globėjo atleidimo nuo pareigų pagrindus. Bylos nagrinėjimo metu taip pat nenustatyta, kad globėjas pareigas būtų vykdęs netinkamai.

LR CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant šeimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.

Sprendžiant šį pareiškėjo prašymą, teismas vadovaujasi vaiko globos nustatymo principu, t.y. pirmumo teisę tapti globėjais (rūpintojais) turi vaiko artimieji giminaičiai, jeigu tai atitinka vaiko interesus (LR CK 3.249 str.). Teismas šioje byloje nenustatė nė vienos aplinkybės, eliminuojančios suinteresuoto asmens G. B. teisę tapti I. Ž. globėja.

Remiantis išdėstytu bei siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio vaiko teises ir interesus bei atsižvelgiant į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teisingumo ir protingumo kriterijus, darytina išvada, kad nepilnamečio vaiko I. Ž. interesai nebus pažeisti, jeigu jį globos suinteresuotas asmuo vaiko senelė G. B..

Teismas, atsižvelgdamas į ieškinio (šiuo atveju-pareiškimo) pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t.y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą (šiuo atveju nutartį) dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio (šiuo atveju-pareiškimo) dalyku ir pagrindu (LR CK 376 str. 3 d.).

Įvertinus byloje esančius įrodymus bei į tai, kad nebūtų priimti du teismo sprendimai pagal tuos pačius reikalavimus, vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas pakeičia 2014 m. balandžio 17 d. Utenos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-188-228/2014 sprendimo dalis dėl I. Ž. nuolatinės globos nustatymo šeimynoje, globėjo paskyrimo, globos vietos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo (LR CK 1.5 straipsnis, 3.76 str. 5 d., 3,276 str., LR CPK 3 str. 6 d., 376, 491, 493, 494, 496, 497, 502, 504 straipsniai)

Įvertinęs G. B. asmenines savybes, jos atsidavimą ir susiformavusius ryšius su nepilnamečiu vaiku, globėjos reikalavimų atitikimą, teismas konstatuoja, kad ji skirtina nepilnametės I. Ž. globėja (LR CK 3.251 str. 1 d., 3.257 str., 3.259 str., 3.264 str. 3 d.). Vaiko globos vieta nustatytina kartu su G. B. jos gyvenamojoje vietoje (LR CK 3.265 str.).

Kai vaikui yra nustatyta globa/rūpyba ir vaikui yra priteistas išlaikymas, išieškomų lėšų ir turto tvarkytoju skiriamas globėjas/rūpintojas, kuris gaunamą išlaikymą tvarko CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str., 4.236-4.252 str.). Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje I. Ž. yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis. Atsižvelgiant į tai, G. B. skirtina I. Ž. turto administratore.

Vadovaujantis LR CPK 504 str. 4 d., paskirtam globėjui ar rūpintojui, turto administratoriui išaiškinamos jų teisės ir pareigos.

G. B. išaiškintina, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (LR CK 3.271 str.). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (LR CK 3.272 str.). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka, vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (LR CK3.273 str.). Vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (LR CK 3.275 str.). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (LR CK 3.276 str.). Globojamo asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ir turto administratorius turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 5000,00 Lt, sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (LR CK 3.244 str., 3.245 str. 1 d.). Globėjui ir turto administratoriui draudžiama dovanoti globojamo asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos. (LR CK 6.470 str. 1 d., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 504 straipsniu,

nutaria:

pakeisti 2014 m. balandžio 17 d. Utenos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-188-228/2014 sprendimo dalis dėl I. Ž. nuolatinės globos nustatymo šeimynoje, globėjo paskyrimo, globos vietos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Atleisti O. šeimyną, įmonės kodas 302530541, nuo nepilnametės I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo pareigų.

Paskirti I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Skirti G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore.

Nustatyti I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su globėja G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pastarosios gyvenamojoje vietoje.

Nutartį dėl globėjo atleidimo iš pareigų bei globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.