- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-22
- Bylos Nr.
- 2-85-925/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01467-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Pareiškėjas
- D. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija, Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM, Č. M.
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija, Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM, Č. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas D. S. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo teismo nustatyti faktą, kad jis įgijamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teises į pastatą – valgyklą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinį – lauko tualetą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad 1992-04-30 (duomenys neskelbtini) iš Žiežmarių agrarinės reformos tarnybos aukciono metu įsigijo valgyklos pastatą su rūsiu, pagalbinį pastatą - sandėlį ir tualetą. Minėta pajininkų grupė 1999-12-19 įvykusio susirinkimo metu nutarė perduoti už pajus minėtus statinius pareiškėjui D. S., kuriam minėtus statinius perdavė pajininkų įgaliotas asmuo Č. M. po apmokėjimo 1999-12-24 perdavimo-priėmimo aktu. Pareiškėjas nurodo, kad pastatai tuo metu nebuvo inventorizuoti ir nebuvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, todėl jis tuo metu dėl pastatų registracijos niekur nesikreipė. Pareiškėjo teigimu, jis nuo pat pastatų įsigijimo momento, t.y. nuo 1999-12-19, iki šiol minėtus pastatus nepertraukiamai, atvirai ir sąžiningai valdo, juos tvarko, remontuoja, moka mokesčius. Pareiškėjas nurodo, kad 2009-10-01 visus pastatus inventorizavo, VĮ Registrų centras pastatams suteikė unikalius numerius, tačiau atsisakė juos įregistruoti pareiškėjo vardu. VĮ Registrų centre šie statiniai nėra įregistruoti kieno nors kito vardu, kito asmens, kuriam jie priklausytų nuosavybės teise, nėra. Pastatai neįkeisti, neareštuoti, nėra ginčo objektai. Minėti pastatai pareiškėjo yra sąžiningai ir nepertraukiamai valdomi daugiau nei 10 metų. Pareiškėjas nurodo negalintis kitais būdais išspręsti jo turimo turto nuosavybės įforminimo klausimo, kaip tik prašydamas teismo nustatyti pastatų įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM atsiliepime į pareiškimą (b.l. 31) nurodo, kad pareiškėjo nurodomi statiniai, kurių įgijimo nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį faktą pareiškėjas prašo nustatyti, stovi valstybinės žemės sklype, kuris nėra suformuotas ir įregistruotas Nekilnojamo turto registre. Valstybinės žemės nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad Žemės tarnyba nėra statinių administratorius, todėl dėl pareiškėjo pareiškimo prašo spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą (b.l. 34) nurodo, kad pagal pateiktus bylos rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjas nurodytais statiniais nepertraukiamai ir atvirai naudojasi bei juos valdo nuo 1999 metų, minėti statiniai viešame registre nėra įregistruoti kito asmens vardu, taip pat nėra apribojimų, nurodytų CK 4.68-4.71 str. nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti, todėl neprieštarauja dėl pareiškėjo prašomo nustatyti juridinio fakto.
Suinteresuotas asmuo Č. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, pareiškimo kopija jam įteikta asmeniškai pasirašytinai (b.l. 29).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 1992-04-30 Pakertų pajininkų grupė iš Žiežmarių agrarinės reformos tarnybos aukciono metu įsigijo valgyklos pastatą su rūsiu, pagalbinį pastatą - sandėlį ir tualetą (b.l. 17-19). Iš Pakertų pajininkų susirinkimo, įvykusio 1999 m. gruodžio 19 d., protokolo išrašo (b.l. 15) nustatyta, kad susirinkime nutarta parduoti valgyklos pastatą su rūsiu, pagalbinį pastatą (sandėlį) (6,60 ×6,80) ir tualetą (WC) (5,80 × 3,20), 1970 m. statybos, D. S. bei įpareigoti Č. M. perduoti išvardintus pastatus D. S. pasirašant priėmimo – perdavimo aktą. Nustatyta, kad paminėtų pastatų priėmimo – perdavimo aktas tarp pareiškėjo D. S. ir suinteresuoto asmens Č. M. buvo pasirašytas 1999-12-24 (b.l. 12). Nuo to laiko pareiškėjas šiuo nekilnojamuoju turtu naudojosi ir valdė jį kaip savą. Šią aplinkybę taip pat patvirtina Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių apylinkės seniūnijos 2012 m. rugpjūčio 13 d. pažyma (b.l. 20), kurioje nurodoma, kad pareiškėjas D. S. 1999-12-19 iš Pakertų bendrovės pajininkų įsigijo valgyklos pastatą su rūsiu, pagalbinį pastatą ir lauko tualetą, šiuos pastatus D. S. valdo kaip nuo savo, tvarko, remontuoja, prižiūri aplinką nuo 1999 m. iki šiol; minėtiems pastatams yra suteiktas adresas – (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-14).
Daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymai, kiti juridiniai faktai nekilnojamojo turto registre gali būti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 str. 1 d.). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012-08-08 išrašo (b.l. 10-11) matyti, kad į pastatą – valgyklą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinį – lauko tualetą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), į kuriuos pareiškėjas prašo pripažinti jam nuosavybės teisę įgyjamosios senaties būdu, nuosavybės teisės nėra įregistruotos; minėtų pastatų kadastriniai matavimai atlikti 2009-10-01 D. S. prašymu ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre (b.l. 9). Iš 2012-02-23 Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimo matyti, kad buvo atsisakyta įregistruoti pareiškėjo D. S. nuosavybės teisę į minėtus pastatus laikant, kad pareiškėjui nuosavybės teisė į minėtus nekilnojamuosius daiktus atsirado iš pirkimo (t.y. pirkimo aukcione), o ne iš pajaus perleidimo teisinių santykių; pagal tuo metu galiojantį įstatymą nekilnojamojo turto sandoris turėjo būti notariškai patvirtintas ir per tris mėnesius įregistruotas atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, tuo tarpu minėtų taisyklių nesilaikymas nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo sandorį darė negaliojantį; kadangi pareiškėjas minėtų sąlygų neįvykdė, registratorius atsisakė įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teises, nurodydamas pastatų nuosavybės klausimą spręsti teismine tvarka (b.l. 21-22).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. vasario 21 d. civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 priimtoje nutartyje yra pasakęs, kad nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę; taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos. Toje pačioje nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad specialiosios įgyjamosios senaties institutą reglamentuojančios teisės normos nenustato reikalavimo įregistruoti daikto valdymą, kaip būtinos sąlygos siekiant pripažinti nuosavybės teisę į šį daiktą įgyjamosios senaties pagrindu, ir konstatavo, kad faktinis, sąžiningas bei teisėtas valdymas gali būti pagrindas įgyjamajai senačiai taikyti nepriklausomai nuo jo įregistravimo viešame registre, taip pakeisdamas iki šios išplėstinės teisėjų kolegijos nutarties priėmimo egzistavusią teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, pagal kurią pripažįstant nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi daikto atviro valdymo sąlygos dalimi buvo reikalavimas įregistruoti daikto valdymą viešame registre.
Byloje įstatymo nustatyta tvarka (CPK 532 straipsnis) duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas aukščiau nurodytų pastatų valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas, negauta. Į bylą įtraukti suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareiškėjo prašomo nustatyti fakto nepareiškė.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas pripažinti, kad pareiškėjas įgyjamąja senatimi nuosavybėn įgijo pastatą – valgyklą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinį – lauko tualetą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), kadangi šiuos statinius įgijo sąžiningai, teisėtai, nepertraukiamai kaip savo valdė ne mažiau kaip dešimt metų (Civilinio kodekso 4.68 - 4.71 straipsniai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad pareiškėjas D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į pastatą – valgyklą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinį – lauko tualetą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.