Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Frajerio įmonės ieškinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 185 Eur skolą, 141 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad atsakovė A. J. nevykdė pirkimo pardavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų.

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti jos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2018 m. gruodžio 19 d. sudarė pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, pagal kurią ieškovė pardavė atsakovei išsimokėtinai šaldytuvą. Atsakovė įsipareigojo už prekę atsiskaityti iki 2019 m. gegužės 19 d., kas mėnesį mokėdama mokėjimo grafike nurodytas įmokas, už laiku nesumokėtas įmokas mokėti 1 procento delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo likusios pinigų sumos. Atsakovė laiku įmokų nemokėjo. Ji buvo raginama vykdyti įsipareigojimus, tačiau prievolės neįvykdė. Laiku nesumokėtų įmokų suma sudaro 185 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties kylančias prievoles ar pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl prekės kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės atsiskaityti už daiktą nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę ir jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovei priteistina 185 Eur skola.

Šalių sudarytos pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties 8.1 punktas numato, kad pirkėjui laiku neatsiskaičius su pardavėju skaičiuojami 1 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną nuo likusios pinigų sumos. Ieškovė už vėlavimą atsiskaityti atsakovei paskaičiavo delspinigius 141 Eur. Teismo vertinimu prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per dideli. Šalių sudaryta sutartis laikoma vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi, nes pardavėjas–verslininkas pardavė prekę pirkėjui– vartotojui, o pirkėjas įsipareigojo sumokėti kainą (CK 6.350 straipsnio 1 dalis). Daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčiai, kuri yra vartojimo sutartis, taikomos CK normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis (CK 6.416 straipsnis). Atsakovė yra vartotoja, ji priėmė pardavėjo-verslininko siūlomas sutarties sąlygas ir neturėjo galimybės dėl jų derėtis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad vartotojas, kaip sutarties šalis, dėl objektyvių priežasčių – informacijos, patirties, laiko stokos ir kitų panašių aplinkybių yra nelygiavertėje padėtyje su kita sutarties šalimi, todėl vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesnės sutarties šalies (vartotojo) teisinės apsaugos doktrina, kuri reiškia sutarties laisvės principo ribojimą. Teismas, vykdymas teisingumą, privalo siekti šalių teisių ir teisėtų interesų protingos pusiausvyros ir, atsižvelgdamas tiek į teisės ir teisės principų, tiek į moralės reikalavimus, ginti tą šalį, kurios teisės ir teisėti interesai turi prioritetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 24 d. Vartotojų teisių apsaugos vartojimo sutartiniuose santykiuose: teisinio reguliavimo ir teismų praktikos apžvalga, Teismų praktika Nr. 30). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, įmokų nemokėjimo laikotarpio trukmę, prašomos priteisti likusių mokėjimo sumos ir paskaičiuotų delspinigių santykį, remiantis įstatymo nuostatomis bei bendraisiais teisės principais, kasacinio teismo formuojama praktika, siekiant nepažeisti šalių interesų pusiausvyros bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, ieškovės prašomų priteisti delspinigių dydis mažintinas trečdaliu, iš atsakovės priteisina 47 Eur delspinigių (CK 6.73 straipsnio 2 dalis).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už likusią mokėjimų sumą 185 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovei, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 14 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skolą 185 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis Eur), delspinigius 47 Eur (keturiasdešimt septynis Eur), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą (185 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 20 Eur ieškovei S. Frajerio įmonei, kodas 180342928.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.