Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Taipogi, 2013-12-22 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „MCB Finance“ (dab. pavadinimas – UAB „IPF Digital Lietuva“) el. ryšio priemonėmis sudarė paskolos sutartį Nr. 1330755, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 202,73 Eur paskola. Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visą suteiktą paskolą grąžinti per 120 dienų laikotarpį. 2016-11-28 pagal gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teises ieškovui. Ieškovas ne kartą bandė susisiekti su atsakovu dėl skolų padengimo ikiteismine tvarka, tačiau tai nedavė jokių rezultatų.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos tenkinti ieškovo prašymą ir priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, bei surašo sutrumpintus motyvus.

4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas R. M. su Bigbank AS, Lietuvoje veikiančių per Bigbank AS filialą, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1300512/16pa, pagal kurią paskolos davėjas suteikė atsakovui 1 217,85 Eur kredito sumą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą kredito ir palūkanų sumą iki 2015-06-22. Atsakovas įmokų pagal grafiką nemokėjo. 2016‑11-29 Reikalavimo perleidimo sutartimi Bigbank AS reikalavimą į atsakovo skolą perleido ieškovui SIA „B2Kapital“, apie skolos perdavimą atsakovas informuotas 2016-12-20 pranešimu. Duomenų, kad atsakovas pagal šią sutartį su pradiniu kreditoriumi ar ieškovu būtų atsiskaitęs, nėra (CPK 178 str.).

5. Iš byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, kad atsakovas R. M. 2013‑12‑22, naudodamasis Credit24 platforma, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 130807 su UAB „IPF Digital Lietuva“ (buv. UAB „MCB Finance“), pagal kurią paskolos davėjas suteikė atsakovui 202,73 Eur (700,00 Lt) kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą paskolos, palūkanų, sutarties sudarymo mokesčio sumą iki 2014-04-21. Atsakovas sutarties sąlygų tinkamai nevykdė, todėl paskolos davėjas vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovas apie sutarties esminį pažeidimą bei apie sutarties nutraukimą informuotas raštiškai 2016-11-25 ir 2016-12-11 pranešimais. 2016-11-28 gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartimi UAB „IPF Digital Lietuva“ reikalavimą į atsakovo skolą pagal šią sutartį perleido ieškovui, apie skolos perdavimą atsakovas informuotas 2017‑03-02 pranešimu. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi ar ieškovu, nėra (CPK 178 str.).

6. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38, 6.200, 6.256 straipsniai). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59, 6.189 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63, 6.205 straipsniai). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.

7. Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą pripažintina, jog atsakovas savo prievolės tinkamai pagal abi sutartis neįvykdė. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį neteikė ir ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčija (CPK 12, 178 str.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina pagal 2013-05-28 vartojimo kredito sutartį Nr. 1300512/16pa 1041,29 Eur likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, 368,27 Eur palūkanų, 126,86 Eur delspinigių (už laikotarpį nuo 2019-02-13 iki 2019-08-12, 180 dienų), o pagal 2013-12-22 paskolos sutartį Nr. 1330755 189,58 Eur likusių mokėjimų (163,45 Eur paskolos, 26,13 Eur palūkanos), 17,06 Eur delspinigių (už laikotarpį nuo 2019-02-13 iki 2019-08-12, 180 dienų) (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.101, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).

8. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 743,06 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 39,00 Eur žyminio mokesčio ir 30,25 Eur už advokato pagalbą, todėl ieškinį patenkinus pilna apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 69,25 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) pagal 2013-05-28 vartojimo kredito sutartį Nr. 1300512/16pa 1 041,29 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt vieną eurą 29 ct) likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, 368,27 Eur (tris šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 27 ct) palūkanų, 126,86 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus 86 ct) delspinigių; pagal 2013-12-22 paskolos sutartį Nr. 1330755 163,45 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 45 ct) negrąžintos paskolos, 26,13 Eur (dvidešimt šešis eurus 13 ct) palūkanų, 17,06 Eur (septyniolika eurų 06 ct) delspinigių; 5 proc. metines palūkanas už priteistą 1 743,06 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019‑10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 69,25 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 25 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo SIA „B2Kapital“ (j. a. k. 40103645131) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2019-11-19 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10888-723/2019 pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo, kuriuo ieškovo reikalavimai patenkinti visiškai. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas R. M. informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“