Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant ieškovei V. S. ir atsakovui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Santuokoje atsiskleidė priešingos abiejų sutuoktinių savybės, susiformavo skirtingi požiūriai į gyvenimo tikslus ir vertybes. Santuokoje abu tapo nelojalūs vienas kitam, nustojo vienas kitą gerbti ir remti moraliai. Bendro ūkio nebeveda ir santuokinių ryšių nepalaiko jau apie 10 metų. Dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu kildavo barniai, todėl pradėjo gyventi skyrium, vėliau suprato, kad santuokos išsaugoti nebeįmanoma.

Ieškovė, atsižvelgdama į tai, kad su atsakovu nebegyvena apie 10 metų, siūlė atsakovui nutraukti santuoką bendru sutarimu, tačiau atsakovas nesutiko. Ieškovė prašo neskirti termino susitaikymui ir nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Šeima santuokoje dalintinų nekilnojamųjų daiktų neįgijo, kreditorių neturi. Šeima santuokoje įgijo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos reg. data 2001-04-25, automobilio rinkos vertė 900 EUR. Ieškovė šį automobilį prašo priteisti atsakovui ir neprašo kompensacijos už atsakovui tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Iš santuokos liudijimo kopijos ( b. l. 8 ) matyti, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini). Bylos šalys nepilnamečių vaikų neturi ( b. l. 6,7), visas bylos šalių nekilnojamas turtas yra dovanotas arba paveldėtas, todėl nėra bendroji jungtinė santuokinė nuosavybė ( b. l. 9-19) ir nedalijamas. Ieškovė savo vardu registruotų automobilių neturi ( b. l. 23), atsakovo vardu registruotas automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos reg. data (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) ( b. l. 21,22).

Automobilis Peugeot 406 (900 EUR vertės) priteistinas atsakovui asmeninės nuosavybės teise.

Pagal ieškovės teiginius ieškinyje (b. l. 1-3) bei ieškovės ir atsakovo paaiškinimus teismo posėdyje nustatyta, kad šalys gyvena atskirai apie 10 metų ir nebeveda bendro ūkio, laiko save tik formalia šeima, nemato galimybės išsaugoti santuoką. Ieškovei paliktina santuokinė pavardė – S. ( CK 3.69 str. 1 d.).

Remiantis ieškovės teiginiais ieškinyje ir ieškovės bei atsakovo parodymais posėdžio metu, nustatytina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tiek ieškovė, tiek atsakovas kalti (tą abu pripažino) dėl santuokos iširimo, nes abu iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas ( LR CK 3.60 str. 2 d.). Sutuoktinių pareigos – jie privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai, ir atsižvelgiant į kiekvieno galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo ( LR CK 3. 27 str.).

LR CK 3.60 str. 3 d. nurodyta, kad preziumuojama, jog santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės, jei jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

Nagrinėjamu atveju abu sutuoktiniai paliko šeimą ( vienas kitą) ir jau ilgą laikotarpį (apie 10 metų) gyvena atskirai, nebendrauja, neveda bendro ūkio. Ieškovė ir atsakovas nesistengė išsaugoti santuokos, todėl abu kalti dėl santuokos nutrūkimo.

Dėl nurodytų aplinkybių bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl jų santuoka nutrauktina (LR CK 3.61, 3.62 str.) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nutraukiant santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bylinėjimosi išlaidos valstybei atlyginamos remiantis LR CPK 96 str. nuostatomis. Teismo nuomone, žyminį mokestį dėl santuokos nutraukimo, kai yra abiejų sutuoktinių kaltė, lygiomis dalimis turėtų sumokėti ieškovė ir atsakovas, o atsakovas turėtų sumokėti žyminį mokestį valstybei už jam priteisiamą automobilį (už sutuoktinės dalį). Kadangi ieškovė, kreipdamasi į teismą ieškiniu, sumokėjo 41 EUR žyminio mokesčio, pusė šios sumos iš atsakovo priteisiama ieškovei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR CPK 270, 385 str., LR CK 3.60-3.65, 3.69 str., straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

V. S. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, (duomenys neskelbtini) įregistruotą Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

V. S. palikti santuokinę pavardę – S.

V. S. asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos reg. data (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 900 ( devynių šimtų) EUR vertės.

Iš V. S. priteisti V. S. 20,5 EUR žyminio mokesčio bei priteisti valstybės biudžetui 14 EUR žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.