Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, išsituokusiai, nedirbančiai, (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistai,

kaltinamai padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2012 m. rugsėjo 14 d., apie 9 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, be priežasties, įžūliais, vandališkais veiksmais, tyčia mosikavo kirviu prieš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus praeivius.

Taip pat ji, tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, būdama (duomenys neskelbtini), prie F. G. priklausančio namo, rankoje laidydama kirvį, tyčia, be priežasties puolė F. G..

Taip pat ji, tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2012 m. rugsėjo 14 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, F. G., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnų R. S. (S.) bei A. D. akivaizdoje tyčia, be priežasties, kirviu trenkė į tarnybinio automobilio „(duomenys neskelbtini)" (v. n. (duomenys neskelbtini) variklio dangtį ir jį sulankstė, tuo padarydama Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 104,56 Lt turtinę žalą bei demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį irvarką,

t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.

Aplinkybės, susijusios su padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika ir ją įvykdžiusiu asmeniu grindžiamos šiais įrodymais:

2012-09-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas apgadintas automobilis „(duomenys neskelbtini)" (v. n. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais policijos ženklais. 6 cm ilgio įbrėžimo žymė ant automobilio variklio dangčio, 10 cm atstumu nuo kairio krašto ir 45 - 51 cm atstumu variklio dangčio priekinio krašto, einanti nuo dangčio vidurio į kairį šoną, gilėjanti nuo variklio dangčio vidurio link kairio krašto, nepažeidžianti kiaurai paviršiaus (b. l. 21-26). 2012-09-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, įvykio vieta - važiuojamoji kelio dalis, esanti (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). 90 cm pločio kelkraštis prie kelio, toliau esanti griovys. Nuo apžiūrimos vietos iki įvažiavimo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) yra 20 m atstumas, iki namo - apie 23 m atstumas (b.1. 27-29). 2012-09-14 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2012-09-14, apie 10.05 val. Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyresnysis patrulis A. D. su kolega R. S. pagal pranešimą atvykę į (duomenys neskelbtini), rado ant kelio stovinčią senyvo amžiaus moterį, kuri rankose laikė kirvį. Patruliams priėjus arčiau moters pabendrauti, ji į kalbas nesileido, mojavo kirviu, į reikalavimus padėti kirvį ant žemės nereagavo, nubėgo prie tarnybinio automobilio „(duomenys neskelbtini)" (v. n. (duomenys neskelbtini) ir, užsimojusi kirviu, sudavė juo per automobilio variklio dangtį, taip jį apgadindama. Buvo panaudotos specialiosios policijos priemonės - ašarinės dujos, iš moters atimtas kirvis ir ji sulaikyta. Nustatyta, kad tai A. L., gim. (duomenys neskelbtini). Ji kalbėjo nesuprantamus dalykus. Buvo iškviesti greitosios med. pagalbos darbuotojai apžiūrėti moterį. Paimtas kirvis (b.1. 30). 2012-10-25 daikto apžiūros protokolu apžiūrėtas kirvis, rastas ir paimtas 2012-09-14 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių įvykio vietoje (b.1.31-33). 2013-06-04 - 2013-12-02 Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. L. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija ir priklausomybės nuo alkoholio sindromas. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu A. L. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija ir priklausomybės nuo alkoholio sindromas, dėl savo psichikos sveikatos būklės ji negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu A. L. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija ir priklausomybės nuo alkoholio sindromas, dėl savo psichikos sveikatos būklės ji negali adekvačiai suvokti ir vertinti bylai reikšmingų aplinkybių, negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, duoti paaiškinimų teismui ir būti pilnaverte teismo proceso dalyve. A. L. rekomenduota taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (b. l. 117-120). Vilniaus apskrities VPK pareiškė civilinį ieškinį dėl 104,56 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimo (b. 1. 49) 2014-03-13 A. L. dukra V. Č. atlygino Vilniaus apskrities VPK 104,56 Lt turtinę žalą (b.1. 62).

Nukentėjusiosios F. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b.1. 36-37) ir teisme, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Vienoje kelio pusėje yra jos namas, kitoje gyvena A. L., kurią pažįsta apie 25 metus. 2012 m. rugsėjo mėnesio viduryje, apie 9 val., būdama kieme prie savo namo išgirdo šauksmus ir keiksmažodžius ir pamatė kaimynę A. L., kuri kabinėjosi prie keliu ėjusios mergaitės, dėl ko ji A. padarė pastabą. T. A. pajudėjo link jos kiemo su kirviu rankoje. Su A. susitiko prie vartų, ji buvo blaivi, tačiau matėsi, kad jai pasimaišė protas, nes labai neaiškiai šnekėjo, kažką rėkė, kirviu daužė per vartus ir neleido jų uždaryti, todėl bijojo, kad jai pačiai nesuduotų kirviu. Po to, A. įėjo į kiemą ir pradėjo mosikuoti kirviu, dėl ko ji labai išsigando. Iš namų išėjo jos anūkė A. U., jos abi ėmė šaukti ant A. ir ši išėjo į kelią, o eidama keliu, mosavo kirviu prie pravažiuojančių automobilių. Anūkė iškvietė policiją, o jai atvykus A. sulaikė A. ir atėmė iš jos kirvį. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.1. 39-42).

Civilinio ieškovo atstovės J. G.-F. paaiškinimu teisme, kad A. L. veiksmais buvo apgadintas Vilniaus apskrities VPK tarnybinis automobilis „(duomenys neskelbtini)" (v. n. (duomenys neskelbtini) dėl ko buvo pareikštas 104,56 Lt dydžio ieškinys turtinei žalai atlyginti. Kadangi iki bylos nagrinėjimo teisme A. L. dukra V. Č. savanoriškai motinos padarytą žalą atlygino,- Vilniaus apskrities VPK civilinio ieškinio atsisako.

Liudytojos A. U. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. 1.63-64, 65) ir teisme, kad 2012-09-14 buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Apie 9 val. ryto išgirdo kaip gatvėje, prieš jų namo vartelių, šūkauja A. L. ir išgirdo trenksmą į jų kiemo vartelius. Pažiūrėjusi per langą pamatė A. mojuojančią kirviu ir kažką šūkaujančią ant močiutės. Kai išėjo į lauką, močiutė rankose laikė lentą ir gynėsi nuo A.. Nei jai, nei močiutei A. sveikatos nesužalojo, turto nesugadino, tik labai išgąsdino. Vėliau matė, kad A. vaikščiojo keliu šalia jų namo ir vis, kažką šaukdama, mojavo kirviu, puldavo prie kiekvieno pravažiuojančio automobilio taikydama juo suduoti. Todėl ji pranešė policijai. Iš pažiūros ir šnekos suprato, kad A. pasimaišė protas.

Liudytojų A. D. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 66, 67) ir teisme, kad kartu su R. S. 2012-09-14 dirbo patruliais (duomenys neskelbtini) ir pagal pranešimą nuvykę į (duomenys neskelbtini), kelio važiuojamojoje dalyje pamatė stovinčią senyvo amžiaus moterį su kirviu rankose. Priėjus prie jos ir bandant su ja bendrauti, pastaroji pradėjo neaiškiai kalbėti. Kelis kartus gražiai paprašius padėti kirvį ant žemės, ji į tai nereagavo, ėmė mosuoti kirviu, staiga nubėgo prie Vilniaus apskrities VPK. tarnybinio automobilio „(duomenys neskelbtini)" (v. n. (duomenys neskelbtini) ir kirvio ašmenimis vieną kartą trenkė per automobilio variklio dangtį, taip jį apgadindama. Moterį sulaikė ir nustatė, kad tai A. L., kurią Greitosios pagalbos ekipažas nuvežė į Vilniaus psichiatrijos ligoninę ir ji paguldyta gydimui.

Liudytojos, A. L. atstovės pagal įstatymą, V. Č. paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu (b.1. 57) ir teisme, kad A. L. yra jos mama, kuri piktnaudžiauja alkoholiu ir yra daug kartų gydyta psichiatrinėje ligoninėje dėl pasireiškiančių haliucinacijų, nemigos. Pati nagrinėjamo įvykio nematė, tačiau žino, kas nutiko. Po šio įvykio mama buvo paguldyta į psichiatrijos ligoninę, o po to dar kelis kartus gydyta psichiatrijos ligoninėje. Po gydymo mamai sveikata pagerėjo gal dviem - trims savaitėms, o pradėjus gerti alkoholį, vėl prasidėdavo sveikatos pablogėjimas. Šiuo metu mama viena gyvena viena (duomenys neskelbtini), ji nenori gydytis, patalpinta į slaugos namus ten išbūna neilgai, o išėjusi vėl piktnaudžiauja alkoholiu. Ji negali užtikrinti, kad motina kada nors ko negero nepadarys. Žalą už automobilio sužalojimą ji atlygino

Eksperto Irmanto Ramanausko paaiškinimu teisme, kad patvirtina 2013-06-04 - 2013-12-02 Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 117-120) kurioje konstatuota, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu A. L. sirgo ir dabar serga lėtiniu progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija ir priklausomybės nuo alkoholio sindromas, dėl ko ji negalėjo ir šiuo metu negali suvokti savo veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. A. L. rekomenduotina taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių visumą, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad A. L. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. Šios veikos padarymo ir šiuo metu ji sirgo lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, dėl kurio tuo metu negalėjo ir dabar negali suvokti savo veiksmų pavojingumo ir jų valdyti, tai yra buvo nepakaltinama (BK 17 str.). Tai nėra laikinas psichikos sutrikimas, todėl atsižvelgus į ekspertizės akto išvadas ir eksperto paaiškinimą teisme, ji negali atsakyti pagal Baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką , bet jai taikytina priverčiamoji medicinos priemonė –stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BK 98 str. 1 d. 2 p.).

Vilniaus apskrities VPK pareikė byloje 104,56 Lt dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. 1. 49). Teismo posėdyje civilinio ieškovo atstovė patvirtino, kad A. L. dukra V. Č. iki bylos nagrinėjimo savanoriškai atlygino motinos padarytą žalą, todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 str. ).

Daiktinis įrodymas - kirvis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK (b.1. 34-35), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. L. pripažinti padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatytą visuomenei pavojingą veiką esant nepakaltinama ir skirti jai priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Kardomąją priemonę,- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Procesą dėl Vilniaus apskrities VPK civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktinį įrodymą – kirvį, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.