- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-01-12
- Bylos Nr.
- A8.-94-903/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01610-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. Ž.
- Institucija
- ,,Registrų centras"
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 223 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
A. Ž. 2020 m. gruodžio 1 d. 11.00 val. Baltijos pr. 123-1, Klaipėdoje, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)) vadove (direktore), pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus, Registro tvarkytojui nepateikė 2018 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kuriuos privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., bei nepateikė 2019 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kuriuos privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Tokiu būdu ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.
A. Ž. administracinio nusižengimo byloje savo pozicijos dėl administracinio kaltinimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
į 2020 m. sausio 12 d. 09.30 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, ji pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Nors A. Ž. nepateikė savo pozicijos dėl administracinio kaltinimo, teismo nuomone, jos kaltė įrodyta 2020 m. gruodžio 1 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. RC-ANR_P-674-2020, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitais byloje surinktais įrodymais.
CK 2.66 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. To paties įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Iš to seka, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas minėtus dokumentus juridinių asmenų registrui už 2018 m. turėjo pateikti iki 2019 m. birželio 1 d., o už 2019 m. turėjo pateikti iki 2020 m. birželio 1 d.
Taigi nekyla abejonių, jog A. Ž. būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove (direktore), Registro tvarkytojui nepateikė 2018 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kuriuos privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., bei nepateikė 2019 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kuriuos privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., ir tokia jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, sudėtį - juridinio asmens finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
A. Ž. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad A. Ž. padarė administracinį nusižengimą, susijusį su oficialiąja statistika, iš jos rašto matyti, kad finansinės ataskaitos šiuo metu jau yra pateiktos, duomenų apie anksčiau padarytus analogiškus administracinius nusižengimus byloje nėra. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad A. Ž. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti jai paskyrus ANK 223 straipsnio 2 dalyje sankcijos minimumą atitinkančią baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
A. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.
Išaiškinti A. Ž., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20126214582, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.