Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. (toliau – pareiškėjas), gimusio(duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) prašymą dėl termino atnaujinimo nutarimui apskųsti administracinio nusižengimo byloje bei jo pateikto apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019-12-10 teisme gautas pareiškėjo prašymas dėl termino atnaujinimo nutarimui apskųsti administracinio nusižengimo byloje bei skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjo atžvilgiu 2019-11-06 buvo surašytas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas Nr. 55ANR_N-1212-2019, pagal kurį pareiškėjas pripažintas kaltu ir nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 282 str. 1 d. numatyto nusižengimo padarymą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

nutarimo apskundimo terminas neatnaujintinas, atsisakytinas priimti pareiškėjo skundas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsn yje yra įtvirtinta taisyklė, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Nutarimas dėl administracinio nusižengimo padarymo Nr. 55ANR_N-1212-2019 pareiškėjui dalyvaujant buvo priimtas 2019-11-06 tą pačią dieną pasirašytinai įteiktas, todėl terminas skundui paduoti baigėsi 2019-11-26. Pareiškėjas skundą teismui per Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK pateikė tik 2019-12-06, t. y., praleidęs įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti. Pareiškėjas skundo pateikimo termino praleidimą grindžia savo senyvu amžiumi, patirtu insultu, šlubuojančia atmintimi, nesuvokimu, kad jam skirtas įspėjimas taip pat yra nuobauda.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad liga ne visada yra pakankamas savarankiškas pagrindas terminui atnaujinti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad liga svarbia skundo pateikimo termino praleidimo priežastimi pripažintina priklausomai nuo to, kiek ji galėjo daryti įtaką sergančiojo asmens valią ar fizines galimybes paštu ar per atstovą savalaikiai paduoti skundą. Tik tuo atveju, jeigu liga buvo tokio pobūdžio, kad dėl jos asmuo apskritai negalėjo išreikšti savo valios arba ribojo jo fizines galias tokiu laipsniu, kad jis pats negalėjo skundo surašyti ir pasiųsti paštu ar pasirūpinti tinkamu savo teisių atstovavimu, gali būti pripažinta svarbia termino praleidimo priežastimi (2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006).

Pažymėtina, jog pareiškėjas nepateikė jokių medicininių duomenų apie savo sveikatos būklę, dėl kurios jis negalėtų išreikšti savo valios ir pasirūpinti tinkamu savo teisių atstovavimu. Atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėjas pats dalyvavo nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, buvo apklausiamas ir davė parodymus. Duomenų, kad dėl savo senyvo amžiaus jis nesuprastų nagrinėtos administracinio nusižengimo bylos, nėra. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjui skundą rengė jo atstovas advokatas, kas rodo, kad pareiškėjas sugeba pasirūpinti tinkamu savo teisių atstovavimu. Taigi akivaizdu, kad pareiškėjas dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės turėjo objektyvią galimybę išreikšti savo valią kreipdamasis į teismą ar pavesdamas tai atlikti savo atstovui.

Atsižvelgiant į tai, jog nėra įrodyta, kad pareiškėjas neturėjo realios galimybės laiku paduoti skundą, darytina išvada, jog A. T. neveikė pakankamai atidžiai bei rūpestingai, siekdamas realizuoti savo procesinę teisę apskųsti sprendimą. Nenustačius svarbių priežasčių, dėl kurių praleistas terminas, pareiškėjo prašymas netenkintinas ir skundas su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Kadangi netenkinamas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą nutarimui administracinio nusižengimo byloje apskųsti, o skundas yra pateiktas praleidus įstatymu nustatytą skundo padavimo terminą, todėl yra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas pagrindas atsisakyti priimti pareiškėjo skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Nors pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsnį, 626 straipsnio 5 dalį nutartis atitinkamai per dešimt arba dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui, tačiau esant aplinkybei, kad pareiškėjo prašymas dėl termino atnaujinimo nutarimui apskųsti administracinio nusižengimo byloje yra išnagrinėtas bei klausimas dėl apeliacinio skundo priėmimo yra išspręstas rašytinio proceso tvarka ir apie šią nagrinėjimo datą pareiškėjui nėra pranešta, šios nutarties apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo jos kopijos įteikimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. 2019-12-02 prašymo atnaujinti terminą 2019-11-06 nutarimui dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas Nr. 55ANR_N-1212-2019 administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) apskųsti ir skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.