Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. Ž. ieškinį atsakovei N. Ž. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė tenkinti visiškai. Paaiškino, jog ieškovas santuokos liudijimo originalo neturi. Pasikeitus įstatyminiam reglamentavimui į bylą pateikė santuokos sudarymo įrašą. Pažymėjo, jog šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovas byloje buvo atstovaujamas atstovės advokatės pagal teisinių paslaugų sutartį Nr. 64 (b.l. 8), todėl byla išnagrinėta ieškovui nedalyvaujant.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Nors teismo procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai (b.l. 22,23), teismo šaukimas atsakovei N. Ž. į 2017 m. gegužės 2 d. 10.00 val. vykusį parengiamąjį teismo posėdį, kurio metu pereita į teismo posėdį, ieškovo ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje. Išnaudojus visas galimybes kitais įstatymo numatytais būdais atsakovei pranešti apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą, jai įteikti procesinius dokumentus ir nesant prašymo dėl kuratoriaus skyrimo, byla teismo posėdyje buvo nagrinėjama atsakovei N. Ž. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų ir ieškovo atstovės paaiškinimų nustatyta, kad J. Ž. ir N. Ž. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso J. Ž. (b.l. 5).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (tolia – CK) trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas, santuoka gali būti nutraukta dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Teismui, nagrinėjančiam sutuoktinių ginčą, privalu atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygas. Pagal CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 str. ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Sutuoktinio pareigos – tai lojalumo, savitarpio pagalbos, moralinės ir materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme įtvirtintos pareigos. CK nustatyti atvejai, kai vieno iš sutuoktinių kaltė yra preziumuojama – jeigu sutuoktinis buvo neištikimas, paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpino (CK 3.60 str. 3 d.). Tačiau šiuo atveju vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktą, su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija, be to pakanka įrodyti bent vieną šioje teisės normoje nurodytų aplinkybių tam, kad būtų laikoma, jog santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu pastarasis nepaneigia prezumpcijos.

Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovė to nepaneigė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad santuoka iširo dėl išryškėjusio charakterių nesuderinamumo, skirtingo požiūrio į gyvenimą. Sutuoktinia nuo 2016 m. kovo 15 d. kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda. Šias faktines aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ieškovo atstovė. Iš ieškovo atstovės paaiškinimo ir byloje esančių rašytinių įrodymų darytina išvada, kad abu sutuoktiniai paliko šeimą ir nesirūpino ja, vienas kitu ir nebuvo lojalūs, todėl yra įstatyme numatyti pagrindai pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.). Dėl šių aplinkybių laikytina, kad šeima iš esmės yra iširusi ir atkurti jos neįmanoma, todėl santuoka nutrauktina, tuo visiškai tenkinant ieškovo ieškinį.

Materialinio išlaikymo šalys viena iš kitos nereikalauja, duomenų apie kreditorius nėra, santuokoje įgyto turto šalys neturi, nepilnamečių vaikų nėra.

Šalims išaiškinta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ateityje reikalavimą dėl bendro turto padalijimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 137 str. 2 d. 4 p.)).

Ieškovo ieškinys tenkintas visiškai. Ieškovas yra patyręs 400,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas už advokatės teisines paslaugas (procesinių dokumentų rengimą bei atstovavimą teisme) (b.l. 9,10), kurios yra pagrįstos rašytiniais įrodymais. Todėl patirtos bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovės (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Atsakovei teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidų suma neviršija minimalios 3,00 Eur sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovės nėra priteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 613, tarp J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. Ž. (ikisantuokinė pavardė P.), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo J. Ž. palikti pavardę Ž., N. Ž. pavardę – Ž..

Priteisti iš atsakovės N. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 400,00 Eur (keturis šimtus eurų) ieškovui J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovei N. Ž. teismo sprendimą registruota pašto siunta išsiųsti ieškinyje nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu bei specialiame interneto tinklapyje 2017-05-05 paskelbti tokio turinio pranešimą.

„Šiaulių apylinkės teisme 2017 m. gegužės 5 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1977-1004/2017 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00845-2017-9) pagal ieškovo J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovės N. Ž. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai teismo sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė N. Ž. informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė šį sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali apskųsti apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme. Informacijos teirautis tel. (8 41) 524768.“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos privaloma šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.