Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. P., gim. (duomenys neskelbtini), Utenos r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, teistas 1994-06-29 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 str. 3 d., 146 str. 3 d. (sena redakcija) laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2019 m. kovo 23 d., apie 22.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, bute, esančiame Zarasų r., Dimitriškių k., Šaltinių g. 38-202, kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia metė kėdę į šeimos narę, sutuoktinę O. P., pataikydamas į galvą, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai O. P. fizinį skausmą.

Kaltinimai A. P. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 90-91), nukentėjusiosios O. P. parodymais (b. l. 17-19, 45), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 23-28), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b. l. 58), medicinos dokumentų išrašu iš ligos istorijos Nr. 19-1949 (b. l. 53) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis A. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nors anksčiau vieną kartą teistas, tačiau teistumas išnykęs, nedirba, baustas administracine tvarka. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas A. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2019-03-23, 23.00 val. iki 2019-03-25, 13.00 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu – panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti - kėdė saugoma Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintina O. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 val. per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 val. per mėnesį.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į A. P. bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-03-23, 23.00 val. iki 2019-03-25, 13.00 val. (dvi dienas), ir A. P. laikyti atlikusiu 12 valandų viešųjų darbų bausmės dalį.

A. P. išaiškinti, kad vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios O. P. ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktą, turintį reikšmę baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti – kėdę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti O. P..

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.