Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis D. P., gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Rusijos Federacijos pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis OOO „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, išsituokęs, gyvenantis Kaliningrade, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2013-06-15 apie 22.52 val. būdamas neblaivus (alkoholio kraujyje rasta 0,52 ‰) vairavo motociklą Kawasaki, valst. Nr. 2721 AA39 (Rusijos registracija), ir važiuodamas Kaune, Veiverių g. Nr. 132 A Dariaus ir Girėno aerouosto teritorijoje, organizuoto renginio metu transporto priemonės nesuvaldė, dėl ko nukrito ir susižalojo keleivis D. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis D. P. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2013-06-15 apie 23 val. vairavo sau priklausantį motociklą Kawasaki, valst Nr. 2721 AA39, ir buvo Kaune, Dariaus ir Girėno aerouosto teritorijoje organizuotame renginyje. Netrukus prie jo priėjo vyriškis, kuris paprašė pavežti. Jam sutikus, vyriškis sėdo už jo ir važiavo. Pavažiavus apie 5 - 8 metrus vyriškis kažkaip sujudėjo ir jis nesuvaldė motociklo, todėl krito ant dešiniojo šono. Kažkas iš pašalinių žmonių iškvietė medikus ir vyriškis buvo išvežtas į gydymo įstaigą, o jis laukė, kol atvyko policijos pareigūnai, kurie viską užfiksavo. Vėliau pats kreipėsi į gydymo įstaigą, kadangi buvo lūžusi dešinė ranka. Vairavo techniškai tvarkingą transporto priemonę, kuri drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, įvykio metu nežymiai sugadinta, tik apdaila. Dėl įvykusio eismo įvykio nuoširdžiai gailisi, jo padaryti nenorėjo. Iš karto po eismo įvykio jis su vyriškių susitiko gydymo įstaigoje ir šis pasakė, kad pretenzijų jam neturi. Renginio metu išgėrė alaus, tačiau tikrai nedaug, todėl jautėsi gerai ir nesitikėjo, kad gali viršyti Lietuvoje leistiną normą (b. 1. 40 - 41).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

- Nukentėjusiojo D. J. parodymai apie tai, kad 2014-06-15 apie 18 val. su šeima ir draugais buvo baikerių šventėje, kuri vyko Dariaus ir Girėno aerodrome, esančiame Kaune, Veiverių g. Pamatė stovintį gražų motociklą, kurio markės ir valstybinio numerio nežino. Šalia jo stovėjo rusakalbis vairuotojas, kaip sužinojo, vardu D.. Pakalbėjęs su vyriškiu sužinojo, kad jis yra iš Kaliningrado, pastarojo paklausė, ar gali pavežti savo motociklu. Pirmiausia pavežė sūnų, po to žmoną, o vėliau atsisėdo ir jis. Važiavo tik aerodromo teritorijoje. Žmoną ir sūnų vyriškis vežiojo labai ramiai ir lėtai. Atsisėdus jam, vyriškis važiavo kažkaip greičiau ir staigiau. Tai pamatęs jis įsikibo stipriau į vairuotoją, kuris po to kažkaip nesuvaldė motociklo ir jie krito. Krisdamas jis susižalojo ranką, koją, todėl kažkas iš pašalinių žmonių iškvietė medikus ir pastariesiems atvykus jis buvo išvežtas į Kauno klinikas. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 26 - 27);

- Eismo įvykio vietos schema, planas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad užfiksuotas eismo įvykis, įvykęs 2013-06-15, Veiverių g. Nr. 132, Kaune. Fotolentelėse užfiksuotas bendras motociklo Kawasaki, valst. Nr. 2721 AA39 vaizdas. Užfiksuotos motociklo apgadinimo žymės – nubrauktas motociklo dešinės pusės pakojis, veidrodis ir išmetimo vamzdis (b. l. 5 - 8);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1983/13(02) patvirtina, kad D. J. nustatyta plėštinės žaizdos dešinio dilbio, dešinės rankos I piršto srityse, nubrozdinimai dešinės alkūnės, dešinio kelio, dešinės pėdos srityse, dešinės kojos V piršto artimesnio pirštikaulio lūžis. Sužalojimų visuma laikoma nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl dešinės kojos V piršto artimesnio pirštikaulio lūžio sveikata sutrikdoma ilgiau kaip 10 dienų (b. l. 23);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 5783/13(01) patvirtina, kad D. P. kraujyje 2013-06-16, 00.45 val. rasta 0,52 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 30);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis D. P., vairuodamas transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio jos nesuvaldė, dėl ko nukrito ir susižalojo keleivis D. J., kuriam nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 2 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 45).

D. P., dalyvaujant vertėjai K. A. buvo išaiškinta dėl galimybės užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Pastabų, prieštaravimų dėl galimybės procesą užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarkos ir pasekmių, dėl prokuroro kreipimosi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl siūlomos bausmės dydžio D. P. nepareiškė, todėl laikytina, kad D. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 46).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis, kadangi ji visiškai atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

2008 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo Nr. X-1710 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Todėl teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis. Šiuo metu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 130 Lt (2008 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1031).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – 18 (aštuoniolikos) MGL dydžio, tai yra 2340 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę D. P. paskiriant 12 (dvylikos) MGL dydžio, tai yra 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.