- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-17
- Bylos Nr.
- 2YT-414-277/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
- Pareiškėjas
- P. G.
- Suinteresuotas asmuo
- P. G., L. J., O. S., M. T.
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Lukošiūnaitei, dalyvaujant pareiškėjui P. G., suinteresuotiems asmenims P. G., L. J., O. S. ir M. T., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal P. G. pareiškimą dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti byloje asmenys P. G., L. J., O. S., M. T. ir valstybės įmonė Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinės M. G. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti M. G. priklausiusį turtą.
Pareiškėjas nurodo, kad santuoką su M. G. sudarė (duomenys neskelbtini). Po santuokos sudarymo kartu gyveno ir tvarkė bendrą ūkį (duomenys neskelbtini). Kartu gyvendami ir tvarkydami bendrą ūkį pastatė ir įrengė gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, įsigijo namų apstatymo ir apyvokos daiktus, kuriuos valdė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. M. G. mirė (duomenys neskelbtini). Testamento ji nepaliko. Notarui per įstatymo nustatytą terminą pareiškimo apie palikimo priėmimą niekas iš įpėdinių nepadavė. Palikimą priėmė pareiškėjas, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, nes po sutuoktinės mirties toliau gyveno tame pačiame name. Gyvenamuoju namu, jame esančiais namų apyvokos ir apstatymo daiktais, kitu turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu, jį prižiūrėjo ir tvarkė. Nori gauti paveldėjimo teisės liudijimą, bet notarui reikia pateikti įrodymą, patvirtinantį, kad jis priėmė palikimą po sutuoktinės M. G. mirties, todėl prašo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą.
Suinteresuoti asmenys P. G., L. J., O. S. ir M. T. patvirtino, kad po motinos M. G. mirties likusiu turtu tėvas P. G. naudojosi ir rūpinosi kaip savu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodyta, kad valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos M. G. palikimo perėjimą valstybei, todėl sprendimą byloje prašo priimti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Pareiškėjo paaiškinimai, pateikti dokumentai – P. G. ir M. G. santuokos liudijimas; M. G. mirties liudijimas; 1974 m. gruodžio 30 d. P. G. pastatyto gyvenamojo namo priėmimo aktas, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vidiškių seniūnijos seniūno 2016 m. balandžio 11 d. pažyma Nr. P-3-18 apie P. G. priklausančius pastatus, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vidiškių seniūnijos seniūno 2016 m. balandžio 7 d. pažyma Nr. P-3-17 apie P. G. gyvenamąją vietą, liudytojų S. M. ir A. M. parodymai apie tai, kad po M. G. mirties likusiu turtu jos sutuoktinis P. G. naudojosi ir rūpinosi kaip savu, patvirtina, kad P. G., būdamas įpėdinis pagal įstatymą, nepraėjus trims mėnesiams po M. G. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, todėl prašymas nustatyti šį palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. G., faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, priėmė sutuoktinės M. G., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų būti pateiktas M. G. palikimo priėmimo faktą patvirtinantis įrodymas.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.