Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. Č. pateikto skundo dėl nutarimo administarcinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. vasario 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas 2024 m. vasario 11 d. Kelių policijos valdybos A. Č. pateiktas skundas, kuriame nurodo, jog administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta suėjus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 611 straipsnio 5 dalyje nustatytam senaties terminui. ANK 611 straipsnio 5 dalis įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 24 d., o administracinį nusižengimą, už kurį yra patrauktas administracinėn atsakomybėn, buvo padarytas 2023 m. spalio 18 d. Skundu prašo atnaujinti skundo priėmimo terminą, kadangi vienu metu yra gavęs labai daug administracinių nusižengimų protokolų, todėl kartais yra sudėtinga viską pateikti laiku.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad apylinkės teismas atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba teismas nutaria jo neatnaujinti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Paprastai teismų praktikoje yra laikoma, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei tai įvyko dėl nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, reikia, vadovaujantis sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartais, užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama administracinių nusižengimų bylų proceso dalyviams suteiktomis teisėmis ir nebūtų neleistinais pagrindais pateisinamas šio proceso teisyklių pažeidimas ar jų ignoravimas.

ANK 624 straipsnio, reglamentuojančio skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinį ir formą, 2 dalyje įtvirtinta, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti nurodyta skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai, įskaitant asmens pageidavimą siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis.

Teismas, susipažinęs su A. Č. skundu/prašymu sprendžia, jog pateiktas skundas/prašymas yra paduotas praleidus terminą ir visiškai neatitinka ANK 624 straipsnyje nustatytų reikalavimų. Skundo viršuje yra nurodytas ROIK:23224805921 numeris, pagal kurį Institucija pateikė atsiliepimą ir iš jo matyti, kad šio pažeidimo padarymo, protokolo surašymo ir nutarimo priėmimo aplinkybės skiriasi nuo pareiškėjo dėstomų skunde. Skunde minima daugiau A. Č. atžvilgiu surašytų protokolų, tačiau skundas paprastai paduodamas dėl vieno procesinio sprendimo ar bent jau labai aiškiai įvardijant ir nurodant visų nusižengimų ROIK numerius, o čia to nėra padaryta. Institucija pateikė atsiliepimą į A. Č. skundą, kuriame nurodo, jog pareiškėjo atžvilgiu Kelių policijos valdybos įgaliotas pareigūnas 2023 m. gruodžio 18 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-309457-2023 (ROIK:23224805921), kuris jam buvo išsiųstas tą pačią dieną deklaruotu valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini)@gmail.com, o skundą dėl šio nutarimo A. Č. pateikė tik 2023 m. vasario 11 d., daugiau nei mėnesį praleidęs 2024 m. sausio 7 d. pasibaigusį jo padavimo terminą. Skundu/prašymu pareiškėjas prašo atnaujinti skundo priėmimo terminą, motyvuodamas tuo, jog vienu metu gavo labai daug administracinių nusižengimų protokolų, todėl sudėtinga viską pateikti laiku. Teismo nuomone, asmuo pats turi būti apdairus, atidus ir rūpintis tinkamu bei savalaikiu savo teisių įgyvendinimu, todėl šiuo atveju negalima teigti, kad yra nustatytos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė pareiškėjui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Dėl šių priežasčių teismas neturi jokio pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą ir jo netenkina.

Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, A. Č. skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui. Tuo pačiu A. Č. išaiškinama, kad jeigu jis pavėlavo pateikti šį skundą dėl išties svarbių priežasčių, jis turi teisę teikti teismui pagal ANK 624 straipsnio reikalavimus surašytą skundą kartu su prašymu atnaujinti terminą šiam skundui paduoti, motyvuodamas ir pridedamais dokumentais pagrįsdamas svarbias jo padavimo termino praleidimo priežastis. Jeigu pareiškėjas neturi pakankamai teisinių žinių tinkamam skundui surašyti, gali naudotis advokatų ar kitų teisinį išsilavinimą turinčių asmenų pagalba, o jei neturi pakankamai lėšų ir/ar turto šiai pagalbai apmokėti, gali kreiptis į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kad jam būtų paskirtas valstybės apmokamas advokatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 623 straipsniu, 624 straipsniu, 626 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti A. Č. pateiktą skundą ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.