- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-22
- Bylos Nr.
- 2VP-246-503/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonės „Turto bankas“
Byla Nr. 2VP-246-503/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01038-2012-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.5.1.11(S)
NUTARTIS
2016 m. kovo 22 d.
nedalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ atstovui (gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Litesko“ prašo teismą civilinėje byloje Nr. 2-1258-482/2012 pakeisti mirusį skolininką V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į naują skolininkę, mirusio V. R. teisių ir pareigų perėmėją Lietuvos Respublikos valstybę, atstovaujamą valstybinės įmonės „Turto bankas“, įmonės kodas 112021042, buveinės adresas Kęstučio g. 45, Vilnius, priteisti bylinėjimosi išlaidas, jei tokios bus patirtos bylos nagrinėjimo metu, ir 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pareiškėjos UAB „Litesko“ atstovė prašyme nurodė, kad pareiškėja sudarytos sutarties su Vilkaviškio savivaldybe ir UAB „Vilkaviškio šilumos tinklai“ bei Energetikos veiklos licencijos Nr. L4-ŠT-27 pagrindu nuo 2000 m. birželio 1 d. Vilkaviškyje tiekia centralizuotai gaminamą šilumos energiją. Pareiškėja tiekia šilumos energiją ir į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris iki 2012 m. gruodžio 30 d. priklausė V. R. (duomenys neskelbtini) mirus V. R., jo butą, adresu (duomenys neskelbtini) paveldėjo Lietuvos Respublika pagal 2015 m. kovo 9 d. paveldėjimo teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1258-482/2012 iš skolininko V. R. pareiškėjos UAB „Litesko“ filialo „Vilkaviškio šiluma“ naudai buvo priteista 466,56 Lt skola už buto, esančio (duomenys neskelbtini), šildymą, karštą vandenį ir eksploataciją, 5,08 Lt delspinigių ir 74,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. 2012 m. lapkričio 2 d. buvo išduotas vykdomasis raštas. Likusi neapmokėta skolos dalis – 627,96 Lt (181,87 Eur), nes pateikus vykdomąjį raštą vykdyti, prisidėjo 82,32 Lt administravimo išlaidų. Likusi nepriteista skolos dalis skolininko mirties dieną sudarė 271,95 Lt (78,76 Eur). Paveldėjusi butą, Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, paveldėjo ir V. R. skolą. Paveldėta skolos dalis, susidariusi iki V. R. mirties, yra neapmokėta. Nepraleidus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnyje keliamų reikalavimų, 2013 m. vasario 4 d. raštu kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) dėl skolos, susidariusios iki palikėjo mirties, apmokėjimo.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas atsiliepime į prašymą nurodė, kad mirus skolininkui V. R., jo palikimą priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI. Pasikeitus reglamentavimui, nuo 2015 m. kovo 20 d. valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą vykdo VĮ „Turto bankas“, todėl 2015 m. kovo 9 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu, valstybei perėjusį V. R. nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. gegužės 27 d. patikėjimo teise valdo VĮ „Turto bankas“. Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Pareiškėja pateikė įrodymus, kad ji, nepraleisdama CK 5.63 straipsnyje nustatytų terminų, kreipėsi į VMI dėl skolos apmokėjimo. Skolininkui V. R. mirus ir jo palikimui perėjus valstybei, yra pagrindas mirusį skolininką vykdomojoje byloje pakeisti į skolininkę valstybę. Neprieštarauja, kad būtų tenkintas pareiškėjos prašymas dėl skolininko V. R. vykdomojoje byloje pakeitimo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“. Pareiškėja prašo teismo priteisti 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bet pastarasis prašymas yra nepagrįstas ir negali būti tenkinamas, nes nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas tik dėl skolininko pakeitimo, bet ne skolos priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1258-482/2012 nuspręsta priteisti iš V. R. 466,56 Lt skolos, 5,08 Lt delspinigių, viso 471,64 Lt, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. rugsėjo 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 74,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Litesko“ filialui „Vilkaviškio šiluma“. Šio sprendimo pagrindu UAB „Litesko“ filialui „Vilkaviškio šiluma“ 2012 m. lapkričio 2 d. buvo išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-1258-482/2012 (b. l. 10-11). V. R. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 19). 2015 m. kovo 9 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu V. R. turtas, kurį sudarė butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teise perėjo valstybei (b. l. 5, 19-21). UAB „Litesko“ filialas „Vilkaviškio šiluma“ 2013 m. vasario 4 d. raštu informavo VMI apie V. R. skolą ir nepaveldėtą jo turtą (b. l. 6-9).
Teisių perėmimas yra galimas bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir vykdymo procese (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalis). Teisių perėmimas vykdymo procese reglamentuojamas CPK 596 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. CK 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto.
Pagal byloje esančią medžiagą nustatyta, kad pareiškėja per tris mėnesius (2013 m. vasario 4 d.) nuo skolininko mirties (2012 m. gruodžio 30 d.) apie skolą informavo VMI. Pagal tuo metu galiojusią Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634, redakciją, paveldint turtą valstybei, jos interesus atstovavo VMI. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiškėja laikėsi CK 5.63 straipsnio reikalavimų – per nustatytą terminą tinkamai informavo kompetentingą valstybės instituciją. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese pripažintinas teisėtu ir pagrįstu, todėl tenkintinas (CPK 593 straipsnio 1, 3-4 dalys, 596 straipsnis).
Pareiškėja prašo teismo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos naudai nėra priteisiama pinigų suma, o yra tik pakeičiamas skolininkas vykdymo procese, kuris vyksta dėl anksčiau priteistos skolos. Dėl to pareiškėjos prašymas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Pareiškėja prašo teismo priteisti bylinėjimosi išlaidas, jei tokios bus patirtos bylos nagrinėjimo metu. Tačiau pareiškėja nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog ji šios bylos nagrinėjimo metu tokių išlaidų patyrė, todėl pareiškėjos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nespręstinas.
Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos sudaro mažesnę, nei 3,00 Eur sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnį ir 96 straipsnio 6 dalį, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Prašymą patenkinti iš dalies.
Pakeisti civilinėje byloje Nr. 2-1258-482/2012 pradinį skolininką V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nauja skolininke, mirusio V. R. teisių ir pareigų perėmėja – Lietuvos Respublikos valstybe, atstovaujama valstybinės įmonės „Turto bankas“, įmonės kodas 112021042, buveinės adresas Kęstučio g. 45, Vilnius
Likusioje dalyje prašymą atmesti.
Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“ ir suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Turto bankas“.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijų įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą. Teisėjas Valdas Petraitis