Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014-08-16, apie 23.25 val., Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (2,19 promilių girtumo), policijos pareigūnų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką (toliau tarnybiniame automobilyje įžeidinėjo ), sulaikymo metu pasipriešino policijos pareigūnams (aktyviais fiziniais veiksmais stumdėsi, stangino rankas). Tokiais savo veiksmais A. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 17), atvesdintas į teismo posėdį jis nebuvo, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. tyrimo metu paaiškinime nurodė, kad jis su pažeidimu nesutinka, viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais nesikeikė, neįžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnų reikalavimus vykdė, sulaikymo metu nesipriešino (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Nors A. M. kaltės nepripažino, jo padaryti pažeidimai įrodyti policijos pareigūnų I. L. ir G. G. tarnybiniais pranešimais, kuriuose pareigūnai nurodė, kad jie patruliuodami 2014-08-16, apie 23.25 val., Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, sulaikė A. M., kuris viešoje vietoje, būdamas girtas pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, į pareigūnų perspėjimus nereagavo, o pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus bei grasino atleisti iš darbo, dėl ko A. M. buvo sulaikytas, tačiau jis sulaikymo vengė aktyviais veiksmais: stumdėsi, stangino rankas, todėl buvo panaudoti kovinės savigynos veiksmai bei antrankiai, tačiau ir tarnybiniame automobilyje jis toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo viso įvykio metu (b.l. 3,4). Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad A. M. 2014-08-16 23.46 val. nustatytas 2,19 promilių girtumas (b.l. 5).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog A. M. kaltė padarius pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. visiškai įrodyta, nes jis, būdamas neblaivus, viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, pasipriešino policijos pareigūnams bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką. Netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo, byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių šie asmenys būtų šališki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti A. M. nebūtų pažeidimų padarymu. Policijos pareigūnai ėjo jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas ir sulaikė A. M. dėl daromų pažeidimų.

A. M. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjas ankščiau administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą už nedidelį chuliganizmą, todėl jam skirtinos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytos nuobaudos – baudos didesnės už minimalias.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

Pripažinti A. M. kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir jam skirti:

-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 150 litų (43 eurų) dydžio baudą;

-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. – 600 litų (173 eurų) dydžio baudą;

-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 350 litų (101 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, A. M. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 600 litų (173 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).