- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-11-06
- Bylos Nr.
- A18.-1002-878/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00386-2019-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pažeidėjas
- A. Š.
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 1.5.9Administracinių nusižengimų pakartotinumas (ANK 40 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. Š. 2019 m. spalio 13 d. apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,61 promilių girtumas), nevykdė policijos pareigūnų, vilkinčių tarnybines uniformas, T. M. ir G. J. teisėtų nurodymų liautis įžūliai elgtis; vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pareigūnams jį sulaikius dėl padaryto administracinio nusižengimo, tarnybiniame automobilyje atsiklaupė ir savo keliais neleido uždaryti kameros durų, dėl to jis pareigūno T. M. buvo perspėtas, kad už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymų bus panaudota fizinė prievarta, tačiau A. Š. pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdė ir kelių nepatraukė, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 27 straipsniu, pareigūnas prieš A. Š. panaudojo fizinę jėgą, jį paėmė už kairės rankos ir paguldė ant žemės, o pareigūnas G. J. uždėjo antrankius. Pasodintas į automobilio laikino sulaikymo kamerą, A. Š. vėl neleido uždaryti durų, todėl prieš A. Š. panaudojus fizinę jėgą ir įstūmus koją vidun, automobilio laikino sulaikymo kameros durys buvo uždarytos. Pristačius A. Š. į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, vedant iš tarnybinio automobilio į tarnybines patalpas, jis ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, tokiais savo veiksmais nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų bei įžeidė pareigūnų garbę ir orumą.
Motyvuojamoji dalis
ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį <...> teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Šiuo atveju administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, bet šis straipsnis dalių neturi, todėl teismas pakeičia kvalifikavimą iš ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.
A. Š., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka A. Š. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).
Iš administracinio nusižengimo protokole esančio asmens pasiaiškinimo bei apklausos protokolo matyti, jog A. Š. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, yra kaltas dėl pareigūnų įžeidimo ir jų reikalavimų nevykdymo. Dėl to atsiprašo. Alkoholį vartoja labai retai, nes serga epilepsija, todėl gali būti, kad pavartojus alkoholio pasidaro nervingas ir nesusivaldo, pasidaro nesukalbamas (b. l. 1–2 ir 3).
Be paties A. Š. prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais žemiau aptariamais bylos įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigūno T. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog šių metų spalio 13 d. jis patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu G. J., apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo tamsiai apsirengusį asmenį, kuris rankoje laikė alaus butelį, pamatęs policijos pareigūnus, alų paslėpė. Priėję pareigūnai paklausė, kodėl slepia alų. Asmuo atsakė, kad neslepia, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Tada paprašė jį pateikti asmens tapatybės dokumentą, pagal dokumentą nustatė, kad tai A. Š.. Šis pareigūnus vadino necenzūriniais žodžiais, klausė, ko čia prisikabino. Asmenį perspėjo viešoje vietoje nevartoti necenzūrinių žodžių ir eiti prie tarnybinio automobilio, kur bus atlikta dalinė kūno apžiūra, ar neturi neleistinų draudžiamų daiktų. Vedamas A. Š. taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais. Apžiūros metu nieko draudžiamo nerado, tačiau pasakė A. Š., kad jį sulaikys protokolo surašymui, nes jis vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje. Atidarius tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kameros duris, A. Š., pakėlęs balso toną, reikalavo jam parodyti vaizdo medžiagą, kur jis keikėsi. Asmeniui pasakė sėsti į tarnybinį automobilį, nes yra sulaikomas. A. Š., įlipęs į laikinojo sulaikymo kamerą, atsiklaupė ir savo keliais neleido uždaryti kameros durų. Jam buvo pasakyta patraukti kelius, bet pažeidėjas kategoriškai nesutiko ir, toliau taip laikydamas kelius, neleido uždaryti durų. Buvo dar kartą perspėtas patraukti kelius, nes panaudos fizinę prievartą, bet A. Š. policijos pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdė ir savo kelių nepatraukė. Tada pareigūnas jį paėmė už kairės rankos ir, panaudodamas fizinę prievartą, paguldė ant žemės. Pribėgęs kolega padėjo sulaikyti asmenį, dėl savo ir asmens saugumo uždėjo antrankius. Asmenį pakėlus ir sodinant vėl į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kamerą, jis atsisėdo ir ties durų uždarymo tarpu pastatė savo dešinę pėdą, taip neleisdamas uždaryti kameros durų. Pareigūnai vėl pareikalavo patraukti koją, nes bus panaudota spec. priemonė - dujos. Asmuo nereagavo, nepatraukė kojos, tik rankomis užsidengė veidą. Pastūmę koją, pareigūnai uždarė kameros duris. Nuvykus į Alytaus AVPK, vedamas A. Š. vėl vartojo necenzūrinius žodžius, stangrino rankas ir muistėsi, tie 106 kabineto jis savo kūnu pastūmė pareigūną, todėl šis dėl savo saugumo prieš asmenį panaudojo fizinę prievartą ir paguldė jį ant žemės. Visą šį laiką A. Š. vartojo necenzūrinius žodžius. A. Š. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,61 promilės girtumas. Vaizdas ir garsas fiksuotas tarnybiniame automobilyje (b. l. 4).
Alytaus AVPK pareigūnas G. J. tarnybiniame pranešime nurodė tas pačias aplinkybes kaip ir pareigūnas T. M. (b. l. 5).
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog A. Š. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir necenzūriniais žodžiais bei įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę bei orumą ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
A. Š. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkina aplinkybė, jog abu administracinius nusižengimus A. Š. padarė būdamas neblaivus ir pakartotinai, nes jis Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu yra nubaustas už ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje padarytus administracinius nusižengimus, paskirtą baudą sumokėjęs, nuobauda galioja (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas, b. l. 6-9). A. Š. nusižengimo padarymo dieną už kitokius nusižengimus baustas nebuvo, duomenų apie teistumą byloje nėra, dirba. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus A. Š. baudas, šiek tiek didesnes už straipsnių sankcijose numatytą jų minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkį. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda A. Š. skiriama, vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
A. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.
A. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. Š. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.