- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-11
- Bylos Nr.
- A2.9.-528-847/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. 2015-05-18 d., apie 15²³ val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,51 promilių alkoholinis girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais ji žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.
A. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos naginėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Šalies argumentai
A. L. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad jis būdamas neblaivus kvietė policiją tris kartus, nors realiai jam pagalbos nereikėjo. Tuo tarpu paaiškinime, esančiame protokole, jis nurodo, kad dėl pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
A. L. kaltę įrodo ir policijos pareigūnų D. D. ir M. R. tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, jog iš budėtojo gautas pranešimas, kad namuose triukšmauja, keikiasi ir grasina neblaivi motina, reikia policijos pagalbos, pažymos dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo ir dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo, asmens neblaivumo testai. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime, taip pat nėra duomenų, kad pareigūnai galėtų A. L. apkalbėti. Todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 186 str. pažeidimo sudėtį.
A. L. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, į tai, kad skambino net tris kartus, neblaivumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę – neteistas, administracine tvarka iki šio pažeidimo padarymo nebaustas, bet baustas kartą praeityje, nuobaudos galiojimas išnykęs. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.
Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 22,22 EUR išlaidų, vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, jos nėra atlygintos, todėl A. L. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. L. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 186 str. ir skirti aštuoniasdešimt šešių eurų baudą.
Įpareigoti A. L. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. (duomenys neskelbtini)) 22,22 EUR (dvidešimt du eurus dvidešimt du euro centus) žalą, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.