Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2022-03-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį bauda 10 MGL ( 500 Eur), sumokant ją iki 2023-04-20, baudą sumokėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. 2024 m. kovo 15 d., apie 18.30 val., Plungės mieste, prie M. Oginskio parko vartų, netoli Parko g., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 eurų neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,1875 g, kanapių veikliosios medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-tetrahidrakanabinolio, THC) koncentracija yra 21,2 %, ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijęs, neteisėtai laikė iki 2024 m. kovo 16 d. 13.35-13.57 val., kol Plungės m., (duomenys neskelbtini) buto kambaryje, ant stalo esančioje degtukų dėžutėje, įvykio vietos apžiūros metu jas rado Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus pareigūnai.

Dėl duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas

Kaltinamasis R. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu dėl jam pateikto įtarimo prisipažįsta pilnai ir labai gailisi dėl savo poelgio. Narkologinio ir psichoneurologinio kabineto įskaitoje registruotas nėra. Sunkių galvos traumų neturėjęs. Narkotines medžiagas „žolę“ vartoja nuo šešiolikos metų. Paskutiniu metu ilgą laiką gyveno ir dirbo užsienyje. Į Lietuvą grįžo prieš mėnesį ir išsinuomojo butą, adresu Plungė, (duomenys neskelbtini). 2024-03-16 nuo pat ryto pas jį atvyko draugai J. K. ir O. J., visi vartojo alkoholinius gėrimus. Bevartojant alkoholinius gėrimus, pas jį į butą atvyko policijos pareigūnai, kurie ant svetainėje esančio staliuko rado ir paėmė degtukų dėžutę su narkotine medžiaga „žole“. Jis ją buvo įsigijęs 2024-03-15 apie 18.00 val. per „telegram“ programėlę, t. y. per minėtą programėlę parašė į grupę, kurioje siūloma įsigyti įvairiausių narkotinių medžiagų, ir iš vieno asmens, kaip jis buvo užsivadinęs, nepamena, įsigijo 1 g narkotinės medžiagos „žolės“ už 10 eurų. Užsisakius narkotinę medžiagą, jam iš karto įkrito nuoroda, kur turi nueiti, t. y. buvo nurodyta nueiti prie Plungės parko vartų įsukant į parką nuo Parko gatvės, kur prie pat vartų krūmuose rado politechninį maišelį, kuriame buvo folijos suktinukas su narkotine medžiaga-kanapėmis ir jų dalimis. Pinigus paliko toje pačioje vietoje, kur ir paėmė narkotines medžiagas, galėjo būti jau apie 18.30 val. Jis narkotines medžiagas perka vieną kartą savaitėje po gramą savo reikmėms, niekam nepardavinėja, yra tiesiog vartotojas. Grįžtant prie tos dienos, kai pas jį policijos pareigūnai rado narkotinę medžiagą, paaiškina, kad jis rūkė tą dieną, vartodamas alkoholį ir „žolę“, draugai nerūkė, jie tik vartojo alkoholį. Likutis buvo padėtas svetainėje ant stalo degtukų dėžutėje, ją ir paėmė policijos pareigūnai. Bute rasta narkotinė medžiaga „žolė“ priklauso jam. Jis labai gailisi dėl savo veiksmo. Prašo baigti bylą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis baudą susimokės tuoj pat, kai tik ji bus jam paskirta (e. b. l. 67-70, 78-80).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytojas J. K. parodė, kad 2024-03-16 iš pačio ryto atėjo pas pažįstamą R. V., buvusį klasioką. Jau iš vakaro buvo vartojęs alkoholio, dar pavartojo alkoholio su R. ir kažkokiu R. draugu, kurio nei vardo, nei pavardės nepamena ir užmigo. Prabudo, kai jau buvo atvykusi policija. Kas ją iškvietė, nežino. Suprato, kad pas R. namuose buvo rastos narkotinės medžiagos, tačiau kam jos priklauso, nežino, jis asmeniškai jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Pas R. V. bute rastos narkotinės medžiagos, kaip suprato-kanapės ir jų dalys, priklauso tikrai ne jam (e. b. l. 49-51).

Liudytojas O. J. parodė, kad 2024-03-15 vakare apie 20-21 val. atvyko pas R. V., kur vartojo alkoholinius gėrimus. Naktį, tiksliai kada nepamena, jis užmigo R. namuose. Ryte prabudęs pastebėjo, kad pas R. yra dar vienas vaikinas, kurio vardas buvo J., pavardės nežino. Jį matė pirmą kartą. Toliau vartojo alkoholį, jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Apie pietus atvyko policijos pareigūnai ir R. bute ant svetainės staliuko rado dėžutę su narkotine medžiaga „žole“. Kieno ta narkotinė medžiaga, jis nežino. Pats asmeniškai jokių narkotinių medžiagų pas R. nevartojo ir nematė, kad kas nors vartotų. Kas iškvietė policijos pareigūnus, nežino (e. b. l. 54-56).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-03-16 apie 13.35 val. atliekant įvykio ROIK: 0124000154785 įvykio vietos apžiūrą Plungės m., (duomenys neskelbtini), bute (duomenys neskelbtini), kambaryje ant staliuko buvo rasta mėlynos spalvos degtukų dėžutė, kurioje buvo trys degtukai ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos gabaliukas, galimai narkotinė medžiaga – marihuana (e. b. l. 5-12).

Tarnybiniame pranešime dėl galimai rastų narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2024-03-16 apie 13 val. 35 min. tikslinat įvykio aplinkybes, adresu Plungės m., (duomenys neskelbtini), dėl gauto iškvietimo anksčiau, įtariant, kad bute galimai buvo vartojamos narkotinės medžiagos, svetainės kambaryje ant staliuko pastebėta degtukų dėžutė, kurioje buvo trys degtukai ir galimai narkotinės medžiagos, žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos gabaliukas. Butą nuomojasi R. V. Kaip vėliau paaiškėjo, bute buvo vartojami alkoholiniai gėrimai. Kartu su R. V. bute buvo J. K. ir O. J. Paklausus asmenų, kam priklauso degtukų dėžutė su jos turiniu, visi pasakė, kad tai ne jų, o kieno, nežino (e. b. l. 13-14).

Tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nurodyta, kad 2024-03-16 apie 13.35 val. atliekant įvykio ROIK: 0124000154785 įvykio vietos apžiūrą Plungės m., (duomenys neskelbtini) bute (duomenys neskelbtini), kambaryje ant staliuko buvo rasta mėlynos spalvos degtukų dėžutė, kurioje buvo trys degtukai ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos gabaliukas, galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Kam priklauso rasta narkotinė medžiaga, įvykio vietoje nustatyta nebuvo. Atlikus būtinus pirminius ikiteisminio tyrimo veiksmus ikiteisminio tyrimo byloje nustatyta, kad narkotinė medžiaga priklauso R. V. (e. b. l. 26-27).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Plungė. Įėjus į butą, patenkama į koridorių. Dešinėje pusėje matomas įėjimas į tualetą. Žiūrint tiesiai, matomas įėjimas į virtuvę, kur matomi įvairūs buitiniai daiktai. Būnant koridoriuje, kairėje pusėje matomas įėjimas į svetainę, kuri yra įvykio vieta. Įėjus į svetainę, kairėje pusėje matoma sofa, ant kurios padėti įvairūs drabužiai. Kiek toliau matomas arti sofos rudos spalvos stalas, ant kurio padėti du juodos spalvos telefonai, elektroninė cigaretė bei degtukų dėžutė pavadinimu „DEGTUKAI“. Atidarius dėžutę, viduje matyti trys degtukai bei žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos gabalėlis, galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Degtukų dėžutė, kurioje galimai yra narkotinė medžiaga, buvo įdėta į pakuotę Nr. 1 (e. b. l. 15-17, 18-25).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-704(24) nurodyta, kad pakete Nr. 1, degtukų dėžutėje esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šios narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių daliu) – kiekis yra 0,1875 g, kanapių veikliosios medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) – koncentracija jose yra 21,2 proc. (e. b. l. 31-33).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis R. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, buvo nuteistas už analogišką veiką, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą baudą, kurios dydis mažesnis už įstatyme numatytą vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam nustatomas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 MGL (2 250,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. V. sumažintą bausmę – 30 MGL (1 500,00 Eur) (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

R. V. privalo savanoriškai sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmokos kodas 6801). Sumokėjęs baudą nuteistasis turi pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

R. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktinius įrodymus – voką su kanapėmis (antžeminės dalys) 0,1610 g (saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje), sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.