Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi M. P. prašymą dėl jam paskirtų bausmių sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme gautas M. P. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo jo atžvilgiu pritaikyti nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pataisas ir sušvelninti jam paskirtas bausmes, paskirtas Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2012 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. – 45 parų areštu;

2013 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., 146 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. – 60 parų arešto;

2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 1 d. (6 veikos), 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (10 veikų), 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus paskirtas bausmes ir su 2013 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

2013 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 12 mėn.;

2013 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 215 str.1 d., 63 str. 1, 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. liepos 19 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta laisvės atėmimo 1 metams 5 mėn. bausmė;

2013 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta su 2013 m. liepos 19 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta laisvės atėmimo 1 m. 3 mėn. bausmė;

2013 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64-1 str. – laisvės atėmimu 1 m.;

2013 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 64-1 str. – laisvės atėmimu 10 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta su 2013 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu skirta bausme – laisvės atėmimas 2 metams;

2013 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 258 str. 2 d., 284 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 7 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinta su 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme (pakeista Šiaulių apygardos teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu), su 2013 m. liepos 19 d. nuosprendžiu, su 2013 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu ir su 2013 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, – 5 m. laisvės atėmimo;

2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str., 64-1 str. – laisvės atėmimu 1 m.;

2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64-1 str. – laisvės atėmimu 8 mėn.;

2014 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., 189 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 64-1 str., – laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn., subendrinta su 2013 m. gruodžio 20 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2013 m. gruodžio 20 d., 2013 m. gruodžio 30 d. Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiais ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 10 mėn.;

2014 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d. (2 veikos), 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (6 veikos) 63 str., 64-1 str., – laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn., subendrinta su 2014 m. sausio 29 d. nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 m.;

2014 m. rugpjūčio 5 d. Akmenės rajono aplinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos, skirta 7 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

2015 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., – laisvės atėmimas 10 mėn., subendrinta su 2014 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi paskirta bausme ir skirtas subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 m. 10 mėn.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. numatyta įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį (BPK 362¹ str. 1 d.). BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015 m. sausio 1 d.) pakeista BK 190 str. 1 d. dispozicija, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Taigi nuo 2015 m. sausio 1 d. pasikeitė nedidelės vertės turto apibrėžimas.

Nagrinėtinu atveju konstatuotina, kad BK 190 str. pakeitimai nuteistojo M. P. teisinės padėties neįtakoja. Turto vertės išaiškinimas taikytinas BK XXVIII skyriuje numatytoms veikoms (nuo BK 178 str. iki 189¹ str.) kvalifikuoti. Taigi, turto vertės išaiškinimo pasikeitimas neturi jokios įtakos veikų, už kurias nuteistas M. P., nepriskirtinų minėtam BK skyriui („Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“) kvalifikavimui. Dėl minėtos priežasties teismas pasisako dėl tų nuteistojo veikų, kurios priskirtinos minėtam BK skyriui.

Nors M. P. teistas ir už minimame BK skyriuje numatytas veikas, tačiau minėtas BK pakeitimas jų kvalifikavimo taip pat nekeičia. Pagal BK 178 str. 2 d. (2012 m. kovo 7 d. nuosprendžiu) M. P. nuteistas dėl to, kad atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. esant kvalifikuojančiam požymiui. Kadangi BK 178 str. 2 d. numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, esant bent vienam iš požymių, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL vertės turtą veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d. (išskyrus atvejus, kai pagrobiamas didelės vertės svetimas turtas).

2013 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu bei 2013 m. spalio 15 d. nuosprendžiu M. P. nuteistas už BK 178 str. 1 d. numatytas veikas, tačiau pagrobto turto vertė abiem atvejais viršija 5 MGL, taigi, pagrindo šias veikas perkvalifikuoti nėra.

Veikų kvalifikavimui pagal BK 182 str. 1 d. (2013 m. liepos 19 d., 2013 m. rugsėjo 11 d., 2013 m. gruodžio 20 d., 2013 m. gruodžio 30 d., 2014 m. sausio 29 d., 2014 m. gegužės 19 d., 2015 m. sausio 26 d. nuosprendžiai) naujasis turto vertės išaiškinimas taip pat neturi, nes visais minėtuose nuosprendžiuose minimais atvejais apgaule įgyto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą.

2013 m. liepos 1 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-875-2013 M. P. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 1 d. (6 veikos), 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (10 veikų), 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1, 4, 9 d. Pasikeitęs BK 190 straipsnyje numatytas turto vertės išaiškinimas, teismo vertinimu, turi įtakos dviejų iš veikų, už kurias M. P. nuteistas minimu nuosprendžiu, atžvilgiu: dėl 2012 m. gruodžio 13 d. apgaule užvaldyto UAB „4Finance“ turto – 490 Lt, pagal paskolos sutartį Nr. 9901059001, bei dėl 2012 m. lapkričio 28 d. apgaule užvaldyto UAB „4Finance“ turto – 500 Lt, pagal paskolos sutartį Nr. 9907494001, už kurias abiem atvejais M. P. nubaustas pagal BK 182 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad 2013 m. liepos 1 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. P. apgaule įgijo atitinkamai 3,78 MGL ir 3,85 MGL vertės turtą, atsižvelgiant į baudžiamojo įstatymo naują redakciją, šios jo veikos turi būti kvalifikuojamos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, kurioje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Už šį baudžiamąjį nusižengimą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Individualizuodamas bausmę M. P. teismas atsižvelgė į jo padarytų nuskalstamų veikų skaičių, asmenybę (anksčiau teistas du kartus, baustas administracine tvarka, nevedęs, nedirbantis), tai, jog nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus, yra recidyvistas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo asmenybės ypatumus ir kt. Atsižvelgiant į minėtas baudžiamosios bylos Nr. 1-79-875-2013 nagrinėjimo metu nustatytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, tai, kad pakeitus veikų kvalifikavimui iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį, pasikeitė veikų pavojingumo vertinimas (veikos buvo vertinamos kaip nusikaltimai, tapo baudžiamaisiais nusižengimais), M. P. paskirtos bausmės abiem atvejais keistinos, už BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytus baudžiamuosius nusižengimus skiriant po 25 paras arešto.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu remiantis nustatytomis bylos aplinkybėmis M. P. padarytas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., įvertinus kaip sudarančias idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, bausmės už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas (abiem atvejais – laisvės atėmimą 1 m.) buvo bendrinamos apėmimo būdu (vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu) su griežtesnėmis bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., M. P. veikas (dėl 2012 m. gruodžio 13 d. apgaule užvaldyto UAB „4Finance“ turto – 490 Lt, pagal paskolos sutartį Nr. 9901059001, bei dėl 2012 m. lapkričio 28 d. apgaule užvaldyto UAB „4Finance“ turto – 500 Lt, pagal paskolos sutartį Nr. 9907494001) perkvalifikavus į baudžiamuosius nusižengimus ir abiem atvejais už šias veikas paskyrus 25 parų arešto bausmes, šios bausmės subendrintinos su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 215 str. 1 d. (už 2012-12-13 R. Š. priklausančios AB „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų panaudojimą sudarant paskolos sutartį Nr. 9901059001, – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; už 2012-11-28 L. M. priklausančios AB „Ūkio bankas“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų panaudojimą sudarant paskolos sutartį Nr. 9907494001, – laisvės atėmimą 1 m. 3 mėn.) apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesne. Kadangi už BK 215 str. numatytus nusikaltimus nustatyta griežtesnė bausmė, konstatuotina, jog bausmės, paskirtos už sukčiavimus (BK 182 str. 1 d.), priimant 2013 m. liepos 1 d. teismo nuosprendį, neturėjo įtakos galutinei subendrintai bausmei, taigi, galutinė subendrinta bausmė pagal šį nuosprendį M. P. nekeistina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. P. prašymą tenkinti.

M. P. veikų, už kurias jis nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 7 d., 2013 m. balandžio 2 d., 2013 m. liepos 19 d., 2013 m. rugpjūčio 21 d., 2013 m. rugsėjo 9 d., 2013 m. rugsėjo 11 d., 2013 m. spalio 15 d., 2013 m. gruodžio 12 d., 2013 m. gruodžio 20 d., 2013 m. gruodžio 30 d., 2014 m. sausio 29 d., 2014 m. gegužės 19 d., 2015 m. sausio 26 d. nuosprendžiais, kvalifikacijos nekeisti.

Pakeisti šių M. P. veikų, už kurias jis nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, kvalifikaciją:

veiką dėl 2012-11-28 apgaule užvaldyto UAB „4Finance“ turto – 500 Lt (144,81 Eur), pagal paskolos sutartį Nr. 9907494001 perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį ir skirti M. P. už šį baudžiamąjį nusižengimą 25 parų areštą;veiką dėl 2012-12-13 apgaule užvaldyto UAB „4Finance“ turto – 490 Lt, pagal paskolos sutartį Nr. 9901059001 perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį ir skirti M. P. už šį baudžiamąjį nusižengimą 25 parų areštą;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmę, paskirtą už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (dėl 2012-11-28 apgaule užvaldyto UAB „4Finance“ turto – 500 Lt (144,81 Eur), pagal paskolos sutartį Nr. 9907494001) subendrinti apėmimo būdu su Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-11-28 L. M. priklausančios AB „Ūkio bankas“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų panaudojimo sudarant paskolos sutartį Nr. 9907494001) paskirta laisvės atėmimo 1 m. 3 mėn. bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir M. P. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 m. 3 mėn.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., bausmę, paskirtą už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (dėl 2012-12-13 apgaule užvaldyto UAB „4Finance“ turto – 490 Lt, pagal paskolos sutartį Nr. 9901059001) subendrinti apėmimo būdu su Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-12-13 R. Š. priklausančios AB „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų panaudojimo sudarant paskolos sutartį Nr. 9901059001) paskirta laisvės atėmimo 1 m. 3 mėn. bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir M. P. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 m. 3 mėn.

Kitų M. P. veikų, už kurias jis nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, kvalifikacijos nekeisti.

Nekeisti galutinės subendrintos bausmės, paskirtos M. P. Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos, nuteistajam – nuo nutarties gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.