Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 17 kartų, paskutinį kartą: Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį, galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S., 2024 m. lapkričio 25 d. apie 19:34 val., (duomenys neskelbtini), UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, turėdamas vieningą tyčią iš parduotuvės „IKI“ pagrobti svetimą turtą, salėje iš lentynų paėmė: 8 vnt. spiritinio gėrimo „Captain Morgan Spiced“, bendros 127,92 Eur vertės; spiritinį romo gėrimą „Captain Morgan tiki mango & pineapple“, 13,99 Eur vertės; baltą pusryčių duoną „Balviten gluten free“, 2,49 Eur vertės; įvairiaspalvių pomidoriukų, 3,29 Eur vertės; raudonųjų kivių, 2,99 Eur vertės, „Biržų senolių“ duoną, 1,59 Eur vertės ir išėjo pro įėjimo vartelius už šias prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, bendros 152,27 Eur vertės.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas kaltinamasis T. S. kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino pilnai ir paaiškino, kad jam pareikšto pranešimo apie įtarimą esmę supranta. Nėra psichologo ir narkologo įskaitose įrašytas. Savo veiksmų esmę supranta, juos valdyti gali. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo blaivus. Savo veiksmų esmę suprato, juos valdyti galėjo. Pačio įvykio faktą, t. y. kad pasikėsino pavogti prekes, pripažįsta visiškai, tik nesutinka su straipsnio dalimi. Sutinka duoti parodymus apie įvykdytą nusikalstamą veiką. Savo duodamų parodymų esmę supranta. 2024 m. lapkričio 25 d. buvo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo vienas. Kadangi šiuo metu yra nedirbantis, pragyvenimui pinigų neturi iš kur gauti, todėl sugalvojo užeiti į parduotuvę, ir pavogti maisto ir alkoholinių gėrimų. Apie 19 val. 30 min., užėjo į parduotuvę IKI, esančią (duomenys neskelbtini). Tikslaus adreso negali pasakyti, bet sutinka, kad tai tas adresas, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą. Įėjus į parduotuvę, pasiėmė stumdomą vežimėlį dėti prekėms. Vaikštant po parduotuvę į vežimėlį susidėjo 8 butelius romo „Captain Morgan Spiced“. Kokia talpa butelio buvo negali pasakyti, neprisimena. Taip pat nuo lentynos įsidėjo kitokio romo gėrimo, t. y. „Captain Morgan tiki mango and pineapple“, taip pat pasiėmė po vieną kepalą baltos duonos, juodos duonos, dar pasiėmė mažų, įvairiaspalvių pomidorų vieną pakuotę ir kivių. Gal kas ir matė, jog jis šias prekes dedasi į vežimėlį, tačiau elgėsi taip, kaip ruošdamasis už šias prekes sumokėti. Kad jis šias prekes ruošiasi pavogti, nemano, kad kas nors tai galėjo suprasti, kol jis nepraėjo pro kasas. Su šiuo prekių vežimėliu iš parduotuvės prekybos salės, jis išėjo ne pro kasas, o pro įėjimą. Einant iš prekybos salės su vežimėliu ir pavogtomis prekėmis, yra tikras, kad niekas jo nepastebėjo, kadangi niekas jam nieko nesakė. Galvojo, kad su šiuo prekių vežimėliu ir vogtomis prekėmis, išvažiuos į lauką, ir ten jas susidės į krepšį. Einant link išėjimo durų, link lauko, išėjo apsaugos darbuotojas, ir jį sulaikė, t. y. jis užblokavo lauko duris, ir jis negalėjo pasišalinti. Po to, atvyko policijos pareigūnai, ir įformino įvykį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai prisipažįsta, kad norėjo pavogti prekių, dėl to kad pragyventų. Labai to gailisi ir pasimokė, bando susitvarkyti savo gyvenimą, kad tokie nusikaltimai nebesikartotų. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 121-122; 133-137).

Be kaltinamojo T. S. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, yra įrodyta kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. J. parodė, kad 2024 m. lapkričio 25 d. jam dirbant apsaugos darbuotojo pareigose, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“ apie 19:34 val. per vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo kaip juodai apsirengęs vyras prie alkoholinių gėrimų skyriaus į parduotuvės vežimą dedasi alkoholinius butelius, kadangi iš matymo atpažino minėta vyrą, todėl jį pradėjo stebėti, kadangi šis dažnai vogdavo, o sulaikytas konfliktuoja. Tuo metu pradėjo stebėti per vaizdo stebėjimo kameras per kurias duris bandys išeiti, pamatęs, kad minėtas asmuo eina link išėjimo staigiai užblokavo visus išėjimus iš parduotuvės. Priėjęs prie asmens pareikalavo kartu su vežimu prieiti prie apsaugos posto, šis sutiko eiti prie apsaugos posto. Atėjus prie apsaugos posto, bandė minėtam asmeniui uždėti atrankius, kadangi konfliktavo, agresyviai elgėsi, tačiau minėtas asmuo nesutiko. Staiga minėtas vyras pradėjo bėgti link kito išėjimo, nubėgęs prie durų pamatė, kad durys buvo užrakintos ir grįžo prie manęs. Minėtas vyras pradėjo agresyviai elgtis, ir eiti link manęs, tuo metu A. J. išsitraukė teleskopinę lazdą ir pasakė, kad laikytųsi atstumo. Po pasakymo minėtas vyras nurimo ir atsisėdo ant lentynos. Patikrinęs vežimėlį kuriame buvo sudėtos prekės, kurias norėjo pavogti minėtas asmuo, vežime buvo 8 vnt. spiritinio gėrimo „Captain Moragn Spiced“, kurio 1 vnt., kaina 15.99 Eur., spiritinis romo gėrimas „Captain Morgan Tiki Mango & Pineapple“, 1 vnt. kurio 1 vnt., kaina 13.99 Eur., „Biržų Senolių“ duona, 1 vnt., kurios 1 vnt., kaina 1.59 Eur., balta pusryčių duona „Balviten Gluten free“, 1 vnt., kurios 1 vnt., kaina 2.49 Eur., įvairiaspalviai pomidoriukai, 1 vnt., kurių kaina 3.29 Eur., raudonieji kiviai, kurių kaina 2.99 Eur. Bendra paimtų prekių suma 152.27 Eur. Paimtos prekės nesugadintos ir bus grąžintos į prekybą. Daugiau dėl įvykio ką nurodyti neturi, kilus klausimams su juo galima susisiekti asmens duomenų pažymoje nurodytais kontaktais. (e. b. l. 82-85).

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. lapkričio 26 d. gauto UAB „IKI Lietuva“ įgaliotos atstovės E. M. pareiškimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 25 d., apie 19:34 val., adresu (duomenys neskelbtini) buvo pasikėsinta pavogti 8 vnt. spiritinio gėrimo „Captain Morgan Spiced“, bendros 127,92 Eur vertės; spiritinio romo gėrimą „Captain Morgan tiki mango & pineapple“, 13,99 Eur vertės; baltą pusryčių duoną „Balviten gluten free“, 2,49 Eur vertės; įvairiaspalvių pomidoriukų, 3,29 Eur vertės; raudonųjų kivių, 2,99 Eur vertės, „Biržų senolių“ duoną, 1,59 Eur vertės, visų prekių bendra vertė 152,27 Eur (e. b. l. 52).

Iš 2024 m. lapkričio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu reikšmingų tyrimui daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta (e. b. l. 14-30).

Iš 2024 m. lapkričio 25 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos prekės, kurias T. S. pasikėsino pagrobti. Matyti permatoma dėžutė ant kurios yra užklijuotas lipdukas ant kurio yra užrašas „Įvairiaspalviai pomidoriukai mix 500g“ barkodas: (duomenys neskelbtini), apžiūrėjus pakuotę ši nesugadinta. Taip pat matyti „Biržų krašto senolių tamsi duona“, barkodas: (duomenys neskelbtini), apžiūrėjus pakuotę ši nėra sugadinta. Taip pat matyti baltos duonos pakuotė, ant kurios yra užrašyta „Gluten free breakfast white bread“, barkodas: (duomenys neskelbtini), apžiūrėjus pakuotę ši nėra sugadinta. Taip pat yra padėtas raudonos spalvos popierinėje pakuotėje, ant kurios užklijuotas lipdukas „raudonieji kiviai fasuoti 240g“ barkodas: (duomenys neskelbtini), apžiūrėjus pakuotę ši nėra sugadinta. Taip pat matomi 8 vnt., spiritinių gėrimų „Captain Morgan Spiced“ barkodas: (duomenys neskelbtini), kurie turi kamščius su nepažeistomis banderolėmis. Taip pat matomas 1 vnt., spiritinis gėrimas „Captain Morgan Tiki Mango & Pineapple“ barkodas: (duomenys neskelbtini), kuris turi žalios spalvos kamštį su nepažeista banderole (e. b. l. 53-66).

Iš 2024 m. lapkričio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti prie pareiškimo pateikti vaizdo įrašai. Atidarius prie pareiškimo pateiktą vaizdo įrašų aplanką, matome, jame įrašytus 5 vaizdo įrašus.

- Atidarius pirmąjį video failą pavadinimu „D03_20241125193000“, matome, įėjimą į prekybos salę ir laiptus į parduotuvės antrąjį aukštą, bei datą ir laiką 2024-11-25 19:29:59. Vaizdo įrašuose, matome, asmenį, kuris vilki blizgią juodos spalvos striukę, dėvi juodos spalvos kelnes ir avi juodos spalvos batus. Įraše fiksuojamu laiku 19:34:00, matome, kaip minėtas asmuo vežasi pirkinių vežimėlį iš prekybos salės link išėjimo (daryta ekrano nuotrauka). Tuomet, įraše fiksuojamu laiku 19:34:11, matome, kaip prie minėto vyriškio pribėga apsaugos darbuotojas ir neleidžia jam išeiti (daryta ekrano nuotrauka). Įraše fiksuojamu laiku 19:34:22, matome, kaip apsaugos darbuotojas vedasi minėtą asmenį su savimi (daryta ekrano nuotrauka). Vaizdo įrašas baigiasi 19:56:02.

- Atidarius antrąjį video failą pavadinimu „D07_20241125192958“, matome, parduotuvės įėjimo koridorių ir apsaugos darbuotojo darbo vietą, bei datą ir laiką 2024-11-25 19:29:58. Įraše fiksuojamu laiku 19:34:01, matome, minėtą asmenį, kuris vežasi pirkinių vežimėlį iš prekybos salės link išėjimo (daryta ekrano nuotrauka). Tuomet, įraše fiksuojamu laiku 19:34:05, matome kaip link minėto vyriškio bėga apsaugos darbuotojas (daryta ekrano nuotrauka). Įraše fiksuojamu laiku 19:34:31, matome, kaip apsaugos darbuotojas viena ranka vedasi minėtą vyriškį, o su kita stumiasi pirkinių vežimėlį su prekėmis (daryta ekrano nuotrauka). Tuomet, įraše fiksuojamu laiku 19:34:43, matome kaip apsaugos darbuotojas liepia vyriškiui atsisėsti ir tuo pat metu kalbą į raciją (daryta ekrano nuotrauka). Įraše fiksuojamu laiku 19:35:59, matome, kaip minėtas vyriškis atsistoja nuo kėdės ir pastumia apsaugos darbuotoją, šis išsitraukia antrankius (daryta ekrano nuotrauka). Tuomet, matome, kaip vyriškis nurimsta ir atsisėda vėl ant kėdės. Apsaugos darbuotojas bando vyriškiui uždėti antrankius, tačiau šis nesileidžia. Įraše fiksuojamu laiku 19:37:32, matome, kaip minėtas asmuo atsistoja staigiai nuo kėdės ir bando bėgti, tačiau apsaugos darbuotojas jį bando laikyti ir neleisti jam bėgti (daryta ekrano nuotrauka). Tuomet, įraše fiksuojamu laiku 19:37:32, matome, kaip minėtas vyriškis galutinai atstumia apsaugos darbuotoją ir pasileidžia bėgti (daryta ekrano nuotrauka). Įraše fiksuojamu laiku 19:41:02, matome, kaip apsaugos darbuotojas parsiveda minėtą vyriškį (daryta ekrano nuotrauka). Tuomet, vaizdo įraše fiksuojamu laiku 19:41:59, matome, kaip minėtas vyriškis spiria su koja apsaugos darbuotojui į koją (daryta ekrano nuotrauka). Įraše fiksuojamu laiku 19:42:10, matome, kaip minėtas asmuo stumdo apsaugos darbuotoją bei elgiasi agresyviai (daryta ekrano nuotrauka). Įraše fiksuojamu laiku 19:46:01, matome, kaip ateina policijos pareigūnai (daryta ekrano nuotrauka). Vaizdo įrašas baigiasi 19:47:58.

- Atidarius trečiąjį video failą pavadinimu „D34_20241125192958“, matome, parduotuvės prekybos salę ir prekybines lentynas su daržovėmis, bei datą ir laiką 2024-11-25 19:29:57. Įraše fiksuojamu laiku 19:33:15, matome, minėtą asmenį, kuris vežasi su savimi pirkinių vežimėlį su prekėmis (daryta ekrano nuotrauka). Tuomet, įraše fiksuojamu laiku 19:33:29, matome, kaip minėtas vyriškis prieina prie prekybinių lentynų su daržovėmis ir ima prekes (kiek ir kokias prekes ima įžiūrėti galimybės nėra dėl prastos vaizdo stebėjimo kamerų kokybės) (daryta ekrano nuotrauka). Matome, kaip vyriškis nueina tolyn. Vaizdo įrašas baigiasi 19:54:50.

- Atidarius ketvirtąjį video failą pavadinimu „D52_20241125192957“, matome, parduotuvės prekybos salę ir prekybines lentynas su vaisiais, bei datą ir laiką 2024-11-25 19:29:57. Įraše fiksuojamu laiku 19:33:08, matome minėtą vyriškis, kuris prieina prie prekybinių lentynų ir ima prekes (kiek ir kokias prekes ima įžiūrėti galimybės nėra dėl prastos vaizdo stebėjimo kamerų kokybės) (daryta ekrano nuotrauka). Tuomet, įraše fiksuojamu laiku 19:33:29, matome, kaip minėtas asmuo prieina prie prekybinių lentynų su daržovėmis ir ima prekes (kiek ir kokias prekes ima įžiūrėti galimybės nėra dėl prastos vaizdo stebėjimo kamerų kokybės) (daryta ekrano nuotrauka). Matome, kaip vyriškis nueina tolyn. Vaizdo įrašas baigiasi 19:39:24.

- Atidarius penktąjį video failą pavadinimu „D56_20241125192959“, parduotuvės prekybines lentynas su alkoholiniais gėrimais, bei datą ir laiką 2024-11-25 19:29:58. Įraše fiksuojamu laiku 19:32:10, matome, kaip minėtas asmuo prieina prie prekybinių lentynų ir ima 9 vnt. tamsios spalvos prekę, kurią deda į pirkinių vežimėlį (daryta ekrano nuotrauka). Vaizdo įrašas baigiasi 19:56:00 (e. b. l. 34-37).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Pagal šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad T. S. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, tai yra 2024 m. lapkričio 25 d. apie 19:34 val., (duomenys neskelbtini), UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, turėdamas vieningą tyčią iš parduotuvės „IKI“ pagrobti svetimą turtą, salėje iš lentynų paėmė: 8 vnt. spiritinio gėrimo „Captain Morgan Spiced“, bendros 127,92 Eur vertės; spiritinį romo gėrimą „Captain Morgan tiki mango & pineapple“, 13,99 Eur vertės; baltą pusryčių duoną „Balviten gluten free“, 2,49 Eur vertės; įvairiaspalvių pomidoriukų, 3,29 Eur vertės; raudonųjų kivių, 2,99 Eur vertės, „Biržų senolių“ duoną, 1,59 Eur vertės ir išėjo pro įėjimo vartelius už šias prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Šias aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kurių metu parodė, kad siekė pagrobti parduotuvei UAB „IKI Lietuva“ priklausančias prekes ir ketino jas parduoti, kadangi yra nedirbantis, pragyvenimui pinigų neturi iš kur gauti, todėl sugalvojo užeiti į parduotuvę, ir pavogti maisto ir alkoholinių gėrimų, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Šiuos kaltinamojo parodymus betarpiškai patvirtina liudytojo parodymai, daiktų apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, kad peržiūrėjus UAB „IKI Lietuva“ pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad T. S. susidėjo į stumdomą prekių vežimėlį kaltinime nurodytas prekes ir bandė išeiti iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, bei kita esanti baudžiamojoje byloje rašytinė medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą, kadangi turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur), šią veiką įvykdė suprasdamas savo nusikalstamos veikos pavojingumą ir numatydamas padarinius, jų norėjo ir siekė, o savo nusikalstamo sumanymo, kaip minėta, nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, konstatuotina, kad kaltinamojo neteisėti veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą, kadangi turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur), šią veiką įvykdė suprasdamas savo nusikalstamos veikos pavojingumą ir numatydamas padarinius, jų norėjo ir siekė, o savo nusikalstamo sumanymo, kaip minėta, nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, konstatuotina, kad kaltinamojo neteisėti veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis T. S. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu sutiko (e. b. l. 196-198).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis T. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis teistas, daugiausiai, už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (e. b. l. 144-167), baustas administracine tvarka (e. b. l. 174-175), dėl psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo neregistruotas (e. b. l. 171; 173). Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus arešto bausmę (BK 49 straipsnis). Pagal nustatytą T. S. asmenybę ir jo padarytą veiką apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. S. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (e. b. l. 138-141) - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

T. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. S. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti T. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ((duomenys neskelbtini)), atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs T. S. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.