Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-06-25 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 155 str. 1 d., 140 str. 2 d., 155 str. 2 d., 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

2) 2014-09-17 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. paskirta 30 parų arešto bausmė. Remiantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 1 d. 2 p. b) pp., paskirta ir sumažinta bausmė visiškai subendrinta su 2014 m. birželio 25 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, ją pakeitus į arešto bausmę, galutinai A. D. paskirta 60 parų arešto bausmė. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 8 p., 3 d., BK 721 str. 1 d., kaltinamajam A. D. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens L. D. 12 mėnesių, draudimo pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 str. 2 d. (2 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016 balandžio 25 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, prie buto, pažymėto Nr. 16, sudavė vieną kartą rankos kumščiu į veidą ir vieną kartą į krūtinę bei pervertė ant žemės savo sugyventinę V. V., taip padarė poodines kraujosruvas krūtinėje, žastuose ir smakre, odos nubrozdinimus dešiniame petyje, taip savo šeimos nariui- sugyventinei V. V. nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

Be to jis, 2016 gegužės 1 d. apie 21.00 val. namo, (duomenys neskelbtini), kieme, savo sugyventinei V. V. užvožė ant galvos kibirą, taip padarė pakaušio minkštųjų audinių sumušimą bei odos nubrozdinimą šioje srityje, taip savo šeimos nariui- sugyventinei V. V. nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. D., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymo bei apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su V. V. gyvena nuo 2015 metų rugsėjo mėn. vidurio, kartu vedė bendrą ūkį, t. y. gyveno, kaip normali šeima. V. V. yra labai pavydi, jam nuolat kelia pavydo scenas. Jis, būdamas išgėręs, 2016 balandžio 25 d. apie 16.00 val. atėjęs pas V. V., gyvenančią (duomenys neskelbtini), paskambino į buto duris, bet buto durų Vida neatidarė. Po kiek laiko Vida atidariusi duris, jį apipylė vandeniu iš kibiro, dėl ko jis buvo visas šlapias. Jis labai supyko, todėl namo laiptinėje jis Vidai sudavė vieną kartą rankos kumščiu į veidą ir vieną kartą į krūtinę bei parvertė ją ant žemės. Jo toks elgesys sukėlė V. V. fizinį skausmą (b.l. 27-28).

Taip pat, 2016 m. gegužės 1 d., apie 21.00 val., būdamas išgėręs, mamos S. D. namuose, (duomenys neskelbtini), kartu su mama. Į mamos namus, dviračiu atvažiavo sugyventinė V. V.. Atvykusi V. V., ėmė prie jo kibti, t. y. tampė jį už striukės, plūdosi necenzūriniais žodžiais, todėl jis neiškentęs užvožė V. V. ant galvos kibirą su šunų ėdalu. Mano, kad jo toks elgesys sukėlė V. V. fizinį skausmą. Tokiam jo elgesiui turėjo įtakos girtumas, blaivus taip niekada nesielgtų. Dėl savo tokio elgesio nuoširdžiai gailisi, Vidos atsiprašė (b.l. 30-31).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

2016-05-03 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Rėklių g. 49. Gyvenamo namo teritorija aptverta tvora. Tvoros vartai metaliniai. Ant tvoros vartų kaba lentelė su skaičiais 49. Įvykio vieta yra prie šių vartų. Apžiūrėjus įvykio vietą, jokių nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (b.l. 9 ).

Nukentėjusiosios V. V. 2016-05-02 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2016-05-01 apie 21 val. ji nuvyko pas savo sugyventinio A. D. motiną S. D., gyvenančią Panevėžyje, Rėklių g. 49. Minėtu adresu ji nuvyko todėl, nes šiuo metu, nuo 2016-04-25, ten gyvena jos sugyventinis, su kuriuo ji susipykusi. Ji vyko susitikti su sugyventiniu, norėdama, kad jis iš jos namų pasiimtų savo daiktus bei sutaisytų jos buto durų rankeną, kurią jis pats sulaužė. A. D. pasitiko ją prie kiemo vartų, jos manymu, A. D. buvo girtas. Pradžioj, jis ją išvadino necenzūriniais žodžiais, po to jai ant galvos užvožė kibirą su kruopomis. Užvoždamas kibirą, jis jai sutrenkė galvą, dėl to jai pakaušyje atsirado guzas bei buvo sukeltas fizinis skausmas. Jai labai skaudėjo - buvo prakirsta galva ir bėgo kraujas. A. D. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Pirmą kartą, jis ją sumušė 2016-04-25 apie 16 val., koridoriuje prie jos buto, esančio Panevėžyje, Parko g. 39, durų. Tą dieną, jis jai kumščiu trenkė į smakrą ir į krūtinę, po to pargriovė ant grindų, ko pasekoje jai buvo sužalotas dešinės kojos kelias. Jų konflikto su A. D., kaimynai nematė ir negirdėjo. Ji su A. D. gyveno 7 mėnesius kartu, tik prieš savaitę jie susipyko ir A. D. išėjo, tačiau visi jo daiktai, liko pas ją. Balandžio 28 d. jis buvo atėjęs pas ją ir pasiliko nakvoti, ji tikėjo, kad jie susitaikys. Šiuo metu ji A. D. atleido (b.l. 13, 17).

2016-05-02 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti kad 2016 m. gegužės 2 d., 12.16 val. iš budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), sugyventinis A. D., naudojo fizinį smurtą. Nuvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė V. V.. V. V. buvo susijaudinusi ir paaiškino, kad jos sugyventinis A. D., ant galvos užvožė kibirą su kruopom. Ant moters veido matomas smakro nubrozdinimas, ant kelio žaizda, kraujosruva krūtinėje. V. V. nurodė, kad 2016-04-25, (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, A. D. sudavė jai kumščiu į krūtinę ir smakrą, taip ji buvo pargriauta ant žemės, ko pasekoje, buvo sumuštas kelias. Įvykio vietoje, įtariamojo nebuvo (b.l. 7-8 ).

Visuma įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo A. D. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., yra visiškai įrodyta, nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, nes jis, smurtaudamas prieš savo sugyventinę, sutrikdė nukentėjusiajai nežymiai sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. D. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 72-74).

A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas bausmes A. D., teismas atsižvelgia į bausmės skyrimo pagrindus numatytus BK 54 str. Kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus, kuriais žala padaryta žmogaus sveikatai, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 61-63), pagal gyvenamąją vietą nei raštiškų, nei žodinių nusiskundimų apie A. D. negauta (b. l. 40), psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruotas, priklausomybių ligų kabinete (b.l. 36).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. D. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymą paskyrus prokurorės siūlomas ir Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytas švelnesnes bausmės rūšis – laisvės apribojimą. Atsižvelgiant į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną sunkinančią aplinkybę, į šių aplinkybių reikšmę, laisvės apribojimo terminas parinktinas artimas įstatyme nustatytam vidutiniam, paskiriant įpareigojimus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš savo artimą giminaitį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 7 d. 72² str. nuostatomis, jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. D. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. b) p p. 66 str. 1 d. 2 d. nuostatomis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), į bausmės laiką įskaitytinas A. D. nuo 2016-05-02 18.50 val. iki 2016-05-03, 16.00 val. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ( b. l. 66-67 ).

Kaltinamajam 2016-05-03 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 68-69)- iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2 veikos) ir

už Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2016-04-25 veika) paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimt) mėnesių, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje;

už Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2016-05-01 veika) paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant lankytis aludėse, baruose, kavinėse bei vietose, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes iš dalies sudėti ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje bei uždraudžiant lankytis aludėse, baruose, kavinėse bei vietose, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. D. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje bei uždraudžiant lankytis aludėse, baruose, kavinėse bei vietose, kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 7 d., 72² str., skirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojant jį 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. b) p p. 66 str. 1 d. 2 d. numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), į bausmę įskaityti laiką, A. D. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-05-02 18.50 val. iki 2016-05-03, 16.00 val. (1 para), skaičiuojant 1 laikino sulaikymo parą už 2 paras laisvės apribojimo ir laikyti, jog A. D. atliko 2 dienas laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. D., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.