- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-03
- Bylos Nr.
- PK-2940-111/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-15-3-00019-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Ivanauskas
- Pareiškėjas
- M. B.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas, susipažinęs su pareiškėjo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundu privataus kaltinimo tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. B. skundu prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn R. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 2 dalį. Skunde nurodo, kad 2013-08-27, 16.15 val. internete, www.15min.lt portale buvo patalpintas žurnalistės D. J. straipsnis „Specialiai 15 min. iš Biržų“: „Stambus Biržų ūkininkas R. M.: Man paskelbtas gaujos nuosprendis – mažojo sūnaus neliesti, o vyresnįjį „užversti“. Čia tuoj prasidės Garliavos įvykiai“. Nurodoma, kad R. M. minėtame straipsnyje pareiškė konstatuojamojo pobūdžio tikrovės neatitinkančią informaciją apie pareiškėją. Taip pat skunde nurodoma, kad 2013-09-05 interneto portale www.Delfi.lt žurnalisto P. G. straipsnyje: „Ūkininkas R. M. apie Biržų banditus: rimtais aš jų nevadinčiau“ R. M. kaltina pareiškėją neteisėtais veiksmais. Tokiu būdu per visuomenės informavimo priemonę buvo paskleista tikrovės neatitinkanti informacija, pareiškėjas nurodo, kad tai jį žeidžia ir žemina.
Biržų rajono apylinkės teismas 2013-09-23 nutartimi nutarė baudžiamąją bylą, kurioje M. B. privataus kaltinimo skundu kaltina R. M. pagal BK 154 str. 2 d., perduoti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Biržų rajono apylinkės teismas nutartyje pažymėjo, kad kaip matyti iš skundo turinio, LR BK 154 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu R. M. siekiama apkaltinti už tai, kad jis tyčia paskleidė per visuomenės informavimo priemones tikrovės neatitinkančią informaciją, tuo pažemindamas M. B. bei pakirto pasitikėjimą visos Lietuvos gyventojų akyse. Nusikaltimo, numatyto BK 154 straipsnio 2 dalyje (asmens šmeižimas per visuomenės informavimo priemonę), padarymo vieta yra viešosios informacijos rengėjo, per kurį buvo paskleista apie kitą žmogų tikrovės neatitinkanti informacija, galinti paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, buveinė. Interneto portalo www.Delfi.lt leidėjo buveinė yra adresu Gynėjų g. 16, Vilnius, todėl byla nėra teisminga Biržų rajono apylinkės teismui ir yra perduodama pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.
LR BPK 226 str. 1 d. įtvirtinta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika, to paties straipsnio 3 d. numato, kad, kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. Teismas, susipažinęs su skundu, konstatuoja, jog iš skundo medžiagos nėra galimybės nustatyti, kur konkrečiai R. M. komentavo santykius su nukentėjusiuoju bei pateikė skunde nurodytą informaciją. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas M. B. skundu neprašo patraukti atsakomybėn internetinių portalų www.15min.lt bei www.delfi.lt, todėl Biržų rajono apylinkės teismo išvada, kad nusikaltimo padarymo vietą apsprendžia interneto portalo www.delfi.lt buveinė, yra diskutuotina.
Be to, teismo vertinimu, teismingumo nustatymas vien tik pagal interneto portalo www.delfi.lt buveinės adresą prieštarauja proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principams, nes tiek nukentėjusiojo M. B., tiek nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens
R. M. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (skunde nurodyta, kad R. M. gyvena (duomenys neskelbtini), o M. B. gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą dėl M. B. skundo perdavimo nagrinėti Biržų rajono apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.