Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Stefanija Sakalauskienė, parengiamajame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „A.“ ieškinį atsakovui D. B. dėl sumokėto avanso grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose gautas ieškovės ieškinys, kuriame prašė vadovaudamasi LR civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.222 straipsnio 1 dalimi, priteisti iš atsakovo 3000,00 Eur sumokėto avanso, 8 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio mėn. ieškovė kreipėsi į individualią veiklą pagal individualios veiklos pažymą vykdantį atsakovą dėl gręžtinių pamatų įrengimo ir susijusių tiekimo, gamybos ir montavimo darbų atlikimo objekte, esančiame adresu(duomenys neskelbtini). Įvyko tarp šalių apsikeitimas elektroniniais laiškais. Visus kitus klausimus šalys derino telefonu. Atsakovas dėl atliktų darbų kainos nurodė, kad bendra užsakomų darbų kaina sudarys 7000 eurų ir kad darbus atliks iki 2017-10-26, paprašė sumokėti 3000 eurų avansą. 2017-10-23 buvo atliktas 3000 eurų avanso sumokėjimas. Atsakovas į objektą atvyko vieną kartą ir pareiškė, kad darbų neatliks, kadangi jam nepavyks tinkamai atlikti užsakomų gręžtinių pamatų įrengimo darbų. Atsakovas, net nepradėjęs darbų, savo iniciatyva vienašališkai nutraukė tarp šalių sudarytą žodinę sutartį nesant ieškovo kaltės, tačiau gauto avanso negrąžino. Skatinant atsakovą greičiau įvykdyti teismo sprendimą, prašo priteisti 8 procentų metines palūkanas.

2018 m. balandžio 5 d. parengiamajame teismo posėdyje, dalyvaujantys proceso dalyviai paprašė paskirti dar vieną parengiamąjį posėdį, nurodė, kad pageidauja sudaryti taikos sutartį, o jos surašymui esantis papildomai reikalingas laikas, nurodė, kad pateiks teismui tvirtinti taikos sutartį, kurią prašys patvirtinti rašytinio proceso tvarka. 2018 m. balandžio 6 d. teismo rūmų raštinėje gauta šalių pasirašyta taikos sutartis, kurią šalys prašė patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir šią civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl sudarytos Taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu susitaria dėl sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis. Taikos sutarties teisminis patvirtinimas užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Kadangi pareiškėjai abipuse valia suderino ieškovės iškeltus ieškinyje klausimus, todėl šalys sudarė taikos sutartį, pateiktoji sutartis neprieštarauja įstatymui, tikėtina, kad atitinka tikrąją jų valią, todėl ji tvirtina.

Pareiškėjams išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi šalims galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad dėl šios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 293 str., 294 str.).

Kadangi šalys sudarė byloje taikos sutartį, ieškovei sugrąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio valstybei (LR CPK 87 straipsnio 2 dalis), paduodama ieškinį ieškovė sumokėjo 90 EUR ( 1 t. 55 b. l.), todėl grąžintini 67,50 EUR. Šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, todėl ir teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto (LR CPK 94 staispnio 2 dalis)

Telšių rajono apylinkės teismas patyrė 4,59 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pačios šalys dėl bylinėjimosi išlaidų nesusitarė, tačiau, teismas atsižvelgdamas į tai, kad šalys parengiamojoje stadijoje sudarė taikos sutartį, procesas nebuvo vilkinamas, proceso išlaidos neženkliai viršija trijų eurų sumą, o padalijus kiekvienai šaliai net nesiekia šios sumos, todėl ši suma iš šalių nepriteistina (LR CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str., 87 str. 2 d., 96 str. 4 d., 140 str. 3 d., 150, 231 293, 295, 335 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi,

nutaria:

priimti ir patvirtinti 2018 m. balandžio 6 d. sudarytą taikos sutartį tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „A.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žemiau nurodyto turinio:

2018 m. balandžio 06 d.

Mes, ieškovas UAB “A., kodas (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini), A/s (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB, atstovaujamas direktoriaus V. P.,

ir atsakovas D. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) toliau vadinamos “Šalimis”, siekdamos tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį ginčą, nagrinėjamą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose, bei vadovaudamosi LR CK 6.983-6.985 str. ir LR CPK 42 str. 1 d. ir 140 str. 3d., susitarėme baigti civilinę bylą Nr. 2-1881-187/2018 dėl sumokėto avanso grąžinimo taikos sutartimi žemiau nurodytomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria, kad D. B., a.k(duomenys neskelbtini) per tris dienas nuo šios Taikos sutarties pasirašymo dienos perveda į UAB“A. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB, banko kodas 40100, 1000,00 Eur (Vieną tūkstantį eurų) nepanaudoto avanso, kurį sumoje 3000,00 eurų gavo iš ieškovo 2017-10-23 .

2. Ieškovas UAB“A.“, kodas(duomenys neskelbtini), mažina ieškininius reikalavimus nuo 3000,00 Eur iki 1000,00 Eur ir likusioje dalyje atsisako savo ieškininių reikalavimų.

3. Šios sutarties pasirašymo dieną šalys papildomai pasirašo D. B., a.k(duomenys neskelbtini) išrašytą sąskaitą faktūrą dėl betonavimo darbų atlikimo objekte adresu(duomenys neskelbtini), sumoje 2000,00 Eur ( Du tūkstančiai eurų).

4. Šalys susitaria, kad atsakovas D. B., a.k(duomenys neskelbtini) per tris dienas nuo šios sutarties pasirašymo dienos atlygina ieškovui UAB“A.“ turėtas bylinėjimosi išlaidas sumoje 150,00 Eur (Vienas šimtas penkiasdešimt eurų), pervesdamas pinigus į UAB“A.“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB.

5. Šalys pareiškia, kad yra susipažinusios su LR CPK 42 str. 1 d. 140 str. 3 d. bei 294 str. nuostatomis ir supranta, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

6. Šalys prašo Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų šią taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. 2-1881-187/2018 dėl sumokėto avanso grąžinimo nutraukti.

7. Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties patvirtinti šią sutartį įsiteisėjimo dienos.

Ieškovoas UAB “A.” parašas yra direktorius V. P.

Civilinę bylą Nr. 2-1881-187/2018 nutraukti patvirtinus Taikos sutartį.

Išaiškinti šalims, kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus (CPK 293 str. 5 d.), vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Grąžinti ieškovei uždarai akcinei bendrovei „A.“, įmonės kodas (duomenys nesklbtini), šešiasdešimt septynis eurus penkiasdešimt centų (67,50 EUR) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. vasario 22 d. (90,00 EUR) Luminor banke mokėjimo nurodymas Nr. 659, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartį dėl žyminio mokesčio dalies grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šią nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.