Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A Š, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlikinėja bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:

1) 2001-11-28 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos (toliau - LR BK) 271 str. 3 d. 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 2004-04-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

3) 2004-06-17 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.,

4) 2005-09-07 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 9 mėn. 20 d. laisvės atėmimo;

5) 2007-11-16 Jonavos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 7 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2007-12-19 Jonavos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 4 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2008-06-06 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2008-07-25 Kauno raj. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2010-12-13 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str.3 d. 10 mėn. laisvės atėmimo;

10) 2011-06-29 Kauno m. apylinkės teismas pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2m. , vad. BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2010-12-13 nuospr., paskiriant galutinę bausmę 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimą;

11) 2011-10-12 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2d. laisvės atėmimu 4 m.; 286 str. – 2 m., 259 str. 2 d., - 30 parų areštu, 63 str. 5 d. 2 p., 63 str. 1 d. ir 4 d., 9 d., subendrinus su 2011-06-29 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A Š 2010-09-28 laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 10.30 val. Lietavos g./Žeimių g. sankryžoje iš UAB „Statva“ priklausančio automobilio „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kėbulo, pagrobė svetimą, D. G. įmonei priklausantį, turtą, kuriuo naudojasi UAB „Statva“ - 2357,50 litų vertės motopjaustuvą „Dolmar PC-7314 S,14“.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2010-10-03 20.00 val. iki 2010-10-04 08.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie Panerių g. 15-o namo, Jonavoje, sugadinęs galinio dangčio užraktą įsibrovė į V. K. priklausantį automobilį „Renault-21“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą, V. K. priklausantį, turtą: 500 litų vertės elektrinį perforatorių „Makita", 200 litų vertės elektrinį siaurapjūklį „Makita“, 400 litų vertės akumuliatorinį suktuvą „Hitachi“, 200 litų vertės kampinį šlifuoklį, įrankių dėžę su įvairiais įrankiais bendros 200 litų vertės.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2010-10-09 18.30 val. iki 2010-10-10 15.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie Lietavos g. 29-o namo, Jonavoje, sugadinęs UAB „Sanitex“ priklausančio automobilį „VW Polo“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių spyną, bagažinės dangčio spyną, dešinės pusės stiklo statramstį, suraižęs dešinės pusės stiklą bei apgadinęs salono stogo apdailą, tai yra sugadinęs turto už 2057 litus, įsibrovė į šį automobilį, iš kurio pagrobė svetimą, K. P. priklausantį, 430 litų vertės turtą: - meškerę su rite bendros 330 litų vertės, 100 litų vertės MP3 konverterį.

Be to, jis 2010-10-19 apie 14.30 val. UAB „Mobilaus ryšio telefonai“ skyriuje Žeimių g. 3, Jonavoje, pagrobė svetimą UAB „Mobilaus ryšio telefonai“ priklausantį 546 litų vertės turtą: 418 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3720“ bei 128 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung E1150“.

Be to, jis 2010-11-03 apie 16.29 val. Chemikų g. 1, Jonavoje prekybos centre „IKI“ pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, nedidelės, 172, 66 litų, vertės turtą: 2 vnt. po 0,7 l talpos butelius brendžio „Torres 10" bendros 93,98 litų vertės, 0,5 l talpos butelį brendžio „Torres 10“ 41,69 litų vertės, bei 0,5 l talpos butelį spiritinio gėrimo „M. C.“ 36,99 litų vertės.

D. G. įmonės „Gringrasas“ turto vagystė iš automobilio VW Transporter

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Š. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Todėl darytina išvada, kad teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma pilnai įrodyta, kad A. Š. 2010 m. rugsėjo 28 d., laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 10.30 val., pagrobė D. G. įmonei „Gringrasas“ priklausantį 2357,50 Lt vertės motopjaustuvą.

Kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir pagal šį straipsnį kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Be kaltinamojo A. Š. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Teismo ištirtų įrodymų visuma pagrindžia, kad kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje kaltinamasis A. Š. iš užrakinto automobilio Renault pagrobė įrankius. Kaltinamasis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtina savo parodymais. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusysis bei rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Be kaltinamojo A. Š. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad A. Š. parodė vietą automobilių stovėjimo aikštelėje, esančią taip Lietavos g. 27-o ir 29-o namų, kurioje įsibrovė į a/m, iš kurio pagrobė meškerę ir MP3 grotuvą (t.2 b.l.72-74).

Iš kaltinimo kaip perteklinis šalinamas turtinės žalos padarymo požymis. Nes turtinė ir (ar) neturtinė žala nėra nei vagystės nei turto sugadinimo sudėties požymis. Turto sugadinimo kvalifikavimui įtakos turi sugadinto turto vertės nurodymas. Konkrečiu atveju padarytos turtinės žalos dydis dėl turto sugadinimo ir sugadinto turto vertė sutampa (2057 Lt), todėl teismas savo iniciatyva, pašalinęs turtinės žalos padarymo požymį, nurodo kokiai sumai buvo sugadinta turto. Šios aplinkybės patikslinimas iš esmės nekeičia faktinių, kaltinime nurodytų aplinkybių, nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, todėl jo teisių nepažeidžia.

Nors kaltinamasis A. Š. tyčios sugadinti svetimą turtą neturėjo, automobilio užraktų bei kitų dalių sugadinimas buvo kaip būdas įgyvendinti savo nusikalstamą ketinimą, t.y. pagrobti automobilyje esančius daiktus, todėl teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. Š. kaltė įrodyta pilnai ir jo nusikalstama veika kaip idealioji nusikaltimų sutaptis pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vagystė iš UAB „Mobilaus ryšio telefonai“ salono Žeimių g. 3, Jonavoje

Be kaltinamojo A. Š. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Kaltinamajame akte A. Š. kaltinamas atvirai pagrobęs svetimą UAB „Mobilaus ryšio telefonai“ turtą. Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-415/2008). A. Š. apklausos metu parodė, kad jam apžiūrint vitriną, parduotuvėje buvo žmonių ir jis bijojo, jog vagystės metu jo nepamatytų. Tai, kad vagystės momento niekas nematė, patvirtinta liudytojos A. K. parodymais, kuri atidarytą vitriną ir telefonų vagystę pastebėjo tik tuomet, kai A. Š. iš salono jau buvo išėjęs. Šios aplinkybės įrodo, jog A. Š. veikė slaptai, įsitikinęs, kad jo niekas nemato, o parduotuvės darbuotoja jo veiksmų tuo metu nepastebėjo. Vadinasi, pardavėja iš karto nesuprato neteisėto turto grobimo fakto. A. Š. tai žinojo ir šia aplinkybe pasinaudojo. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad A. Š. veikoje nėra didesnį jo įžūlumą rodančio atvirosios vagystės požymio, todėl šis požymis iš kaltinimo šalinamas.

Teismui nusprendus, kad A. Š. nusikalstamos veikos nesunkina vagystę kvalifikuojantis požymis, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal pagrobtų daiktų faktinę vertę. Nustatyta, kad A. Š. pagrobė svetimo turto už 546 Lt, todėl A. Š. veika kvalifikuojama kaip slaptas turto pagrobimas pagal BK 178 str. 1 d.

Nors nustatyta, kad telefonai pagrobti iš rakinamos vitrinos, tačiau kaltinamajam veiką kvalifikuojantis požymis įsibrovimas į saugyklą kaltinime nurodytas nebuvo, todėl šis požymis kaltinamajam neinkriminuojamas.

Teismas daro išvadą, kad byloje pilnai įrodyta, kad A. Š. 2010-10-19 apie 14.30 val. UAB „Mobilaus ryšio telefonai“ skyriuje Žeimių g. 3, Jonavoje pagrobė svetimą, 546 litų vertės, turtą: du mobiliojo ryšio telefonus.

Iš kaltinimo kaip perteklinis šalinamas turtinės žalos padarymo požymis. Nes turtinė ir (ar) neturtinė žala nėra vagystės sudėties požymis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vagystė iš UAB „PALINK" prekybos centro „IKI“ Chemikų g. 1, Jonavoje

Kaltinamasis A. Š., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2010-11-03 kartu su drauge D. P. nuėjo į „Iki“ parduotuvę Rimkuose. Jai nuėjus į parfumerijos skyrių, pamatė apsauginį ir suprato, kad tuo metu jo per vaizdo kameras niekas nemato. Tuomet nuėjo į prie alkoholinių gėrimų skyrių ir pavogė 4 butelius alkoholinių gėrimų, kuriuos išsinešė įsidėjęs į rankinę ir užsikišęs striukėje. Einant link „Norfa“ parduotuvės apie tai pasakė D. P.. Vėliau gėrimus už pusę kainos, gal už 80 Lt, kažkam pardavė. Kažkiek pinigų davė D. P., kitus išleido maistui, cigaretėms ir narkotikams. Visus ieškinius pripažįsta. Savo elgesį vertina blogai, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašo. Pataisos namuose pradėjo dirbti, kad iš gauto uždarbio galėtų išskaičiuoti turtinei žalai atlyginti.

Be kaltinamojo A. Š. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

UAB „PALINK" pranešimu nustatyta, kad 2010-11-03 apie 16.29 val. Chemikų g. 1, Jonavoje prekybos centre „IKI" buvo pagrobtas UAB „PALINK" priklausantis turtas - 2 vnt. po 0,71 talpos butelius brendžio „TORRES 10“ bendros 93,98 litų vertės, 0,5 1 talpos butelis brendžio „TORRES 10“ 41,69 litų vertės, 0,5l talpos butelis spiritinio gėrimo „METAMA CLASIC" 36,99 Lt vertės (t. 2 b.l. 37).

Liudytojo M. S. apklausos protokolu nustatyta, kad 2010-11-03 apie 16.30 val. jam dirbant parduotuvėje „IKI" Chemikų g. 1 Jonavoje, viena iš kasininkių pasakė, kad iš parduotuvės išėjo įtartini vaikinas ir mergina. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatė, kad vaikinas iš alkoholinių gėrimų skyriaus pavogė 4 butelius gėrimų. 2011-11-05 Jonavos r. PK su apylinkės inspektoriumi A. G. peržiūrėjus nuotraukas iš įrašo, pastarasis atpažino parduotuvėje buvusius A. Š. ir D. P. (t. 2 b.l. 47-48), liudytojas A. G. šiuos parodymus patvirtino (t. 2 b.l. 49).

A. Š. savo kaltę pripažįsta. Be to jo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais: liudytojų M. S., A. G. ir D. P. parodymais bei vaizdo įrašo apžiūros protokolu.

Teismas daro išvadą, kad byloje pilnai įrodyta, kad A. Š. 2010-11-03 apie 16.29 val. Chemikų g. 1, Jonavoje prekybos centre „IKI“ pagrobė svetimą, UAB „PALINK“ priklausantį, nedidelės, 172, 66 litų, vertės turtą: 4 butelius alkoholinių gėrimų.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. Š. iš parduotuvės „IKI“ pavogė alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė viršija 1 MGL, tačiau neviršija 3 MGL. Veiką kvalifikuojančių požymių nėra, todėl A. Š. veika, kaip baudžiamasis nusižengimas pagal LR BK 174 str. 4 d. kvalifikuota teisingai.

Iš kaltinimo kaip perteklinis šalinamas turtinės žalos padarymo požymis. Nes turtinė ir (ar) neturtinė žala nėra vagystės sudėties požymis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo A. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.), kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). A. Š. padarė šešias baigtas nusikalstamas veikas: tris nesunkius, du apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Visos nusikalstamos veikos padarytos dėl savanaudiškų paskatų. Kaltinamasis teisiamas 12-tą kartą. Praeityje daugumoje teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą. Eilę kartų baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios (2 b.l.89-98). Kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojamas teigiamai (t.2 b.l.100). Nusikalstamas veikas A. Š. padarė esant neišnykusiems teistumams už nusikaltimus, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str.1d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad A. Š. padarytos nusikalstamos veikos yra neatsitiktinės, tai nevienkartinių kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų loginė pasekmė ir gyvenimo būdas. Todėl, atsižvelgiant į bausmės paskirtį, kaltinamajam už nusikaltimų padarymą parinktina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis - terminuotas laisvės atėmimas, už baudžiamojo nusižengimo padarymą – areštas. Teismas neturi pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės dydis, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į kaltinamojo kritišką požiūrį į padarytą veiką, į nusikalstamos veikos pasekmes, kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos, parinktinas žemesnis už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Kaltinamasis nėra atlikęs 2011-10-12 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl bausmės bendrintinos BK 63 str. 1, 4, 9 d. numatyta tvarka.

V. K. byloje pareiškė 1350 litų civilinį ieškinį (t.1b.l.58). Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl pagrobtų daiktų jam padaryta 1300 litų turtinė žala, dėl spynelės sugadinimo – 50 lt (t1.b.l.56). Kaltinamasis A. Š. civilinį ieškinį pripažino. Civilinis ieškinys pagrįstas nukentėjusiojo V. K. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamojo parodymais, rašytine bylos medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. turtinė žala padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, žalos dydis įrodytas teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, jis laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai, iš kaltinamojo A. Š. priteisiant 1350 litų V. K. turtinei žalai atlyginti.

K. P. byloje pareiškė 430 litų civilinį ieškinį (t. 1 b.l. 76). Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad iš automobilio buvo pagrobti jam priklausantys daiktai: meškerė 330 litų vertės bei MP3 konverteris 100 litų vertės. Kaltinamasis A. Š. civilinį ieškinį pripažino. Civilinis ieškinys pagrįstas nukentėjusiojo K. P. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamojo parodymais, rašytine bylos medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kad K. P. turtinė žala padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, žalos dydis įrodytas teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, jis laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai, iš kaltinamojo A. Š. priteisiant 430 litų K. P. turtinei žalai atlyginti.

UAB „SANITEX“ byloje dėl bendrovei priklausančio automobilio VW POLO valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sugadinimo pareiškė 2057 dydžio civilinį ieškinį, kurį pagrindė rašytiniais įrodymais (1t.b.l. 83-87). 2012-01-09 Jonavos rajono apylinkės teisme gautu raštu civilinis ieškovas ieškinį sumažino, prašė iš kaltinamojo priteisti 1473,44 litus turtinės žalos atlyginimui. Kaltinamasis A. Š. civilinį ieškinį pripažino. Civilinis ieškinys pagrįstas nukentėjusiojo K. P. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamojo parodymais, rašytine bylos medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Sanitex“ turtinė žala padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, žalos dydis įrodytas teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, jis laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai, iš kaltinamojo A. Š. priteisiant 1473,44 litus UAB „Sanitex“ turtinei žalai atlyginti.

UAB „PALINK" byloje dėl bendrovei padarytos turtinės žalos, pagrobto turto: 2 vnt. po 0,7l talpos butelių brendžio „TORRES 10" bendros 93,98 litų vertės, 0,5 l talpos butelio brendžio „TORRES 10“ 41,69 litų vertės, bei 0,5 l talpos butelio spiritinio gėrimo „METAMA CLASIC“ 36,99 litų vertės, pareiškė 172, 66 litų civilinį ieškinį. Kaltinamasis A. Š. civilinį ieškinį pripažino. Civilinis ieškinys pagrįstas ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų M. S., D. P. parodymais, kaltinamojo parodymais, rašytine bylos medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Palink“ turtinė žala padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, žalos dydis įrodytas teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, jis laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai, iš kaltinamojo A. Š. priteisiant 172,66 litus UAB „Palink“ turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdajuostė su vaizdo įrašu paimta iš UAB „PALINK" daiktų pateikimo protokolu (2t.b.l.38), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina UAB „Palink“.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (D. G. įmonės „Gringrasas“ turto vagystė iš automobilio VW Transporter), 178 str. 2 d. (vagystė iš V. K. automobilio RENAULT), 178 str. 2 d. (K. P. turto vagystė iš automobilio VW Polo) 187 str. 1 d. (UAB „Sanitex" automobilio VW Polo sugadinimas), 178 str. 1 d. (vagystė iš UAB „Mobilaus ryšio telefonai“ salono), 178 str. 4 d. (turto pagrobimas iš UAB „Palink“) ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (D. G. įmonės „Gringrasas“ turto vagystė iš automobilio VW Transporter) laisvės atėmimu 6 mėn. (šešeriems mėnesiams);

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš V. K. automobilio RENAULT) laisvės atėmimu 9 mėn. (devyneriems mėnesiams);

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (K. P. turto vagystė iš automobilio VW Polo) laisvės atėmimu 8 mėn. (aštuoneriems mėnesiams)

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (UAB „Sanitex" automobilio VW Polo sugadinimas) laisvės atėmimu 6 mėn. (šešeriems mėnesiams)

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iš UAB „Mobilaus ryšio telefonai“ salono) laisvės atėmimu 7 mėn. (septyneriems mėnesiams)

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (turto pagrobimas iš UAB „Palink“) areštu 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2d., 4 d., 5d.1 p., 2 p., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę bausmę – 1 metus 6 mėnesius (vienerius metus šešis mėnesius) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu A. Š. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011-10-12 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaičiuoti bausmę, atliktą pagal 2011-10-12 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomosios priemonės kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti, nuosprendžiui įsiteisėjus A. Š. suimti.

Priteisti iš A. Š., asm.k. (duomenys neskelbtini) V. K. (gim. 1967m.) 1350 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt) litų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš A. Š., asm.k. (duomenys neskelbtini) K. P., (gim. 1979 m.) 430 Lt (keturis šimtus trisdešimt litų) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš A. Š., asm.k. (duomenys neskelbtini) UAB „SANITEX“, įm.k.110443493, 1473,44 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt tris litus 44 ct) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš A. Š., asm.k. (duomenys neskelbtini) UAB „PALINK“ įm.k. 110193723, 172,66 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt du litus 66 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus vaizdajuostę su vaizdo įrašu paimtą iš UAB „PALINK“ daiktų pateikimo protokolu (2t.b.l.38), grąžinti UAB „Palink“.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismą.