Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, be išsilavinimo, senatvės pensininkė, neteista, administracine tvarka bausta, gyv. Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini)

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. neteisėtai įgijo ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, o būtent:

ji, 2014 m. lapkričio 27 d. savo sodyboje Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijusi laikė ūkiniame pastate aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti iki jo pateikimo 2014-11-27 12.40 val. policijos pareigūnams,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu M. S. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad prieš 10 metų jos velionis vyras pagamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Šis aparatas buvo laikomas ūkiniame pastate. Degtinę gamino savo reikmėms, niekam jos nerealizavo. Ji pasigamindavo naminės degtinės tik šventėms, pastoviai jos negamino. Dėl padarytos veikos labai gailisi. Gauna pensiją, sutinka sumokėti baudą.

-pranešimo informacija, kurioje užfiksuota, kad 2014-11-19 Vilniaus rajono PK buvo gautas pranešimas jog prekiaujama namine degtine (b. l. 2); Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK pareigūno D. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad tarnybos metu 2014-11-27 buvo tikrinamas neprisistačiusio asmens anoniminis pranešimas, kad Vilniaus r., Paberžės sen., Ličiūnų k., savo namuose, M. S. ir jos dukros neteisėtai laiko ir prekiauja namų gamybos alkoholiniais gėrimais. Atvykus minėtu adresu, namo duris atidarė M. S.. Ji paaiškino, kad pasigamina naminės degtinės savo reikmėms ir namuose turi kelis litrus, tačiau jokia naminės degtinės prekyba nei ji, nei jos dukros neužsiima. Taip pat ji savanoriškai parodė ir atidavė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kuris stovėjo ūkiniame pastate, 1 l plastikinį butelį, 2,5 l ir du 1,5 l stiklinius butelius su namine degtine (b. l. 48-49); liudytojos I. S. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad M. S. yra jos mama, kuri nuo sausio vidurio gyvena pas jos seserį, bet ją prižiūri abi. 1995 metais mirus jos tėvui ūkiniame pastate liko jo gamybos aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Nuo tada jos mama Marija kelis kartus pasigamino naminės degtinės savo reikmėms, bet nerealizavimui. Nei ji, nei jos sesuo, nei mama niekada negamino naminės degtinės pardavimui, mama pasigamindavo tik šventėms (b. l. 42-43); įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – sodyba Vilniaus r., Paberžės sen., Ličiūnų k., kur buvo rasta ir paimta: aparatas naminei degtinei gaminti, susidedantis iš 1 metalinio vamzdžio ir 2 talpų, 1 l plastikinis butelis, 2,5 l ir du 1,5 l stikliniai bei plastikiniai buteliai su namine degtine (b. l. 6-10); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris M. S. surašytas pagal ATPK 177 str. 1 d. už neteisėta naminės gamybos alkoholinių gėrimų laikymą (b. l. 17); specialisto išvadomis Nr. 140-(6270)-ISI-6605 ir Nr. 140-(6272)-ISI-6604, kurios pavirtina, kad pas M. S. namuose paimtuose buteliuose buvo broga, kuri tinkama naminei degtinei gaminti bei stiprūs alkoholiniai gėrimai (naminė degtinė), kurios tūris 3,88 litro (b. l. 24-25, 29-30); specialisto išvada Nr. 140-(6271)-ISI-6550, kad objektų, paimtų M. S. priklausančiame ūkiniame pastate, visuma sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 36-37, 38);reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad I. S. pateikė motinos neįgaliojo pažymėjimą ir pensijos išmokų kvitus (b. l. 44-47).

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į byloje esančius duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamoji laikė aparatą stipriems namų gamybos alkoholiniams gėrimams gaminti, t. y. veikdama tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą, numatytus Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tikslą ir pavojingumą, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamosios amžių, asmenybę, kuri yra pensininkė, nedirba, neteista, administracine tvarka bausta (b. l. 66), todėl esant vienai jos atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei kaltinamajai sutinkant, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai: 1 l plastikinis butelis, 2,5 l ir du 1,5 l stikliniai ir plastikiniai buteliai, saugomi Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugykloje (b. l. 32, 33), metalinis vamzdis, talpykla su spiraliniu vamzdeliu, metalinis bidonas (b. l. 40) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - naikintini (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 str. 1 d. ir nuteisti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudos.

Bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinius įrodymus: 1 l plastikinį butelį, 2,5 l ir du 1,5 l stiklinius ir plastikinius butelius, metalinį vamzdį, talpyklą su spiraliniu vamzdeliu, metalinį bidoną, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai M. S., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.