Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje, A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - 9 mėnesiams laisvės apribojimo;

2. Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 1 d. - 30 parų arešto. Subendrinus 2015-06-30 ir 2014-06-02 nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė - 45 paros arešto;

3. Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. - 8 mėnesiams laisvės apribojimo. 2016 m. gegužės 5 d. Telšių raj. apylinkės teismo nutartimi, laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

4. Telšių raj. apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo. Subendrinus 2015 m. lapkričio 27 d. ir 2016 m. birželio 14 d. nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 20 dienų laisvės atėmimo;

5. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 1 metams laisvės atėmimo. Subendrinus 2016-08-31 ir 2016-06-14 nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, pagal BK 138 str. 1 d. - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. 2019-01-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrinti 2018-06-15 ir 2018-11-22 nuosprendžiai, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 2 d., 286 str. - 2 metams laisvės atėmimo. Subendrinus 2021 m. birželio 23 d. ir 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2023 m. rugsėjo 1 d. paleistas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo, atlikus bausmę,

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytas nusikalstamas veikas apimant griežtesnėmis bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, o bausmes, skirtas už BK 178 straipsnio 2 dalį iš dalies sudėti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir A. Š. skirta subendrinta 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

A. Š. 2024-08-03 apie 22.46 val., atėjęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), būdamas prekybos salėje iš prekybinių lentynų paėmė: vieną butelį šampano „MOET BRUT&IMPERIAL (SAUS)“, kurio vertė 47,99 Eur, vieną butelį šampano „MOET BRUT&IMPERIAL“, kurio vertė 46,99 Eur, vieną butelį šampano „PIPER HEIDSIECK BRUT“, kurio vertė 44,99 Eur, vieną butelį šampano „VEUVE DUROY(BRIUTAS)“, kurio vertė 29,99 Eur, vieną butelį šampano „VOLLEREAUX BLANC DE BLANCS“, kurio vertė 32,99 Eur, vieną butelį šampano „VOLLEREAUX DEMI-SEC“, kurio vertė 29,99 Eur, kuriuos įsidėjo į su savimi atsineštą krepšį, matant parduotuvės darbuotojai, kuri jam šaukė, kad sustotų, išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 232,94 eurų vertės turtą.

Be to, jis 2024-08-04 apie 08.42 val., atėjęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), būdamas prekybos salėje iš prekybinių lentynų paėmė: du butelius „SUKTINIS MIDAUS NEKTARAS 50%“, bendros vertės 79,90 Eur, keturis butelius „MARTELL COGNAC VS 40%“, bendros vertės 119,80 Eur, tris butelius šampano „POMEMERY CHAMPAGNE BRUT ROYAL 12,5%“, bendros vertės 128,85 Eur, penkis butelius konjako „COGNAC HENNESSY VS 40%“, bendros vertės 149,75 Eur, kuriuos įsidėjo į parduotuvei priklausantį krepšį ir matant parduotuvės darbuotojai, kuri jį vijosi ir šaukė, kad sustotų, išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 478,30 eurų vertės turtą.

Be to, jis 2024-08-12 apie 09.48 val., atėjęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), būdamas prekybos salėje iš prekybinių lentynų paėmė: keturias dėžutes skalbimo kapsulių „ARIEL“, kurios 1 vnt. vertė 13,49 Eur, bendra vertė 53,96 Eur ir keturis dezodorantus „OLD SPICE“, kurio 1 vnt. vertė 4,59 Eur, bendra vertė 18,36 Eur , kuriuos įsidėjo į parduotuvei priklausantį pirkinių krepšį, matant parduotuvės darbuotojai, kuri jam šaukė, kad sustotų, išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 72,32 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai dėl visų jam inkriminuotų veikų, nurodydamas, kad 2024-08-03 apie 22.46 val. atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) ir būdamas prekybos salėje iš prekybinių lentynų paėmė įvairių alkoholinių gėrimų, kurių įvardinti negali, kadangi yra įvykdęs daug vagysčių iš įvairių parduotuvių ir visų vagystės aplinkybių neprisimena, tačiau sutinka, jog galėjo pavogti kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, kuriuos įsidėjo į su savimi atsineštą krepšį. Gal jam parduotuvės darbuotoja šaukė, jis to neprisimena, bet to neginčija. Sutinka, jog šioje parduotuvėje jo pagrobtų prekių vertė 232,94 eurai.

2024-08-04 apie 8.42 val. jis atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) ir būdamas prekybos salėje iš prekybinių lentynų paėmė įvairių alkoholinių gėrimų, kurių įvardinti negali, vagystės aplinkybių neprisimena. Sutinka, jog galėjo pavogti kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, kuriuos įsidėjo į parduotuvei priklausantį krepšį ir išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Sutinka su įtarime nurodyta aplinkybe, kad jį vijosi parduotuvės darbuotoja, tačiau jis to neprisimena, bet to neginčija. Sutinka, jog šioje parduotuvėje pagrobė prekių, kurių vertė 478,30 eurai.

2024-08-12 apie 9.48 val. jis atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Prekybos salėje iš prekybinių lentynų paėmė keturias dėžutes su skalbimo kapsulėmis „ARIEL“ ir keturis dezodorantus „OLD SPICE“. Juos įsidėjo į parduotuvei priklausantį pirkinių krepšį ir išbėgo iš parduotuvės, nesusimokėjęs už paimtas prekes. Tai matė kažkokia parduotuvės darbuotoja, nes ji jam kažką šaukė. Ką šaukė dabar neprisimena, bet į tai nekreipė dėmesio ir pabėgo su prekėmis. Sutinka, jog šioje parduotuvėje pagrobė prekių, kurių vertė 72,32 eurai.

Dėl įvykdytų vagysčių gailisi. Visas vagystes įvykdė savo reikmėms, kadangi reikėjo pinigų pragyvenimui ir narkotinėms medžiagoms. Visų parduotuvių civilinius ieškinius pripažįsta ir sutinka su jų dydžiais.

Kadangi kaltinamasis kaltas prisipažino visiškai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, sutinkant kaltintojui, gynėjui ir kaltinamajam, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausiant liudytojų, kitų proceso dalyvių. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamųjų teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie pripažinti tinkamais įrodymais ir ištirti BPK 273 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka.

Dėl 2024 m. rugpjūčio 3 d. vagystės

2024-08-07 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024-08-03 apie 22.46 val., asmuo iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės, pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: vieną butelį šampano „MOET BRUT&IMPERIAL (SAUS)“, kurio vertė 47,99 Eur, vieną butelį šampano „MOET BRUT&IMPERIAL“, kurio vertė 46,99 Eur, vieną butelį šampano „PIPER HEIDSIECK BRUT“, kurio vertė 44,99 Eur, vieną butelį šampano „VEUVE DUROY(BRIUTAS)“, kurio vertė 29,99 Eur, vieną butelį šampano „VOLLEREAUX BLANC DE BLANCS“, kurio vertė 32,99 Eur, vieną butelį šampano „VOLLEREAUX DEMI-SEC“, kurio vertė 29,99 Eur, kuriuos įsidėjo į su savimi atsineštą krepšį bei jų nepateikęs apmokėjimui išbėgo iš parduotuvės. UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 232,94 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 10–14).

2024-08-14 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti 7 vaizdo įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). 1) Vaizdo įraše pavadinimu „S17_DVR1_ch4_20240803224554_20240803224633“, matomas užrašas „2024-08-03 22:45:55“. Vaizdo įraše matoma kaip asmuo, atpažintas kaip A. Š., prieina prie lentynos, kurioje išdėstyti alkoholiniai gėrimai, atsiremia kūnu į grandinę ir iš viršutinės lentynos dedasi į krepšį su užrašu (duomenys neskelbtini) tris butelius ir vieną dėžę su alkoholinio gėrimo buteliu. Tada apsidairo, paima iš minėtos lentynos dar du butelius, kuriuos įdeda į minėtą krepšį ir nueina. 2) Vaizdo įraše matoma užrašas „2024-08-03 22:45:32“. Vaizdo įraše matoma, kaip pro automatizuotas įėjimo duris į prekybos centro patalpas įeina A. Š.. 3) Vaizdo įraše „S17_DVR2_ch6_20240803224637_20240803224707“, matoma užrašas „2024-08-03 22:45:32“. Vaizdo įrašo 22 val. 46 min. 44 sek. Matoma, kaip pro automatizuotus vartelius, pro vartelių tarpą, nesumokėjęs už prekes, praeina A. Š. su krepšiu dešinėje rankoje ir išbėga iš parduotuvės pro atsidariusias automatizuotas įėjimo duris. 4) Vaizdo įraše „S17_DVR2_ch18_20240803224550_20240803224639“, matoma užrašas „2024-08-03 22:45:50“. Vaizdo įraše matomas A. Š., einantis prekybos sale, kuris išsitraukia krepšį ir nueina kairėje už esančių prekių lentynų. Įrašo 22 val. 46 min. 32 sek. iš už prieš tai minėtos prekių lentynos išeina A. Š., kurio krepšys prikrautas, grįžta atgal prekybos sale ir nueina praėjimu tarp prekių lentynų. 5) Vaizdo įraše, kuris yra pavadintas „S17_DVR2_ch19_20240803224632_20240803224643“, matoma užrašas „2024-08-03 22:46:32“. Įrašo 22 val. 46 min. 37 sek. matomas A. Š., vyriškį, kuris nešasi dešinėje rankoje prikrautą krepšį. Eina pro prekybos salę. 6) Vaizdo įraše „S17_DVR2_ch21_20240803224641_20240803224645“, matoma užrašas „2024-08-03 22:46:41“. Vaizdo įraše matoma, kaip A. Š. su krepšiu dešinėje rankoje praeina pro kairėje esančią lentyną ir nueina prekybos sale 7) Vaizdo įraše pavadinimu „S17_DVR2_ch24_20240803224548_20240803224635“, matoma užrašas „2024-08-03 22:45:48“. Matoma kairėje stovinčios lentynos dalis ant kurios išdėstytos alkoholinių gėrimų prekės, praėjimas tarp lentynų užtvertas grandine. Šalia matoma lentyna, kuri prikrauta alkoholiniais gėrimais. Įrašo 22 val. 45 min. 51 sek. matomas A. Š., kuris ateina prekybos sale, išsitraukia krepšį, jį išsilanksto prieina prie kairėje pusėje esančios lentynos, ties praėjimą užtveriančia grandine, ima iš lentynos alkoholinį butelį, deda jį į krepšį, tada paima iš lentynos dėžę su buteliu ir deda ją į krepšį, tada paima iš lentynos dar du alkoholinių gėrimų butelius, įdeda į krepšį. Tada jis apsidairo, paima dar du butelius iš lentynos, įdeda į krepšį ir į prekybos salę (1 t., b. l. 43–50).

2024-08-20 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja R. Š. tarnybiniu pranešimu nurodė, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. požymius, t. y. 2024–08-03 apie 22:46 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje asmuo paėmė alkoholinių gėrimų, kurių vertė 232,94, ir praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 232,94 eurų žala. UAB (duomenys neskelbtini) savo pateiktame pareiškime nurodė, jog vagystę įvykdė A. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus POLIS duomenų bazę ir sulyginus juose esančias asmens nuotraukas su vaizdo įraše užfiksuoto asmens atvaizdu, nustatyta, jog vagystę įvykdęs asmuo yra A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra policijai žinomas, kaip vykdantis vagystes iš parduotuvių (1 t., b. l. 52–53).

Dėl 2024 m. rugpjūčio 4 d. atvirosios vagystės

2024-08-08 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024-08-04 apie 8.45 val., asmuo iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: du butelius „SUKTINIS MIDAUS NEKTARAS 50%“, bendros vertės 79,90 Eur, keturis butelius „MARTELL COGNAC VS 40%“, bendros vertės 119,80 Eur, tris butelius šampano „POMEMERY CHAMPAGNE BRUT ROYAL 12,5%“, bendros vertės 128,85 Eur, penkis butelius konjako „COGNAC HENNESSY VS 40%“, bendros vertės 149,75 Eur, kuriuos įsidėjo į parduotuvei priklausantį krepšį bei jų nepateikęs apmokėjimui išbėgo iš parduotuvės su prekėmis krepšyje. UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 478,30 eurų turtinę žalą (1 t., b. l. 73–77).

Iš liudytojos V. J. parodymų matyti, kad ji dirba kasininke pardavėja parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Galimai 2024-08-04 apie 9.00 val. dirbo kasoje ir pastebėjo vyriškį, kuris savo krepšyje turėjo įsidėjęs šampaną. Kokį tiksliai nurodyti negali, kas dar buvo jo krepšyje nematė. Pamačiusi vyriškį, ji ėjo link vyriškio, nes galvojo, kad jis eina prie prekybos kasų apsipirkti. Ją pamatęs, vyriškis su pirkinių krepšiu pradėjo bėgti, prabėgo pro prekybos kasas nesusimokėjęs už prekes. Tai pamačiusi ji jam rėkė sustok, susimokėk, vagis, tačiau vaikinas išbėgo iš parduotuvės ir nubėgo, dar bandė jį vytis, tačiau vėliau jo nebematė (1 t., b. l. 132–134).

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti šeši vaizdo įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) įvairių prekybos salės vietų. 1) Atidarius įrašą pavadinimu ch16_20240804084203, 03:32 min., įraše matomas parduotuvės koridoriumi einantis vyras, atpažintas, kaip A. Š., kuris rankose nešasi pirkinių krepšį su kuriuo per prekybos kasas įeina į parduotuvės prekybos salę. 2) Vaizdo įraše pavadinimu ch11_20240804084203, matoma, kaip A. Š. pro prekybos kasas, rankose laikydamas pirkinių krepšį, eina į prekybos salę. 3) Vaizdo įraše pavadinimu ch13_20240804084313, matoma kaip A. Š. su pirkinių krepšiu vaikšto po prekybos salę ir kalba mobiliojo ryšio telefonu, tada prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos ir iš jos ima tris ar keturis vienetus butelių, kokių tiksliai ir iš kurios lentynos pateiktame vaizdo stebėjimo kamerų įrašė įžiūrėti nepavyksta, tada nueina link alkoholinių gėrimų skyriaus iš ten pareina kalbėdamas mobiliojo ryšio telefono priemone. Krepšyje matomi sudėti buteliai. 4) Vaizdo įraše pavadinimu „ch14_20240804084313“, matomas alkoholinių gėrimų skyrius į kurį 02:20 įeina A. Š. ir iš viršutinės lentynos ima du butelius bei juos įsideda į pirkinių krepšį, kuriame jau matomi sudėti daiktai, panašūs į butelius. 5) Vaizdo įraše pavadinimu „ch10_20240804084313“, matoma, kaip A. Š. 03:17 min. įeina į alkoholinių gėrimų skyrių ir iš viršutinės lentynos į pirkinių krepšį deda devynis butelius ir išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. 6) Vaizdo įraše pavadinimu ch11_20240804084203, matoma, kaip įrašo 0:16 sekundę pro prekybos kasas į prekybos salę su pirkinių krepšiu rankose įeina A. Š.. Įrašo 03:00 min. A. Š. su pirkinių krepšiu, kuriame sudėtos prekės prie prekybos kasų susitinka su parduotuvės darbuotoja. A. Š. su pirkinių krepšiu prabėga pro prekybos kasas už prekes nesusimokėjęs, o parduotuvės darbuotoja jį vejasi link parduotuvės išėjimo (1 t., b. l. 113–121).

2024-08-21 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja L. P. tarnybiniu pranešimu dėl asmens nustatymo nurodė, kad peržiūrint vaizdo įrašą, vagystę įvykdęs vyriškos lyties asmuo atpažintas kaip A. Š. gim. (duomenys neskelbtini). Vyriškis atpažintas, nes ne vieną kartą yra vykdęs administracines ir nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į asmens rūbus, eiseną, veido bruožus, šukuoseną, abejonių dėl tapatybės nekyla (1 t., b. l. 124–129).

Dėl 2024 m. rugpjūčio 12 d. atviros vagystės

2024-08-12 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024-08-12 9.48 val., asmuo, iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. būdamas prekybos salėje paėmė: keturias dėžutes skalbimo kapsulių „ARIEL“, kurios 1vnt vertė 13,49 Eur, bendra vertė 53,96 Eur ir keturis dezodorantus „OLD SPIC“, kurio 1 vnt. vertė 4,59 Eur, bendra vertė 18,36 Eur, kuriuos įsidėjo į parduotuvei priklausantį pirkinių krepšį bei jų nepateikęs apmokėjimui išėjo iš parduotuvės. UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 72,32 eurų turtinę žalą (1 t., b. l. 138–140).

Iš liudytojos A. S. parodymų matyti, kad dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini) administratore, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2024-08-12 dirbo parduotuvėje. Apie 9.50 val., pastebėjo, kaip vyras, rankose laikydamas pirkinių krepšį su jame esančiais daiktais, greitu tempu praėjo pro parduotuvės savitarnos kasų užnugarį. Minėtam vyrui pasakė sustok, spaudė durų blokavimo mygtuką, tačiau vyras su pirkinių krepšiu ir jame esančiais daiktais spėjo išeiti iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes (2 t., b. l. 16–18).

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu 2024-08-12_10-05-50 iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Įraše matoma, kaip į parduotuvės prekybos salę įeina vyras, atpažintas, kaip A. Š.. Jis, įėjęs į parduotuvės koridorių, paima pirkinių krepšį ir nueina į prekybos salę, vaikšto po visą prekybos salę, sustoja higienos prekių skyriuje ir 01:21 min. iš trečios lentynos nuo viršaus į pirkinių krepšį dedasi keturis vienetus pakuočių. Tada 01:26 įrašo minutę iš viršutinės lentynos ima keturias raudonos spalvos pakuotes ir deda į pirkinių krepšį. Su pirkinių krepšiu ir jame esančiomis prekėmis, matant parduotuvės darbuotojai, praeina pro prekybos kasas už jas nesusimokėjęs. Prie prekybos kasų stovėjusi kasininkė paėmusi mobiliojo ryšio telefoną nueina link parduotuvės išėjimo, pasižiūri ir išeina į kiemą, po kurio laiko sugrįžta į parduotuvę (1 t., b. l. 160–169).

2024-08-21 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja L. P. tarnybiniu pranešimu dėl asmens nustatymo nurodė, kad peržiūrint vaizdo įrašą, vagystę įvykdęs vyriškos lyties asmuo atpažintas kaip A. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Vyriškis atpažintas nes ne vieną kartą yra vykdęs administracines ir nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į asmens rūbus, eiseną, veido bruožus, šukuoseną, abejonių dėl tapatybės nekyla (2 t., b. l. 1–2).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą, kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-91/2013). Slaptajai vagystei perėjus į atvirąją, ji laikoma baigta nuo tada, kai kaltininkas įgyja galimybę nors trumpam laikui pavogtą daiktą paslėpti arba išmesti, o paslėpus vėliau galimai tuo turtu naudotis, disponuoti ir valdyti, todėl aplinkybė, kad pagrobtu turtu nebuvo spėta pasinaudoti veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, nes svarbu ne tai, ar turtu buvo pasinaudota, o tai, kad kaltinamasis turėjo galimybę juo pasinaudoti savo nuožiūra (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-234/2006).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas A. Š. padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), numatytas veikas pasitvirtino visiškai. Kaltinamasis A. Š. kaltas dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo prisipažino visiškai, jo parodymus patvirtino aukščiau nurodyta ištirta bylos medžiaga.

Pačio kaltinamojo parodymais, duotais teisminio nagrinėjimo metu, kurie esminėse aplinkybėse sutapo su ikiteisminio tyrimo metu jų duotais parodymais, rašytiniais įrodymais – parduotuvių pareiškimais policijai dėl vagysčių iš parduotuvių, liudininkų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, vaizdo įrašais, jų apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais ir kitais teisme ištirtais rašytiniais duomenimis, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. Š. padarė jam inkriminuotas veikas.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. Š. 2024-08-03 apie 22.46 val., atėjęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), būdamas prekybos salėje iš prekybinių lentynų paėmė: vieną butelį šampano „MOET BRUT&IMPERIAL (SAUS)“, kurio vertė 47,99 Eur, vieną butelį šampano „MOET BRUT&IMPERIAL“, kurio vertė 46,99 Eur, vieną butelį šampano „PIPER HEIDSIECK BRUT“, kurio vertė 44,99 Eur, vieną butelį šampano „VEUVE DUROY(BRIUTAS)“, kurio vertė 29,99 Eur, vieną butelį šampano „VOLLEREAUX BLANC DE BLANCS“, kurio vertė 32,99 Eur, vieną butelį šampano „VOLLEREAUX DEMI-SEC“, kurio vertė 29,99 Eur, kuriuos įsidėjo į su savimi atsineštą krepšį, matant parduotuvės darbuotojai, kuri jam šaukė, kad sustotų, išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs už paimtas prekes, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 232,94 eurų vertės turtą.

Tokiu būdu jo veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų – atvirų vagysčių padarymo ir jo nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, taip pat jo kaltę dėl atvirų vagysčių įvykdymo patvirtina apžiūrėti vaizdo įrašai, tarnybiniai pranešimai. Šie duomenys tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami A. Š. kaltei pagrįsti. Kaltinamasis pripažįsta kaltinime nurodytą pagrobtų daiktų vertę, ją patvirtina bylos medžiaga. Kaltinamasis tokius veiksmus atliko tyčia, ginčo dėl pagrobto turto vertės byloje nėra, jis šias veikas įvykdė suprasdamas savo nusikalstamų veikų pavojingumą ir numatydami padarinius, o savo tikslo pagrobti svetimą turtą siekė atvirai, stebint kitiems asmenims. Taigi nustačius aplinkybę, kad kaltinamojo veiksmai padaryti matant kitiems asmenims, suvokiantiems, jog grobiamas svetimas turtas, kaltinamajam suprantant, kad tokie jo veiksmai yra matomi, tačiau to nepaisant, pastarojo padarytos nusikalstamos veikos yra teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltės formas, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei. Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Nagrinėjamojoje byloje A. Š. padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus, nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamojo atsakomybę lengvina jo prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo nustatytas veikas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad atviras vagystes padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 13 punktas).

Kaltinamasis A. Š. dėl psichiatrinio ar priklausomybės ligų nėra kreipęsis. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad jis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, anksčiau daug kartų teistas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymo nustatyta tvarka. Šiuo metu asmuo teisiamas 11 kartą, kaip matyti, anksčiau skirtos bausmės, tame tarpe ir realios arešto bei laisvės atėmimo bausmės, jo neatgrasė nuo naujų analogiškų veikų darymo. Kaltinamojo atžvilgiu teisme dar yra nagrinėjamų kitų baudžiamųjų bylų, kuriose asmuo kaltinamas BK 178 straipsnyje numatytų veikų padarymu. Kaltinamasis taip pat už vagystes baustas ir administracine tvarka, skirtų baudų nemoka. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Šie kaltinamąjį neigiamai charakterizuojantys duomenys rodo tai, kad sankcijose numatytos kitos bausmės rūšys, nesusiję su laisvės atėmimu, kaltinamajam įtakos neturės.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, ankstesnius teistumus, taikytas bausmes bei jų efektyvumą, lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti būtina skirti griežčiausios pagal savo pobūdį rūšies bausmę - laisvės atėmimą, kadangi tik ją paskyrus bus realizuojami BK 41 straipsnyje numatyti tikslai, kitos rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakaktų.

Kadangi kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų būti bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, tačiau minėtas nuosprendis neįsitesėjęs, todėl bausmės nebendrintinos.

V. Dėl civilinio ieškinio, procesinių prievartos priemonių, kitų klausimų

BPK 44 straipsnio 10 dalis numato, kad kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Be to, BPK 109 straipsnis numato, kad kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti. BPK 115 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą ieškinį arba jį atmeta. Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Žala – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 232,94 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 23–28).

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 478,30 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 84–88).

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 72,32 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 9–13).

Kaltinamasis A. Š. su jam pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko. Civiliniuose ieškiniuose detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinių ieškovų prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini visiškai.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. lapkričio 4 d. pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam A. Š. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 239,59 Eur išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirbantis, turi nesumokėtų administracinių nuobaudų, šiuo nuosprendžiu jam taip pat priteisti atlyginti civiliniai ieškiniai, į tai, kad kaltinamajam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 239,59 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – diskus su vaizdo įrašais, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), ir paskirti bausmes:

- Už 2024 m. rugpjūčio 3 d. veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skirti 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- Už 2024 m. rugpjūčio 4 d. veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skirti 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- Už 2024 m. rugpjūčio 12 d. veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skirti 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, A. Š. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos) subendrinti visiško sudėjimo būdu, ir skirti A. Š. subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Š. 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Tenkinti civilinių ieškovų UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) civilinius ieškinius ir priteisti:

- 232,94 (du šimtus trisdešimt du eurus 94 ct) turtinės žalos iš A. Š. civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) naudai;

- 478,30 (keturis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 30 ct) turtinės žalos iš A. Š. civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) naudai;

- 72,32 (septyniasdešimt du eurus 32 ct) turtinės žalos iš A. Š. civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš A. Š. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – diskus su vaizdo įrašais, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.