Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir UAB) (duomenys neskelbtini),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) (duomenys neskelbtini) prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo civilinėje byloje pagal ieškovės B. P. S. ieškinį atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

5. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 3 d. sprendimu už akių, priimtu civilinėje Nr. e2-8858-956/2023, ieškovės B. P. SIA ieškinys patenkintas visiškai, ieškovei B. P. SIA iš atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) priteista 44 927,09 Eur skola, 2 521,53 Eur palūkanos, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 571,00 Eur bylinėjimosi išlaidos. Sprendimas už akių įsiteisėjęs. 2023 m. lapkričio 24 d. ieškovei išduotas vykdomasis raštas atsakovės atžvilgiu. 2023 m. gruodžio 28 d. teisme gautas antstolio Sauliaus Ramanausko 2023 m. gruodžio 28 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo (patvarkymo Nr. S-23-102-35985), visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą.

6. Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą galima tada, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių, siekiant užtikrinti socialinį teisingumą. Šis institutas taikytinas tik išimtinais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą. Sprendžiant tokio pobūdžio klausimą teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio prašymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Turi būti konstatuojama, kad atsakovo padėtis ypač bloga.

7. Atsižvelgiant į tai, jog Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 3 d. sprendimas už akių yra visiškai įvykdytas, pagrindo spręsti klausimą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo nėra, todėl atsakovės prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo atmestinas (CPK 284 straipsnis).

8. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 363,00 Eur išlaidas už advokatės teisinę pagalbą, surašant atsiliepimą į prašymą. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovės prašymas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą yra atmestas, iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 290-292 straipsniais,

nutaria:

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 363,00 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt trijų eurų 00 ct) išlaidas už advokato teisinę pagalbą ieškovės B. P. SIA, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.