Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Ž. ieškinį atsakovui E. Ž., institucija byloje teikianti išvadą – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos VTAS, dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinant).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2015-05-07 priimtas ieškovės R. Ž. ieškinys atsakovui E. Ž., institucija byloje teikianti išvadą – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos VTAS, dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinant). 2015-10-01 šalys teismui pateikė patvirtinti taikos sutartį, 2015-09-24 sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo. Taikos sutartyje šalys nurodė, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo klausimą prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Institucija, teikianti išvadą byloje – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius taikos sutarties sąlygomis neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys pasinaudojo teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai joms priimtinų nuolaidų būdu (CPK 42 str. 1 d.). Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta taikos sutartis neprieštarauja šalių interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Šalims išaiškintina, kad sutinkamai su CPK 294 str. 2 d., bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios liečia šalių įsipareigojimus ir atitinka procesinį įstatymą.

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleista, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio bei procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 87 str. 2 d., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str., 96 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294-295 str., teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovės R. Ž. ir atsakovo E. Ž. 2015 m. rugsėjo 24 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

„Atsakovas E. Ž. moka po 140 € kas mėnesį savo sūnaus D. Ž. a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymui iki jo pilnametystės. Išlaikymą pradėti mokėti nuo 2015 m. birželio 1 d.Ieškovė R. Ž. atsisako ieškinyje pareikšto reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo už tris metus nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2015 m. sausio 1 d. – 2606,76 € priteisimo iš atsakovo.Ieškovė R. Ž. pareiškia, jog Taikos sutartyje 1 punkte nurodyto dydžio periodinės išmokos sūnaus D. Ž. išlaikymui pakanka, taip pat jo poreikiams patenkinti ir užtikrinti būtinas jo vystimosi sąlygas.Atsakovas E. Ž. Taikos sutartyje 1 punkte nurodyto dydžio periodines išmokas sūnaus D. Ž. išlaikymui už kiekvieną mėnesį sumoka iki sekančio mėnesio 15 dienos (imtinai) pervedant lėšas į ieškovės R. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ar kitą ieškovės R. Ž. raštu nurodytą banko sąskaitą.Atsakovas ir ieškovė sutinka, kad ieškovė R. Ž. a/k (duomenys neskelbtini) būtų paskirta Atsakovo mokamų pinigų sūnaus D. Ž. išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise.Šalys padengia jų patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nereikalauja jų iš kitos šalies.Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos procesinės teisės ir pareigos numatytos Civilinio proceso kodekso 140, 293, 294 str. bei šių procesinių veiksmų pasekmės.“

Civilinę bylą Nr. 2-4886-776/2015 pagal ieškovės R. Ž. ieškinį atsakovui E. Ž., institucija byloje teikianti išvadą – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos VTAS, dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinant), nutraukti.

Priteisti iš atsakovo E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), 8,40 EUR (aštuonis eurus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.