- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-09-28
- Bylos Nr.
- II-115-1069/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00040-2023-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Kategorijos
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Vileikių pasienio užkardos atstovui A. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal R. E., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Vileikių pasienio užkardos 2023 m. birželio 14 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Vileikių pasienio užkarda (toliau – ir institucija) 2023-06-14 nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. E. nubaustas 450 Eur dydžio bauda bei skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį už tai, jog jis 2023-06-10 22.15 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti. Nutarime konstatuota, jog tokiais savo veiksmais R. E. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus ir tuo padarė ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (b. l. 14).
Šalies argumentai
2. R. E. skundu prašo panaikinti 2023-06-14 nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti arba nutarimo dalį dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės pakeisti ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, jam neskirti. Nurodo, kad jis net nežinojo neturintis teisės vairuoti, kadangi nebuvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu pritaikytą administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, už ankstesnį, t. y. neva 2023-02-13 padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje. Pažymi, kad tik 2023-06-10 (sustabdžius pareigūnams) jis sužinojo, jog automatiniu būdu jam, kaip transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui, buvo suformuotas protokolas už greičio viršijimą ir taikyta administracinio poveikio priemonė (specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas). Nei apie protokolo, nei 2023-04-20 nutarimo surašymą jis nieko nežinojo, kadangi nebuvo tinkamai informuotas (protokolas ir nutarimas nebuvo išsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu, o elektroniniame pašte, kuriuo naudojasi, taip pat negavo jokio laiško dėl nuobaudos taikymo). Dėl šios priežasties yra pateiktas prašymas dėl administracinio nusižengimo bylos (ROIK: (duomenys neskelbtini)) nagrinėjimo atnaujinimo. Tokiu atveju buvo pažeistos ANK 573 straipsnio nuostatos, kadangi jo veiksmuose nebuvo visų privalomųjų sąlygų administracinei atsakomybei kilti – kaltės (ANK 2| straipsnio 3 dalis) ir neteisėtų veiksmų (ANK 2 straipsnio 4 dalis). Be to, net jei būtų pripažinta, kad jis nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingai ir laiku nesusipažino su administracinio nusižengimo protokolu ir 2023-04-20 nutarimu galėtų būti svarstomas ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymas. Pažymi, kad turi šeimą, kurioje augina tris nepilnamečius vaikučius, gyvena kaimiškoje vietovėje, todėl teisė vairuoti transporto priemones ypač reikalinga tam, kad pasirūpintų šeimos mobilumu, vykstant į ugdymo įstaigas, pas gydytojus ir t. t. (b. l. 3-5).
3. Institucijos, kurios pareigūnas tyrė administracinio nusižengimo bylą ir surašė skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad skundžiamo nutarimo priėmimo metu asmuo buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį pagrįstai, kadangi tuo metu (223-06-14) buvo priimtas ir jo atžvilgiu galiojantis 2023-04-20 nutarimas, draudžiantis jam teisęs vairuoti transporto priemones. Todėl sprendžiant dėl skundžiamo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo būtina remtis teisiniu rezultatu administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu atnaujinta ir dar nėra baigta. Todėl su skundu nesutinka ir mano, kad skundžiamas 2023-06-14 nutarimas priimtas teisėtai bei pagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja
skundas tenkintinas.
4. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
5. R. E. skundžiamu 2023-06-14 nutarimu yra pripažintas kaltu, savo veiksmais padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje (kadangi 2023-06-10 22.15 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti) ir nubaustas 450 Eur dydžio bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams.
6. Skunde, visų pirma, pareiškėjas teigė, kad nesutinka tik su nutarimu, kuriuo jis pripažintas padaręs ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, kadangi apie teisės vairuoti atėmimą (kuris buvo skirtas 2023-04-20 nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini)) jis iki pat 2023-06-10 (jo sustabdymo ) nieko nežinojo, taigi nėra jo kaltės darant minėtą inkriminuojamą nusižengimą. Pareiškėjo teigimu, jam nebuvo įteiktas administracinio nusižengimo 2023-04-20 nutarimas, kuriame, be kita ko, nuspręsta atimti jam teisę vairuoti transporto priemones.
7. ANK 424 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai ir toks nusižengimas užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų eurų. Be to, už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki dvejų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis).
8. Pagal Kelių eismo taisyklių 14 punktą, be kita ko, draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.
9. ANK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. ANK 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Pažymėtina, kad asmens kaltė negali būti konstatuojama savaime, o turi būti surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių asmens kaltę. Pagal ANK 569 straipsnio nuostatas, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis aptariamo straipsnio 5 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas.
10. Taigi, kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka padaryti išvadoms apie asmens kaltumą ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.
11. Pagal 591 straipsnio 1 punktą administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.
12. Taip pat pažymėtina, jog ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.
13. Teismas, šioje byloje įvertinęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateiktus paaiškinimus, argumentus bei pateiktus duomenis, juos sugretinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga ir papildomai teismo išreikalauta medžiaga, susijusia su 2023-04-20 nutarimo galiojimu ir administracinio nusižengimo bylos ROIK: (duomenys neskelbtini) baigtimi (eiga) (b. l. 29, 36-40) sprendžia, kad R. E. skundas šiuo atveju yra pagrįstas.
14. Iš Lietuvos kelių policijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kurioje R. E. 2023-04-20 nutarimu nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, be kita, ko skiriant ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, procesiniai dokumentai (protokolas bei 2023-04-20 nutarimas) įteikti tinkamai nebuvo. Dar daugiau, dėl šios priežasties Lietuvos kelių policijos tarnyba, 2023-07-12 sprendimu atnaujinusi bylos nagrinėjimą, konstatavo, kad 2023-04-20 nutarimas, priimtas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), neteko juridinės galios (b. l. 38-39). Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad teigti, jog R. E. 2023-06-10 (t. y., skundžiamo nusižengimo padarymo metu) žinojo ir (ar) galėjo žinoti, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, nėra pagrindo. Taigi nenustatytas būtinasis ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėties požymis – kaltė.
15. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad byloje nėra surinkta neginčijamų R. E. kaltę padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtinančių įrodymų, todėl administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nutrauktina, o skundžiamas 2023-06-11 nutarimas naikintinas (ANK 591 straipsnio 1 punktas.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsniu 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. E. skundą patenkinti.
Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Vileikių pasienio užkardos 2023 m. birželio 14 d. nutarimą, priimtą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kuriuo R. E. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį 450 Eur dydžio bauda bei skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, ir administracinio nusižengimo teiseną R. E. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio nusižengimo, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, požymių.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės Šilalės arba Tauragės rūmams.