- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-20
- Bylos Nr.
- e2YT-256-1180/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01134-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Kačinskienė
- Pareiškėjas
- P. N., V. I., J. N.
- Suinteresuotas asmuo
- Z. K., O. M., V. N., K. K., K. N., VĮ „Turto bankas“
- Advokatai
- Kęstutis Kanišauskas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Laura Kačinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų P. N., V. I. ir J. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje Z. K., O. M., V. N., K. K., K. N., VĮ „Turto bankas“, išvadą byloje teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai patikslintu 2023-03-15 pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. N. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) J. N. ir P. N. faktiškai priėmė mirusiojo palikimą ir jį valdo iki šiol, o po K. N. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) V. I., J. N. ir P. N. faktiškai priėmė mirusiosios palikimą ir jį valdo iki šiol. Taip pat prašo, nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, išduoti V. I. teismo leidimą priimti palikimą neveiksnios mamos J. N. vardu. Nurodo, jog pareiškėja V. I. yra K. N. ir J. N. anūkė (antros eilės įpėdinė pagal įstatymą), pareiškėja J. N. yra K. N. ir J. N. dukra (pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą), o pareiškėjas P. N. yra K. N. ir J. N. sūnus (pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą). J. N. Klaipėdos apylinkės teismo 2020-08-12 sprendimu buvo pripažinta neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Klaipėdos apylinkės teismo 2020-09-30 nutartimi nustatyta J. N. nuolatinė globa turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje ir jos globėja ir turto administratore paskirta dukra V. I. Visi trys pareiškėjai (ir J. N., kol buvo veiksni) faktiniu valdymu priėmė mirusių J. N. ir K. N. palikimą, jie valdė turtą kaip savo, mokėjo mokesčius, rūpinosi juo ir laikė save turto savininkais.
Atsiliepimas
2023-03-20 išvadą byloje teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius pateikė atsiliepimą / sutikimą, nurodo, jog pareiškėja V. I. yra J. N., Klaipėdos apylinkės teismo 2020-08-12 sprendimu pripažintos neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, Klaipėdos apylinkės teismo 2020-09-30 nutartimi paskirta globėja ir turto administratore. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po J. N. mirties J. N. ir P. N. faktiškai priėmė mirusiojo palikimą ir jį valdo iki šiol, o po K. N. V. I., J. N. ir P. N. faktiškai priėmė mirusiosios palikimą ir jį valdo iki šiol. Tai pat neprieštarauja, kad, nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, būtų išduotas teismo leidimas V. I. priimti palikimą neveiksnios tam tikrose srityse J. N. vardu. Mano, jog tai neturės neigiamų pasekmių ir neveiksnios tam tikrose srityse J. N. interesai turtiniu atžvilgiu nebus pažeisti.
Suinteresuoto asmens J. N. atstovas advokatas Kęstutis Kanišauskas 2023-04-19 pateikė teismui sutikimą su patikslintu 2023-03-14 prašymu ir 2023-03-20 atsiliepimu / sutikimu.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu į patikslintą pareiškimą prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Daugiau atsiliepimų į patikslintą pareiškimą negauta. Prieštaravimų taip pat byloje negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja J. N. yra palikėjų K. N. ir J. N. dukra (pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą), pareiškėjas P. N. yra palikėjų K. N. ir J. N. sūnus (pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą), o V. I. yra palikėjų K. N. ir J. N. vaikaitė (antros eilės įpėdinė pagal įstatymą).
J. N. Klaipėdos apylinkės teismo 2020-08-12 sprendimu buvo pripažinta neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Klaipėdos apylinkės teismo 2020-09-30 nutartimi nustatyta J. N. nuolatinė globa turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje ir jos globėja ir turto administratore paskirta dukra V. I.
Iš 2022-06-09 Klaipėdos rajono 3-ojo notaro biuro pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad po K. N. mirties ir J. N. mirties į notaro biurą nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdinai dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta.
Palikėjams priklausė šis nekilnojamasis turtas: gyvenamas namas, viralinė, tvartas, daržinė, kiemo statiniai (lauko tualetas), esantys adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r.
Kaip nurodo pareiškėjai, taip pat iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog mirus J. N. jo turto dalimi pradėjo rūpintis jo vaikai – dukra J. N. ir sūnus P. N., o mirus K. N. jos turto dalimi pradėjo rūpintis jos vaikai – dukra J. N. ir sūnus P. N. bei anūkė V. I. Palikimą – turtą jie valdė kaip savo, mokėjo mokesčius, rūpinosi juo ir laikė save turto savininkais.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pareiškėjai turi teisę paveldėti pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnis).
Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad nors pareiškėjai per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau jie iš karto po palikėjų mirties faktiškai pradėdami valdyti priėmė palikimą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų teises ir interesus.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjams turint tikslą paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Pažymėtina, jog teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių. Tai yra paveldėjimo liudijimą išduodančio notaro kompetencija.
Taip pat nustačius, jog pareiškėja J. N. Klaipėdos apylinkės teismo 2020-08-12 sprendimu yra pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2020-09-30 nutartimi jos globėja ir turto administratore paskirta dukra V. I., Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriui neprieštaraujant, išduotinas V. I. teismo leidimas priimti palikimą neveiksnios mamos J. N. vardu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
- po J. N., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė mirusiojo palikimą ir jį valdo iki šiol;
- po K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė mirusiosios palikimą ir jį valdo iki šiol.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimams gauti.
Išduoti V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo leidimą priimti palikimą neveiksnios mamos J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.