- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-20
- Bylos Nr.
- 1S-950-312/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė (pirm.), Laureta Ulbienė, Jūratė Damanskienė
- Nuteistasis
- V. O.
- Advokatai
- Aldevinas Antanas Švedas
- Kategorijos
- 2.5.14Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos (BPK 360 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
- 3.12Kiti teisės aktai
Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Skundas Nr. 1S-950-312/2012
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
2012 m. gruodžio 20 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. O. (V. O.) skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutarties, kuria teismas nuteistojo skundą, dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose (toliau tekste - Komisija) 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), paliko nenagrinėtą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis V. O. pateikė skundą Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui, kuriuo prašė panaikinti Komisijos 2012 m. rugsėjo 6 d, nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kaip pažeidžiantį Lietuvos Respublikos įstatymus ir jo teises, ir įpareigoti šią komisiją, suėjus terminui vėl pristatyti teikimą teismui dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 20 d. nutartimi, V. O. skundą paliko nenagrinėtą. Žemesnės instancijos teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 360 str., nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 164 str. nėra numatyta galimybė nuteistajam skųsti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą, kuriuo nesprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo, o tik teikiamos rekomendacijos ir nustatoma pakartotinio svarstymo data. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo V. O. skundas paliktinas nenagrinėtu, nesant įstatyminio pagrindo tokio skundo nagrinėjimui.
Šalies argumentai
Skundu aukštesnės instancijos teismui nuteistasis V. O. prašo išsamiai apsvarstyti jo skundą, išaiškinti ar jis turi teisę į lygiateisiškumo – teisingumo principą, ar jam galima pakartotinai, suėjus šešių mėnesių terminui, tikėtis lygtinio paleidimo instituto taikymo po 2013 m. sausio 1 d., t. y. įsigaliojus Lietuvos Respublikos BVK pataisoms, ir įpareigoti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisiją, suėjus terminui, taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo institutą.
Skunde nuteistasis nurodo, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas nenagrinėjo jo skunde nurodytų argumentų, o apsiribojo tik formaliu Lietuvos Respublikos BVK 164 str. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 1 d. aiškinimu tiesiog nežinodamas, kaip pasielgti įstatymo spragos atveju. Nuteistojo teigimu, savo pirminiame skunde žemesnės instancijos teismui jis neprašęs panaikinti Lietuvos Respublikos įstatymų, o prašęs panaikinti Komisijos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis taip pat nurodo, kad savo skunde išsamiai išdėstė, jog nuo 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos BVK pataisoms, nuteistiesiems už nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo nusikaltimus, nuteistojo atveju pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., nebus taikomas lygtinio paleidimo institutas. Nuteistasis nurodo, kad nusikalstamą veiką jis padarė 2007 m. kovo 15 d. ir iš karto buvo suimtas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK 3) str. nuostatas, naujai priimti įstatymai, griežtinantys nuteistojo asmens teisinę padėtį neturi grįžtamosios galios. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str., EŽTK nuostatose pabrėžtina, kad tokia praktika prilyginama pakartotinai bausmei už tą pačią nusikalstamą veiką ir yra griežtai draudžiama. Tačiau Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas nesuprato nuteistojo pozicijos. Nuteistojo vertinimu, žemesnės instancijos teismą suklaidino Komisijos panaudotas terminas „Nenustatyti pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo“. Tačiau tai nėra laikytina priežastimi nenagrinėti nuteistojo skundo. Teismas, spręsdamas įstatymo spragos atvejį, turi klausyti Konstitucijos ir negali pabloginti nuteistojo teisinės padėties, netaikydamas nuteistajam lygtinio paleidimo instituto, turi laikytis lygiateisiškumo ir teisingumo principų. Nuteistojo vertinimu, taikant jo teisinę padėtį bloginantį įstatymą, jis atsidurtų blogesnėje padėtyje negu tie asmenys, kurie buvo nuteisti už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, tačiau jų atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas. Be to, nuteistojo įsitikinimu, būtent teismas turėtų būti galutiniu arbitru, sprendžiant teisėtumo – teisingumo principą.
Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti. Prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutartimi ir nuteistojo asmens byla konstatuoja, kad žemesnės instancijos teismo priimta nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.
Pagal Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 5 d. nuostatas, jeigu Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija priima nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nutarime turi būti pateikiamos motyvuotos rekomendacijos pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, šių rekomendacijų įgyvendinimo terminas ir nustatyta pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos data. Pakartotinis svarstymas negali būti vėliau kaip po šešių mėnesių. Šis Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas per vieną mėnesį nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui. Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, Komisija 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) siūlė taikyti nuteistajam V. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (asmens bylos tomas Nr. 1, I dalis, b. l. 113-114). Kadangi Komisija priėmė nuteistajam palankų sprendimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų patvirtinimo“ 30.4 punktu, pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo V. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos nustatymo klausimas nebuvo svarstytas, nes šis klausimas sprendžiamas tik tada, jeigu priimamas sprendimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi netvirtino Komisijos 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir netaikė nuteistojo atžvilgiu lygtinio paleidimo. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartį paliko nepakeistą (asmens bylos tomas Nr. 1, I dalis, b. l. 120-121, 123-124).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų patvirtinimo“ 32 punkto nuostatomis, teismo nutarties atsisakyti patvirtinti komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos svarstymas komisijos posėdyje apima šių nuostatų 30.4 punkte nustatytą veiksmą pagal teismo nutartyje nurodytus sprendimo priėmimo motyvus, tame tarpe ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos nustatymą. Komisijai priėmus sprendimus pagal šių nuostatų 32 punktą, per 3 darbo dienas surašomas motyvuotas komisijos nutarimas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, šių rekomendacijų įgyvendinimo termino ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos nustatymo. Pataisos įstaiga, gavusi nurodytą komisijos nutarimą, įgyvendina ir (arba) padeda nuteistajam įgyvendinti šiame nutarime numatytas rekomendacijas. Likus 10 darbo dienų iki komisijos nutarime nustatytos pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos, pataisos įstaiga pateikia komisijai socialinio tyrimo išvadą, papildytą duomenimis apie rekomendacijų įgyvendinimą. Akcentuotina, kad Komisija 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso nenustatė pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo V. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BVK 158 str. 2 p. nuostatomis, kurios įsigalios nuo 2013 m. sausio 1 d., ir atsižvelgiant į nusikaltimų, už kuriuos yra nuteistas V. O., pobūdį, kas neleis nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuostatų (asmens bylos tomas Nr. 2, b. l. 123).
Akcentuotina, jog žemesnės instancijos teismui V. O. skundą dėl Komisijos 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) palikus nenagrinėtą, nuteistajam buvo užkirstas kelias įgyvendinti jo teisę į galimai pažeistų teisų teisminę gynybą, kurią numato Lietuvos Respublikos Konstitucija ir tarptautiniai pagrindines žmogaus teises ginantys teisės aktai. Teisė kreiptis į teismą ginti savo pažeistoms teisėms ir interesams laikoma viena iš fundamentalių žmogaus teisių, todėl teismai turi stengtis užtikrinti jos tinkamą įgyvendinimą.
Iš aukščiau išvardintų teisės aktų turinio analizės galima spręsti, kad Komisijai 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakius taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, ji nutarime būtų turėjusi pasisakyti ir dėl pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datos nustatymo. Tokiu būdu, nuteistasis būtų turėjęs galimybę apskųsti Komisijos sprendimą nenustatyti pakartotinio svarstymo datos dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Faktas, kad Komisija sprendimą nenustatyti pakartotinio svarstymo datos dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos priėmė kitame nei 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dokumente, negali būti vada teismui iš viso atsisakyti nagrinėti nuteistojo skundą, dėl jo manymu neteisingo ir neteisėto Komisijos sprendimo. Akcentuotina, jog Komisija, priimdama sprendimus dėl pakartotinio svarstymo datos dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nustatymo gali klysti, netinkamai taikyti Lietuvos Respublikos BVK reikalavimus ir t. t., todėl nuteistieji privalo turėti teisę tokius nutarimus apskųsti. Nesutiktina ir su žemesnės instancijos teismo pozicija, kad nuteistasis V. O. negali skųsti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, kuriuo nesprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo, o tik teikiamos rekomendacijos ir nustatoma pakartotinio svarstymo data. Kaip matyti iš Komisijos 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) turinio, juo visam likusiam nuteistojo V. O. bausmės laikui buvo išspręstas jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, t. y. nuspręsta to klausimo net nesvarstyti remiantis BVK pataisomis, kurios įsigalios 2013 m. sausio 1 d. Atsižvelgiant į šią aplinkybę Komisijos 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra prilygintinas nutarimui, kuriuo sprendžiamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kolegijos nuomone, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas formaliai aiškino Lietuvos Respublikos BPK 360 str. ir BVK 164 str. nuostatas, dėl ko priėmė nuteistojo teisę į teisminę gynybą pažeidžiančią nutartį. Dėl to žemesnės instancijos teismo nutartis yra naikintina. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, skundas yra grąžintinas iš naujo nagrinėti žemesnės instancijos teismui, nes aukštesnės instancijos teismui šiuo metu pasisakius dėl likusių skundo motyvų, būtų pažeista nuteistojo teisė į apeliaciją.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo V. O. (V. O.) skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą - grąžinti nuteistojo skundą iš naujo nagrinėti žemesnės instancijos teismui.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.