Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. G. (V. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2014-09-27, apie 18.12 val., būdamas per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, Vilniuje, Jeruzalės g. 21, viešoje vietoje, gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Kalnapilis“ 4,7 % alkoholio tūrio. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 2 dalyje.

V. G. 2014-09-27, apie 18.12 val., viešoje vietoje – Vilniuje, Jeruzalės g. 21, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė pažeidimų padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga. Iš V. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos jo padarytų pažeidimų aplinkybės. Nors pats V. G. protokole esančiame paaiškinime teigė, jog alkoholio kvapą policijos pareigūnai jautė iš šalia esančio baro, aplinkybę, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. viešoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą ir, be kita ko, keikėsi necenzūriniais žodžiais, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš 2014-09-27 policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog tą dieną, apie 18.12 val. buvo gautas iškvietimas, kad Vilniuje, Jeruzalės g. 21, Jeruzalės viešojo transporto stotelėje, trys asmenys geria ir vienas jų visiškai neblaivus. Atvykus minėtu adresu, informacija pasitvirtino – stotelėje buvo trys asmenys, kurie vartojo alų „Kalnapilis“, tarp jų ir pilietis V. G.. Bendraujant su vyriškiais, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, jie akivaizdžiai buvo neblaivūs. Paaiškinus, jog bus surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas už gėrimą viešoje vietoje, V. G. suagresyvėjo, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, todėl buvo sulaikytas. Pastebėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog įvykio laikas yra 22.00 val., tačiau, remdamasis policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis, teismas pažeidimų padarymo laiką tikslina, nustatant, jog pažeidimai padaryti apie 18.12 val. Aplinkybes apie gautą pranešimą ir V. G. sulaikymą patvirtina ir policijos įvykio registro išrašas. 2014-09-30 policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose dėl įvykio aplinkybių tikslinimo taip pat nurodyta, jog V. G. reiškė nepasitenkinimą dėl pareigūnų atvykimo, nuolat vartojo necenzūrinius žodžius, tiesa, po įspėjimų keiktis liovėsi. Asmens blaivumo nustatymo testo duomenimis, 2014-09-27, 22.41 val. V. G. buvo nustatytas 1,64 promilės girtumo laipsnis.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. G. veika dėl alkoholio vartojimo viešoje vietoje kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, pagal kurią atsakomybė kyla asmeniui, du kartus per vienerius metus baustam už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, padariusiam analogišką pažeidimą. Vis tik, iš byloje esančios asmens baustumo pažymos matyti, jog V. G. per metus tik kartą baustas pagal ATPK 178 straipsnį, nors ir pagal 2 dalį, todėl nagrinėjamu atveju jo veika atitinka ne ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, o ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius ir teismo atitinkamai perkvalifikuotina.

V. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, V. G. asmenybę (administracine tvarka baustas kartą, paskirtą baudą yra sumokėjęs), į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, lygios įstatymų straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, sankcijų minimumui (ATPK 24 str. 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) litų baudą.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą V. G. paskirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.