Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. R. , sekretoriaujant J. J. , dalyvaujant prokurorui J. V. , gynėjui advokatui A. Š. ,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M. , gimęs (duomenys neskelbtini) Pakruojyje, a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Pakruojo mieste su močiute, 11 klasių išsilavinimo, nesimokantis ir nedirbantis, nevedęs, 2005-06-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta, 2005-08-29 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 1 d. jam nutrauktas ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. M. , būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), 2006 m. spalio 9 d. apie 22 val. 15 min. Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), išdaužęs R. A. priklausančio automobilio OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių stiklą ir taip įsibrovęs į automobilį, iš jo pagrobė automobilinę magnetolą (duomenys neskelbtini) Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. A. 200 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis D. M. , būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), 2006 m. spalio 9 d. apie 23 val. Pakruojo mieste, Taikos gatvės 30 namo kieme, sugadinęs J. T. priklausančio automobilio VW SCIROCCO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, atsidaręs dureles ir taip įsibrovęs į automobilį, iš jo pagrobė automobilinę magnetolą (duomenys neskelbtini) Lt vertės, bei 107 litus grynųjų pinigų, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. T. 447 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis D. M. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą su A. B. vaikštinėjo Pakruojo gatvėmis ir nutarė nueiti pas draugą M. į Lauko gatvę. Toje gatvėje jis pamatė stovintį automobilį OPEL VECTRA ir pasakė A. B. , kad reikėtų pažiūrėti, ar automobilyje yra magnetola ir ją pavogti. A. B. atsisakė eiti prie automobilio ir jis tada nuėjo vienas. Su akmeniu išdaužė automobilio vairuotojo durelių stiklą, įkišęs ranką atidarė dureles ir įlindęs į automobilio vidų iš jo pagrobė magnetolą SONY, kurią ištraukė su laidais. Ant magnetolos nebuvo valdymo dangtelio, kurį rado daiktų dėtuvėje ir taip pat pavogė. Magnetolą parsinešė į Taikos gatvę, prie namų, paskambino P. B. ir pasiūlė magnetolą parduoti. P. B. netrukus atvažiavo ir magnetolą paėmė. Kad magnetola vogta jis P. B. nesakė. Kitą dieną P. B. jam atvežė 100 litų, iš kurių 50 litų jis atidavė A. B. , nes buvo skolingas. Tą patį vakarą, kai atidavė P. B. pavogtą magnetolą, sugalvojo dar pavogti magnetolą iš Taikos gatvėje stovėjusio automobilio. Automobilio durelės buvo užrakintos, kurias stipriai patraukus, rankena nutrūko ir jis įkišęs per tą skylę pirštus, dureles atidarė. Įlindęs į vidų, iš to automobilio pavogė magnetolą, tik niekur nesurado valdymo dangtelio, taip pat rado ir pavogė cigarečių pakelį, žiebtuvėlį ir 107 litus. Pavogtą magnetolą paslėpė po savo balkonu, o po kelių dienų paskambino A. A. , kuris atvažiavęs magnetolą paėmė ir žadėjo parduoti, tačiau pinigų jam neatvežė. Supranta, kad padarė nusikaltimus, labai gailisi, pasižada daugiau nebenusikalsti. Magnetolas vogė, nes tuo metu reikėjo pinigų. Šiuo metu niekur nedirba ir nesimoko, gyvena išlaikomas senelių, tačiau buvo nuėjęs į darbo biržą ir išsiaiškino, kad jį priims mokytis, todėl žada užsiregistruoti darbo biržoje.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. abiejuose epizoduose, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į automobilius.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino nusikalstamas veikas padaręs ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, yra atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus LR BK 80-93 str.str.

Kaltinamasis D. M. neteistas (b.l. 97-102), nebaustas administracine tvarka (b.l. 103), padarė du apysunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 4 d.), juos padarė, būdamas nepilnametis (b.l. 96), gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų neturi (b.l. 107), pavogtos magnetolos buvo rastos ir grąžintos nukentėjusiesiems, kurie jam jokių pretenzijų neturi ir pareikštų civilinių ieškinių atsisakė (b.l. 125,131), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių. Todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, tai yra, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant baudimą už padarytas nusikalstamas veikas su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu ir neteisėto elgesio priežasčių šalinimu, jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 3 p.).

Nukentėjusiųjų R. A. 100 Lt ir J. T. 142 Lt civiliniai ieškiniai atmestini, kadangi jie jų atsisakė (LR (duomenys neskelbtini) str., 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 299, 301-310 str.str., teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir jį nubausti:

pagal LR BK 178 str. 2 d. (epizode dėl vagystės iš R. A. automobilio) laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (epizode dėl vagystės iš J. T. automobilio) laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 3 d. taisyklėmis paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo principu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Nukentėjusiųjų R. A. 100 (vieno šimto) Lt ir J. T. 142 (vieno šimto keturiasdešimt dviejų) Lt civilinius ieškinius atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.