Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja B. D., sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei J. M., gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, nukentėjusiajai S. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1955-09-15, Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas aukštasis, išsituokęs, nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1972-10-25 Vilniaus rajono teismo pagal BK 203 str. 2d.- 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;

1974-07-01 Kauno miesto Panemunės rajono teismo pagal BK 93 str. 1d.- 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;

1976-10-13 Kauno miesto Panemunės rajono teismo pagal BK 201 str., 225str. 2d., 42str.- 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;

1980-04-03 Varėnos rajono teismo pagal BK 146 str. 2d.- 5 metams laisvės atėmimu;

1986-10-11 Kauno miesto Lenino rajono teismo pagal BK 16str. 2d., 146str. 3d.- laisvės atėmimu 3 metams;

1993-09-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 93 str. 2d., 204str., 16str., 93str. 2d., 42str.- laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

1998-09-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 18 str. 6d., 207str. 1d.- laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn.;

1999-01-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 115 str.- laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

2001-09-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2d., 278str. 1d., 241str. 1d., 207str. 1d., 42str.- laisvės atėmimu 3 m.

2004-05-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1d., 140str., 63str.- laisvės atėmimu 1 m.;

2005-12-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1d.- laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

2006-10-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 290 str., 63str. 9d.- laisvės atėmimu 3 m. Bausmę atliko 2008-11-14;

2011-09-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 153 str. (2 epizodai), 140str. 2d., 63str.- laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. 2012 02 22 Kauno apygardos teismo nutartimi, nuosprendis nepakeistas,

kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2011 m. gegužės 12 d., laikotarpyje nuo 13 val. iki 14val. Kaune, Laisvės al. 103, Kauno miesto apylinkės teisme, neviešo teismo posėdžio metu, necenzūriniu žodžiu, reiškiančiu lytinius organus, žeminančiais ir įžeidžiančiais žodžiais: „nagla kaip trys pederastai, jai niekas per kaktą nėra davęs“, įžeidė savo pareigas einančią valstybės tarnautoją- Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorę S. M..

Kaltinamasis A. M. savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo, nepripažino. Jis parodė, kad 2011m. gegužės 12d. Kauno miesto apylinkės teisme, įvykusio posėdžio metu jis sakęs, kad jo atžvilgiu nagrinėjamoji baudžiamoji byla yra sufabrikuota prokurorės, jis apkaltintas neteisingai. Teismo posėdžio metu jo pasakyti žodžiai nurodyti kaltinime, nebuvo skirti prokurorei.

Nukentėjusioji S. M. parodė, kad 2011m. gegužės 12d. Kauno miesto apylinkės teisme vyko neviešas teisminis baudžiamosios bylos nagrinėjimas, kurioje kaltinamuoju buvo A. M.. Ji, Kauno miesto apylinkės prokurorė, palaikė valstybinį kaltinimą šioje byloje. Girdint kitiems proceso dalyviams, tai yra teisėjai, mažametės nukentėjusiosios atstovams, policijos pareigūnams, A. M. išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, įžeidė ją kaip pareigūnę, vykdančią savo pareigą.

Liudytojas R. B. parodė, kad jis kartu su A. K., 2011 05 12 konvojavo suimtąjį kaltinamąjį A. M. į Kauno miesto apylinkės teisme vykusį teismo posėdį. Posėdžio metu A. M. trukdė posėdžiui, reiškė įvairias replikas posėdyje dalyvaujantiems asmenims. A. M. kelis kartus vartojo necenzūrinius žodžius prokurorės atžvilgiu.

Liudytoja B. U. parodė, kad 2011-05-12 ji dalyvavo Kauno miesto apylinkės teismo teisiamajame posėdyje kaip nukentėjusiosios atstovė pagal įstatymą. Posėdyje dalyvavo teisėja, posėdžių sekretorė, prokurorė, advokatas, kaltinamasis A. M.. Posėdžio metu A. M. koliojosi necenzūriniais žodžiais, iš kurių prisimena, „nagla kaip penkiolika pederastų“. Kaip ji suprato A. M. pasakyti keiksmažodžiai, kurių šiuo metu pakartoti negali, buvo skirti prokurorei, jis ją įžeidinėjo.

Nukentėjusioji S. M. tarnybiniu pranešimu 2011 05 12( b.l. 2) informavo apie jos įžeidimą teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, kurį padarė A. M..

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 05 12 neviešo teisiamojo posėdžio protokolu (b.l. 7- 9) nustatyta, kad šio posėdžio metu buvo nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1511-593/2011, kurioje A. M. buvo kaltinamas pagal BK 153str., 140str. 2d. Jis buvo suimtas. Jo necenzūriniai, įžeidžiantys žodžiai užfiksuoti posėdžio protokole kaip: man šita „p..“ (necenzūrinis žodis) nereikalinga..., -„jai niekas per kaktą nėra davęs“.

Daiktų apžiūros protokolu (b.l. 13-15) apžiūrėtas ir išklausytas teismo posėdžio garso įrašas, kuriuo nustatyti A. M. pasakyti žodžiai prokurorės, palaikiusios valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje, atžvilgiu.

Nors kaltinamasis A. M. savo kaltės nepripažino, tačiau jo teiginius paneigė teismo posėdžio metu apklausti liudytojai R. B. bei B. U., rašytiniai įrodymai ištirti baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu.

Teisės aktai sąvoką "įžeidimas" visų pirma sieja su užgauliu žmogaus, jo garbės ir orumo pažeminimu, t. y. siekiu paniekinti asmenį, pakirsti pasitikėjimą jo reputacija. Įžeidimu akivaizdžiai žeminama kito asmens garbė ir orumas, vien tik turint tikslą kitą žmogų pažeminti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo veika kvalifikuota pagal LR BK 290 str. teisingai.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

A. M. teistas 12 kartų, tame tarpe ir už analogišką nusikaltimą (b.l.30-39), teistumai neišnykę, administracine tvarka nebaustas (b.l. 40-41), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l.93), Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvada (b.l. 118-121) konstatuota, kad iki nusikalstamos veikos padarymo ir jos padarymo metu, t.y. 2011-05-12 A. M. nustatoma mišrus asmenybės sutrikimas. Jis galėjo ir gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Priverstinis gydymas jam nereikalingas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą. Ši nusikalstama veika padaryta teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu dėl kitų jo padarytų nusikaltimų. Visa tai rodo, kad A. M. linkęs daryti nusikaltimus, ankstesni teistumai jo elgesio neįtakojo, jis išvadų nedaro. Vadovaujantis BK 54str., 56str. 1d. jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė numatyta BK 290 str. sankcijoje.

Teismas spręsdamas nukentėjusiosios S. M. ieškinį 1000 (vieno tūkstančio) Lt. dėl neturtinės žalos atlyginimo, vadovaujasi Civilinio kodekso 6.250 str., 6.251 straipsnio 2 dalyje bei 6.282 straipsnyje nurodytais kriterijais. Nukentėjusioji S. M. po A. M. įžeidimo patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, buvo sumenkinta jos reputacija. Nukentėjusiajai įžeidimas buvo nepalankus, nepriimtinas, todėl jos pareikštas ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 298str., 304-305 str. str. 307-308 str. str., 313 str.,

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63str. 1d., 4d., 9d., šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę iš dalies pridėti prie 2011 09 19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laiką A. M. iš dalies atliktą bausmę pagal 2011 09 19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Iš A. M. priteisti 1000 (vieną tūkstantį) Lt. nukentėjusiajai, S. M. neturtinei žalai atlyginti.

Daiktus: kompaktinį diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.