Kauno apylinkės teismo įsakymas

Žemesnės instancijos teismas

1) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 12 mėnesių, paskiriant įpareigojimus;

2) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;

3) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 mėnesių; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; į bausmės laiką įskaityta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nuosprendžiu atliktos bausmės dalis; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus;

4) Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei 284 straipsnio 1 dalį. Bausmes subendrinus pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalis, jam paskirtas 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimas; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi šią bausmę subendrinus su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme paskirta galutinė – 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimas. Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendžiu Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. nuosprendis pakeistas ir Ž. P. taikyta BK 75 straipsnio 1 dalis – Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus bei sumokėti 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą,

Žemesnės instancijos teismas

6) Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė – 2 (dveji) metai ir 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 (dveji) metai ir 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo ir 34 MGL (1700 eurų) baudą.

Žemesnės instancijos teismas

Ž. P. 2025 m. birželio 26 d. apie 18:40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Chrysler 300C Touring“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0023, patikros sertifikato Nr. 2360119, jam nustatytas 3,33 promilių neblaivumas.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis Ž. P. savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2025 m. birželio 26 d. prieš pietus, tiksliai laiko pasakyti negali, kartu su pažįstamu vartojo alkoholį. Išgėrė degtinės apie litrą ir alaus gal tris-keturias skardines (pintas) apie 5 laipsnių stiprumo. Po to jis sėdo į automobilį ir jį vairuodamas važiavo link namų. (duomenys neskelbtini) sustojo nes jam iškrito posparnis. Ten jį pamatė žmonės, kurie jam neleido toliau važiuoti ir iškvietė policiją. Jis nenorėdamas su tais žmonėmis konfliktuoti vietoje nelaukė ir nuėjo į (duomenys neskelbtini). Ten jį rado policija, buvo užlipęs iki viršutinio aukšto ir ten sėdėjo. Supranta, kad tada vairuodamas išgėręs pasielgė labai blogai, dėl savo elgesio labai gailisi. Savęs pateisinti negali, pasielgė labai kvailai. Daugiau tai tikrai nepasikartos. Šiuo metu neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, yra praradęs teisę vairuoti. Pats nevairuoja, visuomet jį kas nors paveža. Šį kartą vairavo pats, taip pasielgė neapgalvotai. 2025 m. birželio 26 d. vairavo jo draugei priklausantį automobilį Chrysler, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad jis būdamas neblaivus vairavo jai priklausantį automobilį, ji nežinojo. Tuo metu ji buvo išvykusi į užsienį. Ji į Lietuvą grįžta tik liepos 2 d. Apie tai, kad būdamas neblaivus vairavo jos automobilį, jai prisipažino po įvykio.

Be kaltinamojo prisipažinimo, faktines veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Liudytoja S. M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. birželio 26 d. apie 18 val. 27 min. po darbo jos pasiimt iš darbo vietos atvažiavo draugas D. D.. Įsėdusi į automobilį kartu su D. važiavo (duomenys neskelbtini). Jiems važiuojant automobiliu ji prisiminė jog savo darbo vietoje pamiršo rankinę, todėl apie tai pasakė D., šis apsisuko (duomenys neskelbtini) ir pradėjo važiuoti atgal link jos darbo vietos esančios (duomenys neskelbtini). Važiuodami pastebėjo kaip juodos spalvos automobilis Chrysler 300C valst. nr.: (duomenys neskelbtini), kurio priekinių automobilio vietų sėdynėse sėdėjo du pusamžiai vyrai, judėjo (duomenys neskelbtini), atkreipė dėmesį jog minėtas automobilis Chrysler buvo apgadintas, pamatė jog automobilio priekinis kairys sparnas buvo apgadintas, taip pat priekinis bamperis, virš kairiojo priekinio rato matėsi atsikabinusios kitos automobilio detalės. Minėtas automobilis Chrysler sustojo važiuojamojoje kelio dalyje ties (duomenys neskelbtini), automobiliui sustojus, priekinės kairės pusės durys atsidarė, iš vairuotojo vietos išlipo vyresnio amžiaus vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, šis buvo užsidėjęs oranžinės spalvos kepurę, vilkėjo tamsiai mėlyną striukę pilkas treningo kelnes, ir avėjo juodos spalvos batus, vyras buvo be barzdos, tuo tarpu keleivis liko sėdėti savo vietoje. Minėtas vyras išlipęs iš automobilio priėjo prie automobilio priekinės kairės pusės dalies, minėtą virš priekinio rato kabančią automobilio detalę šis vyras išlupo ir stipriai svirduliuodamas, rankose laikydamas minėtą išrautą detalę, nusinešė iki automobilio bagažo skyriaus, atidarė bagažinės dangtį ir įdėjo detalę į automobilio bagažo skyrių, bagažinės dangtį uždarė. Tada nuėjo atgal iki automobilio kairės pusės priekinių durų, šias atidarė, tuo tarpu jie sustojo, iš jų automobilio išlipo jos draugas D. D. ir nubėgo prie minėto asmens. D. pribėgęs prie minėto vyro ir automobilio - uždarė minėto vyro ranka laikytas priekines kairės pusės duris. Kadangi jų automobilio langai buvo atidaryti, girdėjo kaip jos draugas D. minėtam vyrui garsiai pasakė ,,Nebesėsk, nebevairuosi jau šiandien“, tuo tarpu ji pasiėmė mobiliojo ryšio telefoną ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu, kad praneštų apie galimai girtą vairuotoja. Baigusi kalbėti telefonu perlipo į savo draugo automobilio vairuotojo vietą ir patraukė automobilį į (duomenys neskelbtini) namo aikštelę. Pastačiusi automobilį grįžo į vietą kurioje buvo sustojęs automobilis Chrysler. Prie jo stovėjo jos draugas D. ir kalbėjosi su minėtu vyru vairuotoju, tuo tarpu pamatė kad minėto keleivio, kuris sėdėjo automobilio Chrysler priekinėje keleivio sėdynėje - nebebuvo. Tiksliai neatsimena apie ką kalbėjosi jos draugas D. ir minėtas vyras, kuris vairavo automobilį Chrysler, tačiau atsimena, kad vyras pasakė jos draugui ,,dar tu pamatysi kas tau bus“. Vyras mosikavo rankomis, tačiau D. su juo nebekalbėjo, todėl vyras pradėjo eiti nuo automobilio šaligatviu, po to plytelėmis klotu taku link (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo - daugiabučio, tuo tarpu ji D. pasakė sekti vyrą paskui, jog šis niekur nedingtų, taip pat jam pasakė, jog iškvietė policijos pareigūnus ir liks vietoje bei jų lauks prie automobilio Chrysler. Kuomet pamatė važiuojantį minėtą juodos spalvos automobilį Chrysler 300C valst. nr.: (duomenys neskelbtini), tiksliai matė, kad minėtas pusamžis, apie penkiasdešimties metų vyras užsidėjęs oranžinės spalvos kepurę, vilkėjo tamsiai mėlyną striukę, be barzdos, sėdėjo vairuotojo vietoje ir vairavo automobilį iki šio sustojimo nurodytoje vietoje. Kuomet stovėjo netoliese automobilio Chrysler ir stebėjo kaip D. D. kalbėjosi su vyru, kuris vairavo automobilį Chrysler, matė jog minėtas pusamžis vyras vairuotojas svirduliavo, buvo nekoordinuotas, kalbėjo nerišliai, matė jog minėto vyro akys buvo paraudusios, šis sunkiai dėliojo sakinius ir buvo lėtos reakcijos. Vėliau sulaukusi atvykusių policijos pareigūnų, jiems paaiškino apie esamą situaciją, tada policijos pareigūnai liepė jai palaukti prie automobilio, ir nuėjo iki minėto (duomenys neskelbtini) esančio namo kiemo, o netrukus policijos pareigūnai sugrįžo su minėtu pusamžiu vyru, kuris vairavo automobilį Chrysler, ir jį pasisodino į savo tarnybinį automobilį. Papasakojo viską kas jai žinoma, daugiau papildymų neturi.

Liudytoja N. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis Chrysler, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Ž. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra jos draugas. Ji nuo 2025 m. birželio 14 d. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) atostogoms, grįžo 2025 m. liepos 2 d. Tuo metu kai buvo išvykusi savo automobilį buvo palikusi prie namų. Automobilio rakteliai buvo palikti namuose. Ž. jos automobiliu niekada nesinaudodavo. Apie tai, kad 2025 m. birželio 26 d. Ž. buvo sulaikytas vairuojantis neblaivus jai priklausantį minėtą automobilį sužinojo iš jo paties tą pačią parą, jis jai tai pranešė paskambinęs. Ji tikrai nežinojo, kad šis vairuos jos automobilį ir dar būdamas neblaivus. Anksčiau nėra taip buvę per visus tris metus, kai jie draugauja. Jos automobilį Ž. pasiėmė be jos leidimo. Ž. galėjo užeiti į jos namus, kol buvo išvykusi, jis prižiūrėjo jos namus. Ji jam pretenzijų dėl automobilio paėmimo neturi. Šis automobilis yra vienintelis jos automobilis. Jis reikalingas važiuoti į darbą, važiuoti atliekant buities darbus. Norėtų savo automobilį susigrąžinti.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. birželio 26 d. apie 20.00 val. gautas Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 1-iojo sk. tyrėjo A. I. tarnybinis pranešimas, jog 2025 m. birželio 26 d. apie 18.41 val. ties (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėta transporto priemonė CHRYSLER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo Ž., P., gimimo data - (duomenys neskelbtini), būdamas akivaizdžiai neblaivus, kai alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0023, patikros sertifikato Nr. 2360119, pirmu patikrinimu 2025 m. birželio 26 d. 18.53 val. nustatytas 3,33 prom. neblaivumas, antru patikrinimu 2025 m. birželio 26 d. 19.10 val. nustatytas 3,34 prom. neblaivumas. Įvykio vietoje apklausta vairavimo faktą mačiusi liudytoja S. M. G.. Transporto priemonė CHRYSLER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti N. P., gim. (duomenys neskelbtini), perduota UAB „Augenas“, nutransportuota į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Ž. P. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į Kauno apskr. VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini).

Iš „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio vertė - 4260 Eurų.

Iš „Regitra“ išrašo dėl automobilio priklausomybės matyti, kad automobilis „Chrysler 300C Touring“, vals.t Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas N. P., gim. (duomenys neskelbtini).

Iš 2025 m. liepos 3 d. nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad N. P. grąžinta transporto priemonė CHRYSLER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu.

Iš 2025 m. birželio 26 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad Ž. P. pirmu tikrinimu 18:53 val. nustatytas 3,33 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 19:10 val. - 3,34 promilių neblaivumas.

Iš tarnybinio pranešimo dėl nustatytų įvykio aplinkybių matyti, kad 2025 m. birželio 26 d., dirbant kartu su policijos rėmėju N. P. nustatytame maršrute r.š K1741 apie 18:33 val. iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), gatvėje pravažiuojantys asmenys sulaikė neblaivų vairuotoją a/m Crysler v/n (duomenys neskelbtini) Atvykus 18:41 val. (duomenys neskelbtini) ties nurodytu pranešime namu pastebėjo Automobilį Crysler v/n (duomenys neskelbtini) ir prie jo stovinčią pranešėją, S. M. G., kuri paaiškino, kad važiuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo iš (duomenys neskelbtini) gatvės įsukantį juodos spalvos automobilį, kuris buvo apgadintas iš po priekinio rato matėsi velkamas žeme plastikinis posparnis, todėl vairuotoją sustabdė ir išlaipino iš automobilio. Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, išlipęs iš automobilio dėl girtumo vos nenukrito ant žemės. Vyras pradėjo elgtis agresyviai išlipęs iš automobilio nusiėmė apgadintą priekinio rato posparnį ir įdėjo jį į automobilio bagažinę. Išgirdęs, kad pranešėja kviečia policiją, pradėjo šalintis link (duomenys neskelbtini) namo į kiemus. Kartu su pranešėja buvę kitu du asmenys R. A. ir D. D., kurie tai pat matė ir gali paliudyti vairavimo faktą, nusekė vyrą iš paskos iki (duomenys neskelbtini) namo laiptinės. Liudininkai nuolat stebėjo asmenį kad nevartotų alkoholio ir bandė vyrą parvesti atgal prie automobilio, tačiau vyras buvo agresyvus ir niekur nėjo. Į įvykio vietą grįžęs R. A. paaiškino kur yra automobilio Crysler v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas. D. D. liko kartu su vairuotoju kad šis nepabėgtų. Nuėjus į nurodyto namo laiptinę devintame aukšte prie patekimo ant stogo rado, kaip vėliau paaiškėjo Ž. P. gim. (duomenys neskelbtini). Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Vyras šlitinėjo, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Vairuotojas neneigė, kad vairavo juodos spalvos Crysler automobilį, kurį, kaip jis paaiškino, pasiėmė iš draugės kuri yra išvykusi į (duomenys neskelbtini). Vairuotojas nuo (duomenys neskelbtini) paėmė dukros žentą L., kurį parvežė į namus (duomenys neskelbtini) tikslaus buto numerio nežino. Alkoholį vartoja nuolat, kiek dienų ar savaičių tiksliai pasakyti negali. Grįžus prie automobilio alkoholio kiekio matuokliu Drager alcotest 7510 Nr. ARRF-0023 pirmu pūtimu 18:53 val. vairuotojui Ž. P. buvo nustatytas 3.33 prom. neblaivumas. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu antru pūtimu buvo 19:10 buvo nustatytas 3,34 prom. neblaivumas. Vairuotojui atliktas neblaivumo nustatymo testas ir užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Apie įvykį informuotas Kauno apskr. VPK OVS budėtojas į įvykio vietą atsiųstas RV ekipažas r.š. (duomenys neskelbtini) įvykiui įforminti.

Iš tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių patikslinimo ir atliktų veiksmų matyti, kad 2025 m. birželio 26 d., patruliuojant numatytame maršrute, kartu su Kauno apskr. VPK RV 3-iojo sk. jaunesniuoju tyrėju S. B., tarnybiniu automobiliu, apie 19.25 val. iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), gatvėje pravažiuojantys asmenys sulaikė neblaivų vairuotoją a/m Crysler v/n (duomenys neskelbtini) Atvykus į įvykio vietą, ten dirbo jau ekipažas „(duomenys neskelbtini)”, kurie paaiškino, jog sulaikė pasišalinusį automobilio Crysler v/n (duomenys neskelbtini) vairuotoją Ž., P., gimimo data – (duomenys neskelbtini). Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, ekipažas „(duomenys neskelbtini)”, alkoholio kiekio matuokliu Drager alcotest 7510 Nr. ARRF-0023 pirmu pūtimu 18:53 val. vairuotojui Ž. P. nustatė 3.33 prom. neblaivumą. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu antru pūtimu 19:10 val. buvo nustatytas 3,34 prom. neblaivumas. Įvykio vietoje buvo liudytoja S. M. G., kuri matė patį vairavimo faktą, ši įvykio vietoje buvo apklausta. Patikrinus Ž. P. per PN II naršyklę, nustatyta, jog minėtas asmuo neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Transporto priemonė CHRYSLER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti N. P., perduota UAB „Augenas“, nutransportuota į automobilių saugojimo aikštelę, Technikos g. 18A, Kaunas. Ž. P. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į Kauno apskr. VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK, Radvilėnų pl. 1C, Kaunas. Įvykio vietoje atlikta įvykio vietos apžiūra. S. M. G. apklausta liudytoja. Ž. P. įteiktas šaukimas.

Iš tarnybinio pranešimo dėl policijos pareigūno kūno kameros apžiūros matyti, kad apžiūrėtos į įvykio vietą atvykusių pareigūnų kūno kameros. Matyti, kad atvykusius pareigūnus pasitinka pranešėja, kuri nurodo aplinkybes. Matyti, kad pareigūnai nueina iki daugiabučio, kur užlipa į viršų, ten randa kaltinamąjį. Parsivedus jį į tarnybinį automobilį yra patikrinamas jo neblaivumas.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, išanalizavęs surinktus įrodymus, konstatuoja, jog ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Ž. P. 2025 m. birželio 26 d. apie 18:40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Chrysler 300C Touring“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0023, patikros sertifikato Nr. 2360119, jam nustatytas 3,33 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis pripažino, kad 2025 m. birželio 26 d. kartu su draugu vartojo didelį kiekį alkoholio. Po to sėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti link namų, (duomenys neskelbtini) sustojo, nes jam iškrito posparnis, ten jį pamatė žmonės, kurie jam neleido toliau važiuoti ir iškvietė policiją. Šie kaltinamojo parodymai atitinka ir liudytojos S. M. G. parodymus, kad važiuojant (duomenys neskelbtini) pamatė automobilį „Chrysler“ su apgadintu priekiniu sparnu, minėtas automobilis sustojo važiuojamojoje kelio dalyje, iš automobilio išlipo vyras, kuris priėjęs prie apgadintos detalės ją išlupo ir svirduliuodamas nunešė į bagažinę, po to, uždaręs bagažinę, ėjo link automobilio kairės pusės priekinių durų. Jos draugas išlipęs iš automobilio sustabdė asmenį, kad toliau nevažiuotų, o ji iškvietė policijos pareigūnus. Tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2025 m. birželio 26 d. apie 18.41 val. ties (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėta transporto priemonė CHRYSLER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo Ž. P., pirmu patikrinimu 2025 m. birželio 26 d. 18.53 val. nustatytas 3,33 prom. neblaivumas, antru patikrinimu 2025 m. birželio 26 d. 19.10 val. nustatytas 3,34 prom. neblaivumas. Kaltinamojo neblaivumo laipsnis taip pat užfiksuotas ir Neblaivumo nustatymo akte, kurio duomenų asmuo neginčija, o teismas neturi pagrindo abejoti šių duomenų patikimumu. Ž. P. pirmu tikrinimu 18:53 val. nustatytas 3,33 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 19:10 val. - 3,34 promilių neblaivumas.

Žemesnės instancijos teismas

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.