Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. F. 2015 m. vasario 17 d., 08.37 val., Vilniuje, Ukmergės g. 156A, vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. GNP 753, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais J. F. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

J. F. 2015 m. vasario 17 d., 08.37 val., Vilniuje, Ukmergės g. 156A, vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. GNP 753, viršijo leistiną 60 km/val. greitį ir važiavo 93 km/val. greičiu, įvertinus 2 km/h paklaidą, leistiną greitį viršydamas 33 km/h. Tokiais savo veiksmais J. F. pažeidė KET 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

J. F. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-27440356-15, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašu.

Motyvuojamoji dalis

J. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį (transporto priemonės vairavimas, neturint tam teisės, taip pat viršijant nustatytą greitį kelia grėsmę tiek pačiam vairuotojui, tiek kitų kelių eismo dalyvių saugumui), pažeidėjo asmenybę (pagal turimus duomenis administracine tvarka baustas, daugybę kartų už pažeidimus kelių eismo srityje, iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog informacijos apie paskirtų nuobaudų - baudų sumokėjimą, nėra), nustatytas atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad J. F. skirtina ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas artimas minimaliam, ATPK 29 straipsnio 1 dalyje numatytam, šios rūšies nuobaudos dydžiui bei 124 straipsnio 4 dalies sankcijose numatyta bauda, kurios dydis šiek tiek didesnis šios nuobaudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. F. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti dešimties parų administracinį areštą.

J. F. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, ir skirti vieno šimto penkiasdešimties eurų (150 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir J. F. paskirti galutinę nuobaudą – dešimties parų administracinį areštą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.