Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-57361-15 medžiagą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2015-04-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., taikant BK 63 str., 64¹ str. nuostatas, galutine bausme - 10 MGL - 376,60 Eur bauda, baudą sumokėjęs 2015-06-10;

2. 2015-09-07 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda, taikant BK 64¹ str. nuostatas, galutinė bausmė – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda. Bauda nesumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. 2015 m. spalio 16 d. apie 01.00 val. Kalesninkų k., Simno sen., Alytaus r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išlauždamas žuvies saugyklos aptvaro spyną pagrobė svetimą turtą - Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žuvivaisos skyriaus Simno poskyriui priklausančius 16 vnt. karpių, kurių vertė 42,79 eurai, tuo padarydamas Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žuvivaisos skyriaus Simno poskyriui 42,79 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. B., pareiškus jam įtarimą dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis 2015-10-16 apie 01.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nusprendė iš žuvivaisos skyriaus Alytaus r., Kalesninkų k. pavogti žuvies. Vienas nuėjo į žuvivaisos skyrių, kur perlipęs per tvorą, pateko į žuvies saugyklą. Prieš lipdamas per tvorą nusivilko striukę, kurią pasidėjo šalimais. Saugykloje ant žemės stovėjo plastikinė talpa, kurioje buvo karpiai. Tuomet jis paėmė karpius ir juos sudėjo į su savimi turėtą krepšį. Kiek karpių buvo, nepamena. Kadangi saugykla buvo užrakinta pakabinama spyna, todėl jis koja spyrė į užrakintą tvorą, kurios spyna po smūgio nulūžo. Atsidaręs vartus jis išėjo namų link. Eidamas sugalvojo žuvį palikti lauke, o vėliau ateiti ir ją pasiimti. Parėjęs namo pastebėjo, kad paliko savo striukę bei nėra jo mobiliojo ryšio telefono „Samsung“. Striukės su žuvimi jis neatėjo pasiimti todėl, kad dėl girtumo neatsiminė, kur buvo juos padėjęs. Pamena, kad mobiliojo ryšio telefonas jam iškrito iš striukės kišenės, jo ieškojo, bet nerado. Dėl šios vagystės jis labai gailisi (t. 1, b. l. 41-42, 43-44).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu V. B. parodė, kad 2015 m. spalio 16 d. apie 7.30 val. jam pranešė, kad Žuvininkystės tarnybos Simno poskyryje yra pavogti karpiai. Minėti karpiai buvo rasti striukėje prie tvenkinio Nr. 21. Karpiai buvo pavogti iš rakinamos pastogės. Ten talpose buvo laikomos žuvys. Matė, kad nuo pastogės pakabinamos spynos buvo atlenktas lankelis. Paimta 16 vnt. karpių, kurių bendras svoris - 13,6 kg (t. 1, b. l. 29-31).

Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu D. D. parodė, kad 2015 m. spalio 15 d. nuo 17.00 val. jis budėjo žuvininkystės tarnyboje, Simno skyriuje. 2015-10-16 apie 3.00 val. jis pradėjo apvažinėti teritoriją aplink tvenkinius. Pastebėjo, jog prie pastogės stovi juodas maišas. Pastogėje buvo laikomos talpos žuvų auginimui. Dar vienas juodas maišas buvo prie cecho. Jis apžiūrėjo maišus. Jie buvo tušti. Jis suprato, kad kažkas yra negerai, nes iš vakaro maišų nebuvo. Tuomet apžiūrėjo rakinamą pastogę ir pamatė, kad išlaužtas pakabinamos spynos lankelis, nuo vienos vonios nuimtas tinklas, kurioje buvo laikomi karpiai. Nuvažiavęs prie 21 tvenkinio jis rado striukę, kurioje buvo karpiai. Tuomet jis apėjo visus pastatus ir prie vieno iš pastatų rado mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“. Pašalinių asmenų jis nepastebėjo. Apie vagystę informavo direktorių (t. 1, b. l. 34-36).

2015-10-16 Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Žuvivaisos skyriaus Simno poskyrio pareiškimas, kad 2015-10-16 apie 3.00 val. D. D. pastebėjo, jog prie tvenkinio Nr. 21 gulėjo striukė, kurioje buvo 16 vnt. karpių dvivasarių, svėrusių 13.6 kg, kurių vertė - 42,79 EUR. Karpiai pavogti iš teritorijoje rakinamos pastogės buvusios talpos (t. 1, b. l. 4).

2015-10-16 apžiūros protokolas, kuriame aprašyta apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 5-9,10-16).

2015-11-10 apžiūros protokolas, kur apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ ir striukė (t. 1, b. l. 18-19, 20-21).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo A. B. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kaltinamasis tyčia, neteisėtai, iš savanaudiškų paskatų įsibraudamas į saugyklą pagrobė svetimą turtą, tuo padarydamas Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žuvivaisos skyriaus Simno poskyriui turtinę žalą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad svetimas turtas buvo pagrobtas įsibrovus į saugyklą, todėl kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, o pagrobto turto vertė įtakos nusikaltimo kvalifikacijai neturi.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, tačiau įvertinama tai, kad nusikaltimu padaryta žala nėra didelė. Kaltinamasis nusikalto būdamas teistas, yra baustas administracinėmis nuobaudomis, visos nuobaudos galiojančios (b. l. 58-61). Kaltinamasis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 64, 65), psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas (b. l. 62). Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, tik prašė ją mažinti (b. l. 68-70). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės pasiūlyto dydžio bausmė ir jos švelninti nėra pagrindo, nes kaltinamasis šį nusikaltimą padarė turėdamas du neišnykusius teistumus už nusikaltimus nuosavybei, turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Taip pat skirtini prokurorės nurodyti įpareigojimai. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, be to 2015-09-02 ir 2015-09-14 yra baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, padarytus jam esant neblaiviam (b. l. 60-61), vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, kaltinamajam taip pat skirtinas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Prokurorė prašė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie naujai paskirtos bausmės pridėti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-09-07 nuosprendžiu paskirtą 12 MGL (451,92 Eur) baudą ir skirti galutinę bausmę 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą ir 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis baudžiamojoje byloje Nr. 1-293-791/2015, kurioje A. B. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ir taikant BK 64¹ straipsnį nuteistas 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda ir dėl šios baudos priverstinio išieškojimo 2016-01-05 yra išduotas vykdomas dokumentas, naujai paskirtoji bausmė ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-09-07 nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val. ryto; jeigu tai nesusiję su darbu; per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nuteistu 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje saugomus du vokus su objektais (nuorūka ir degtukų dėžutė „Liepsna“).

Įteikti A. B. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.