Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

asmens, kurio atžvilgiu taikoma priverčiamoji medicinos prievartos priemonė, L. B. gynėjai advokatei Lauretai Ulbienei, jo atstovei pagal įstatymą J. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ „Šeškinės poliklinikos“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės, taikomos L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės, taikomos L. B., nutraukimo. Teikime nurodoma, kad jis yra iš nepilnos šeimos ((duomenys neskelbtini)). L. pakaitomis gyvena pas abu tėvus. Tėvai bendradarbiauja tardamiesi dėl berniuko, jo auklėjimo. Gimė iš normalaus nėštumo ir gimdymo. Raida savalaikė. Nuo mažumės buvo svarbu, kad viskas vyktų laiku. Mėgo vandenį, mėgo praustis. Mokyklą pradėjo lankyti laiku. Adaptavosi gerai. Jautriau reaguodavo į pasikeitusį pamokų tvarkaraštį. V-toje klasėje atsirado įkyrios mintys ir veiksmai (atidarydavo langus, dažnai prausėsi, tikrino kambarius). Buvo konsultuojamas vaikų ir paauglių psichiatro, psichologo. 2019 m. nustatyta diagnozė - ,,Obsesinis-kompulsinis sutrikimas‘‘, skirtas gydymui ,,Sertaralinas‘‘, vėliau ,,Kvetepinas‘‘. Antroje metų pusėje buvo epizodiškai stebimas nuotaikų svyravimas, neadekvatus elgesys (mėtė stiklainius per balkoną, degino užuolaidas, sesers žaislus). Buvo siunčiamas ištyrimui į VL VšĮ VULSKF Vaiko raidos centro dienos stacionarą, išliko diagnozė ,,Obsesinis-kompulsinis sutrikimas‘‘, papildomai nustatyta diagnozė ,,Ciklotimija‘‘. Skirtas gydymas ,,Aripiprazoliu‘‘. Buvo gydomas ambulatoriškai. Epizodiškai atsirasdavo netinkamo elgesio epizodai. Buvo konsultuojamas privataus psichiatro. Ne visada reguliariai vartojo vaistus. 2020 m., dėl suaktyvėjusio neadekvataus elgesio (sekiodavo merginas), keistas gydymas į risperidoną. 2020-11 stacionarinis gydymas VL VšĮ VULSKF Vaiko raidos centre. Nustatyta diagnozė ,,Šizotipinis sutrikimas‘‘. Paskirtas gydymas ,,Aripiprazoliu‘‘. 2020.12. 23 d., vėl įvyko incidentas, kai jis sekė merginą ir ją sugriebė, bandė atimti telefoną, liepė jai nusirengti. Šeimai pradėta taikyti atvejo vadyba. Mergina kreipėsi į policiją, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, vyko teismas. L. pripažintas iš dalies nepakaltinamu, paskirtas priverstinis ambulatorinis gydymas. Siunčiamas gydymui į VL Všį VULSKF Vaiko raidos centrą. 2021.11.19 d. pakartotinas epizodas, kai sekė ir užpuolė merginą, buvo paskelbta policijos paieška, vėliau atpažintas bendraklasių. 2021 m. pradėjo lankyti privačias psichoterapijos konsultacijas. Išliko nusiskundimai, nuovargiu, nerimas, liko įtarumas, baimė būti tarp žmonių, išeiti iš namų, asmeninės atsakomybės stoka. Šalia psichoterapeuto konsultacijas, pradėjo lankyti ir seksologo konsultacijas. Šiuo metu lanko vaikų ir paauglių psichiatro konsultacijas, nuotolines psichoterapeuto konsultacijas, tirtas psichologo.

Šeškinės PSC buvo taikomas ambulatorinis priverstinis gydymas. L. B. nurodytu laiku atvykdavo su tėvais, į gydytojo vaikų ir paauglių psichiatro konsultacijas bei socialinio darbuotojo. Tėvai atskirai buvo konsultuojami telefonu. Atliko psichodiagnostinį ištyrimą. Vartojo paskirtą medikamentinį gydymą (,,Olanzapini‘‘ 10 mg./p, vėliau nuo 2022.05.20 d. gydymas koreguotas, dėl padidėjusio prolaktino kiekio, paskirta ,,Olanzapini‘‘ 10 mg.-0.5 tab. ir ,,Aripiprazoli‘‘ 5 mg.). Medikamentus vartojo reguliariai.

Psichinė būklė. Konsultacijų metu visada tvarkingas, išvaizda atitinka amžių. Akių kontaktą palaiko. Dažniausiai, ko nors klausiant ar siūlant, neprieštarauja, su viskuo sutinka. Emocijos paviršutiniškos. Amimiškas. Kalba be intonacijų, monotoniškai. Jo žodžiais, kai atsiranda nepageidautini impulsai ir supranta, kad tai negerai, stengiasi laukti, žiūrėti į laikrodį ir jie praeina. Apie impulsus, potraukius kalba formaliai, be emocijų. Išlieka nerimas bendraujant su bendraamžiais. Bijo, kad nepavyks užmegzti kontakto, taip pat, kad bendraamžiai sužinos ar jau žino ir reaguos į jo buvusius poelgius. Bendrauja su jais tik mokykloje. Po pamokų namuose jaučia nuovargį ir gana ilgai miega. Pats negali atsikelti, jį pakelia mama. Kadangi išlieka didelė mamos kontrolė - globa, jis nusimeta atsakomybę už savo dienotvarkę, kartais mokslus. Neišsako paauglystės amžiui būdingų planų ar problemų. Kol kas siauras interesų ratas. Stokoja atsakomybės už savo poelgius, reakcijas. Išlieka įkyrios mintys, veiksmai ir padidėjus nerimui paryškėja nevalingas mirksėjimas, vokų trūkčiojimas. Konsultacijos pas psichologe metu, atskleidė, kad kartais jaučiasi sekamas, taip pat išryškėjo specifinis nuo esmės nutolęs suvokimo pobūdis, savaip traktuojamos užduoties instrukcijos.

Išvada. Stebėjimo laikotarpiu paciento psichinė būklė buvo stabili, psichozės požymių ar agresyvaus elgesio nestebėta, pacientas nėra socialiai pavojingas. Formaliai kritiškas ligos atžvilgiu, kartu supranta, kad reikia vartoti vaistus ir pažada PSC lankytis bendromis sąlygomis. Priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygų laikėsi, todėl rekomenduojama nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismo posėdžio metu VšĮ „Šeškinės poliklinika“ atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu L. B. gynėja advokatė teikimui pritarė, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti pagal gydytojų rekomendacijas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš VšĮ „Šeškinės poliklinikos“ pateikto teikimo matyti, kad L. B. diagnozuotas šizotipinis sutrikimas. Stebėjimo laikotarpiu L. B. psichinė būklė buvo stabili, psichozės požymių ar agresyvaus elgesio nestebėta, nėra socialiai pavojingas. Formaliai kritiškas ligos atžvilgiu, kartu supranta, kad reikia vartoti vaistus ir pažada PSC lankytis bendromis sąlygomis. Priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygų laikėsi.

Įvertinus byloje esančius duomenis, VšĮ „Šeškinės poliklinikos“ atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, teismas neturi pagrindo nesutikti su komisijos išvada dėl ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo L. B.. Komisijos nariams nekilo abejonių, kad L. B. turėtų būti nutraukta minėta priverstinio pobūdžio medicinos priemonė, nes šiuo metu jo pavojingumas visuomenei yra išnykęs. Jo psichinė būsena išliko stabili, socialiai pavojingų veiksmų ar elgesio sutrikimų priežiūros laikotarpiu nebuvo.

Teismas, vertindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo tikslingumą, atsižvelgia į padarytos baudžiamajame įstatyme uždraustos veikos pavojingumą, t. y. šiuo atveju L. B. pasikėsino padaryti vagystę - 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Ši nusikalstama veika buvo padaryta prieš daugiau nei metus. Ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos sąlygomis L. B. buvo taikytas apie septynis mėnesius. VšĮ ,,Šeškinės poliklinika‘‘ teikime nurodyta, kad jo psichinė būsena išliko stabili, L. B. elgesys dėl psichikos ligos nėra pavojingas, stebėjimo laikotarpiu nebuvo agresyvumo momentų, konfliktinių situacijų, asmens socialiai pavojingų veiksmų. Taigi darytina išvada, kad šiuo atveju tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą L. B. netikslinga. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad L. B. gydymas dėl psichinės ligos gali būti užtikrintas be priverstinių priemonių.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404, 405, 440 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

VšĮ Šeškinės poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tenkinti.

Panaikinti L. B. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.