Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą, kurioje S. K. nubaustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 124² straipsnio 1 dalyje ir administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, galiojančio nuo 2017 m. sausio 1 d., (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. buvo nubaustas už tai, jog 2015 m. liepos 12 d. 2.40 val., vairuodamas automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kupiškio mieste, išvažiuodamas iš (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) gatvę, t. y. sukdamas į dešinę, nerodė įspėjamojo posūkio signalo, važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve ir sukdamas į (duomenys neskelbtini) gatvę, t. y. į kairę pusę, taip pat nerodė įspėjamojo posūkio signalo. Toliau vairuodamas automobilį Kupiškio miesto (duomenys neskelbtini) gatve nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir padidinęs greitį iš (duomenys neskelbtini) gatvės įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, iš (duomenys neskelbtini) gatvės išvažiavo į kelią (duomenys neskelbtini), nerodydamas įspėjamųjų posūkio signalų, išjungė automobilio galines šviesas ir persekiojamas policijos pareigūnų dideliu greičiu, apie 160-170 km/h, viduriu kelio važiuojamosios dalies bei išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, važiavo keliu (duomenys neskelbtini) iki sankryžos su (duomenys neskelbtini) kaimu. Be įspėjamųjų posūkio signalų sankryžoje nusuko link (duomenys neskelbtini) kaimo, dideliu greičiu pravažiavo (duomenys neskelbtini) gyvenvietę ir žvyrkeliu važiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Pravažiavęs (duomenys neskelbtini) kaimą, toliau persekiojamas policijos pareigūnų, privažiavo sankryžą su keliu (duomenys neskelbtini), sulėtinęs važiavimo greitį, važiuojamųjų dalių sankirtoje darydamas apsisukimo manevrą sustojo prieš skersai kelio važiuojamosios dalies išvažiavusį policijos automobilį. Pamatęs einantį link jo vairuojamo automobilio pareigūną, kuris išlipo iš policijos automobilio priekinės keleivio sėdynės, pradėjo važiuoti atbuline eiga, pareigūnui grįžus į tarnybinį automobilį, staiga pradėjo važiuoti į priekį ir, baiginėdamas apsisukimo manevrą, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir kliudė stovinčio tarnybinio automobilio ŠKODA YETI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinę dalį, dėl apgadinimo padarydamas 945,87 Eur žalą. Po eismo įvykio iš eismo įvykio vietos pasišalino pro (duomenys neskelbtini) kaimą link (duomenys neskelbtini) kaimo. Persekiojamas policijos pareigūnų dideliu greičiu privažiavo iki sankryžos su keliu (duomenys neskelbtini), norėdamas sankryžoje pasukti į kairę pusę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir, nuvažiavęs nuo kelio, ne tam skirtoje vietoje, per javų lauką, per pievą bandė pasišalinti, įvažiavęs į suartą lauką, palikęs automobilį, pasišalino. Šiais veiksmais S. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 82.2., 94, 99, 101, 117, 119, 127, 219.1, 16, 124 punktuose nurodytus reikalavimus.

Bylos nagrinėjimo metu taip pat buvo nustatyta, jog S. K. 2015 m. liepos 13 d. pareiškimu kreipėsi į Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK nurodydamas, jog automobilis iš jo tą 2015 m. liepos 11-12 d. naktį buvo pavogtas, jis šio automobilio tą naktį nevairavo, tai jis patvirtino apklausiant jį kaip liudytoją 2015 m. liepos 20 d. nuo 11.20 iki 12.15 val. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK tarnybinėse patalpose, prieš pradedant apklausą jį įspėjus dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimo. Pagal šį S. K. pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris 2016 m. sausio 20 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimu buvo sustabdytas, nes nenustatyti asmenys, galėję padaryti šią nusikalstamą veiką. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu 2017 m. kovo 24 d. nuo 14 val. Kupiškio rajono apylinkės teisme vykusiame teismo posėdyje apklaustas G. G., prieš apklausą įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, parodė, jog brolį S. K. 2015 m. liepos 11 d. vakare, apie 23 ar 23.30 val., išvežė į Vilniaus miestą. Atsižvelgdamas į tai, jog S. K. veikoje kreipiantis į Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK dėl automobilio vagystės, liudijant apie tariamą automobilio vagystę, G. G. veikoje – liudijant apie tai, kad tą naktį vežė S. K. į Vilnių, gali būti nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje, požymiai, teismas informuoja Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūrą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pranešti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūrai, jog S. K. veikoje 2015-07-13 kreipiantis į Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK dėl automobilio AUDI A6 vagystės, 2015-07-20 liudijant apie tariamą šio automobilio vagystę, G. G. veikoje – 2017-03-24 teismo posėdyje liudijant apie tai, kad tą 2015-07-12 naktį vežė S. K. į Vilnių, gali būti nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Virginijus Skaraitis