Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. T. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo jo atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 2011 m. spalio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 2 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams ir skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2011-10-27, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2012-10-27.

Teikimu yra siūloma panaikinti nuteistajam V. T. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2011 m. spalio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams bausmę, kadangi, nors nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo teismo skirtą įpareigojimą – mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, nes nuo 2011-09-01 mokėsi (duomenys neskelbtini), o iki šių metų mokslo metų pabaigos mokėsi (duomenys neskelbtini), tačiau nuteistasis V. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t.y. iki 2012-10-11 padarė tris administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam tris kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos: 2012-07-27 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, 2012-09-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 75 litų bauda bei 2012-09-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 10 litų bauda. Dėl šių padarytų pažeidimų 2012-10-11 probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą, siūlydamas nuteistajam skirti papildomų pareigų ar auklėjamojo poveikio priemonių, ir teismas 2012-10-22 nutartimi teikimą tenkino bei paskyrė papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus 30 val., įpareigojant juos atlikti per 2 mėn. sveikatos priežiūros, globos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Nuteistasis V. T. papildomą auklėjamojo poveikio priemonę įvykdė, t.y. 2012-12-28 atliko 30 valandų auklėjamojo pobūdžio darbų Neįgaliųjų socialinėje įmonėje VšĮ ,,R.”. Tačiau po to, kai Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-10-22 nutartimi V. T. buvo paskirta papildoma auklėjamojo pobūdžio priemonė – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, nuteistasis per 2013 m. birželio mėnesį padarė 3 (tris) naujus administracinės teisės pažeidimus: 2013-06-13 padarė administracinės teisės pažeidimą pagal LR ATPK 187 str. 2 d.; 2013-06-09 padarė administracinės teisės pažeidimą pagal LR ATPK 178 str. 3 d., bei 2013-06-21 padarė administracinės teisės pažeidimą pagal LR ATPK 44 str. 2 d., dėl kurių Pakruojo rajono apylinkės teismas 2013-06-26 nutarimu V. T. pripažino kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 2 d., 178 str. 3 d., 44 str. 2 d. bei, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka, paskyrė galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 400,00 Lt baudą. Kadangi V. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu daro administracinės teisės pažeidimus t.y. iki 2012-10-11 padarė tris administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam tris kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos, bei po kurių padarymo Pakruojo rajono apylinkės teismas 2012-10-22 nutartimi V. T. paskyrė papildomą auklėjamojo pobūdžio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, tačiau visos šios priemonės teigiamų rezultatų nedavė, nes po papildomos priemonės skyrimo, V. T. 2013 m. birželio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu vėl nubaustas administracine tvarka, be to pagal teisės pažeidėjo nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką ,,OASYS“ priklauso vidutinei rizikai.

Nuteistasis V. T. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad supranta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir tuo pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Tačiau nurodė, kad visus kitus teismo įpareigojimus vyko ir papildomą įpareigojimą taip pat įvykdė. Prašo teismo nepasiųsti jo atlikti laisvės atėmimo bausmės, nes padarė išvadas dėl netinkamo savo elgesio, suprato savo neteisėto elgesio pasekmes ir jas įvertino, pasižada tikrai nebedaryti teisės pažeidimų, nebenusikalsti, nes vakarais bus namuose, kur gyvena su tėvais, įgis verslo liudijimą ir eis dirbti, stengsis pats save kontroliuoti ir mano, kad jokios papildomos auklėjamojo poveikio priemonės jam nereikalingos. Skirtas administracines baudas yra sumokėjęs.

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, nes, nors formaliai yra pagrindas nuteistąjį V. T. pasiųsti atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi nuteistasis po paskirtos papildomos auklėjamojo poveikio priemonės vėl padarė tris teisės pažeidimus, tačiau įvertinus tai, kad V. T. per visą bausmės atidėjimo vykdymo laikotarpį probacijos skyriaus sąlygas vykdė, teismo įpareigojimą – mokytis vykdė, įgijo vidurinį išsilavinimą. Šiuo metu nuteistasis pažadėjo įsidarbinti ir dirbti pagal verslo liudijimą. Be to, V. T. padaryti pažeidimai viešajai tvarkai, o nuteistas už nusikaltimus nuosavybei, yra labai jauno amžiaus.

Nuteistojo gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, palaikydamas prokurorės nuomonę, nurodė, kad nuteistasis, kaip matyti iš jo padarytų pažeidimų, juos padaro spontaniškai, per trumpą laiką, o tai rodo, kad V. T. teisės pažeidimų sistemingai nedaro. Šiuo metu nuteistasis padarė tinkamas išvadas, suprato pasekmes, pasitaisė ir jokių pažeidimų nebedaro. Kadangi bausmės paskirtis – ne tik nubausti, o ir perauklėti, todėl įvertinus tai, kad V. T. nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, pasižada ateityje nebedaryti jokių teisės pažeidimų, baigė mokyklą, tuo tinkamai vykdydamas teismo įpareigojimą, pradės dirbti, todėl tai rodo, kad jis pasitaisė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, teismui pateikto teikimo, paties nuteistojo paaiškinimo, V. T. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti. Tačiau dėl to, kad jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (iki 2012-10-11) padarė tris administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam tris kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos, jam Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-10-22 nutartimi buvo paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė – 30 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 mėn. sveikatos priežiūros, globos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Kaip matyti iš visos bylos medžiagos, teismo skirtą įpareigojimą - mokytis, nuteistasis V. T. vykdė tinkamai – jis (duomenys neskelbtini) įgijo vidurinį išsilavinimą (2013 m. išduotas brandos atestatas), papildomą auklėjamojo poveikio priemonę, paskirtą teismo 2012-10-22 nutartimi, taip pat įvykdė - 2012-12-28 atliko 30 valandų auklėjamojo pobūdžio darbų Neįgaliųjų socialinėje įmonėje VšĮ ,,R.“. Tačiau po to, kai Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-10-22 nutartimi V. T. buvo paskirta papildoma auklėjamojo pobūdžio priemonė, jis vėl padarė tris naujus administracinės teisės pažeidimus ir jis Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013-06-26 nutarimu buvo pripažintas kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 2 d., 178 str. 3 d., 44 str. 2 d. bei jam skirta administracinė nuobauda – 400,00 Lt bauda.

Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsnio 1 dalyje inter alia numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Be to, LR probacijos įstatymo 30 straipsnyje numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad formaliai yra pagrindas nuteistajam V. T. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2011 m. spalio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams bausmę, kadangi jis padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. Tačiau įvertinus visumą byloje nustatytų aplinkybių, matyti, kad nuteistasis kitokių, išskyrus paminėtus, pažeidimus per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nepadarė, tinkamai ir nepriekaištingai vykdė teismo skirtą įpareigojimą – mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, nes jis Pakruojo suaugusiųjų ir jaunimo švietimo centre įgijo vidurinį išsilavinimą, taip pat įvykdė teismo 2012-10-22 nutartimi paskirtą papildomą auklėjamojo poveikio priemonę - atliko 30 valandų auklėjamojo pobūdžio darbų Neįgaliųjų socialinėje įmonėje VšĮ ,,R.“, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Teismas nagrinėjamu atveju akcentuoja, kad probacijos vykdymas grindžiamas būtent probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros bei minimalios intervencijos ir proporcingumo principais. Kadangi, kaip minėta, šiuo atveju nuteistojo V. T. pažeidimus teismas laiko formaliais, nuteistasis, teismo nuomone, suprato ir įvertino neigiamas pažeidimų padarymo pasekmes, nuoširdžiai gailisi, ateityje pažadėjo daugiau pažeidimų nedaryti, įsidarbinti, jo priežiūra bus tęsiama, yra dar labai jauno amžiaus, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio 3 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Šiaulių apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriui nuteistojo V. T. asmens bylą Nr. 109/2011, tolimesnei priežiūrai.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.