Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Jūratės Gaidytės-Lavrinovič ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

dalyvaujant pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei I. Š.,

trečiajam suinteresuotam asmeniui ir trečiųjų suinteresuotų asmenų D. B. ir V. G. atstovei advokatei S. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei Vilniaus rajono savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys D. B., V. G. ir S. G.) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir pareiškėja ar Inspekcija) kreipėsi į teismą su prašymu įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administraciją (toliau – ir atsakovė ar Administracija) vykdyti Inspekcijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiūros departamento Antrojo teritorijų planavimo priežiūros skyriaus (toliau – Skyrius) 2022 m. sausio 7 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-68 (toliau – Privalomasis nurodymas).

2.1. Inspekcija, išnagrinėjusi D. B., V. G. ir S. G. 2021 m. lapkričio 12 d. skundą dėl Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2021 m. spalio 15 d. išduotų Teritorijų planavimo sąlygų žemės sklypo detaliajam projektui rengti, 2022 m. sausio 7 d. raštu Nr. 2D-448 ,,Dėl 2021 m. lapkričio 12 d. skundo dėl Vilniaus rajono savivaldybės administracijos išduotų 2021 m. spalio 15 d. planavimo sąlygų Nr. SP-006-21 ir dėl teikiamo privalomojo nurodymo“ D. B., V. G. ir S. G. pateikė atsakymą.

2.2. Inspekcija 2022 m. sausio 7 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijai pateikė Privalomąjį nurodymą, kuriuo Administraciją įpareigojo:

2.2.1. Pakeisti planavimo sąlygas – panaikinant reikalavimą dėl detaliojo plano projekto (jo metu atliekamų analizių, sprendinių) atitikties Kraštovaizdžio specialiajam planui, kuris po 2013 m. gruodžio 31 d. pripažintas Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. T3-323, sudėtine dalimi.

2.2.2. Apie priimtą sprendimą informuoti Inspekcijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiūros departamentą.

2.3. Privalomąjį nurodymą Vilniaus rajono savivaldybės administracija privalėjo įvykdyti ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo Privalomojo nurodymo gavimo dienos. Privalomasis nurodymas 2022 m. sausio 7 d. raštu Nr. 2D-448 elektroniniu paštu tą pačią dieną išsiųstas Vilniaus rajono savivaldybės administracijai. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas baigėsi 2022 m. vasario 7 d.

2.4. Administracija nustatytu terminu privalomojo nurodymo neįvykdė. Administracijos Architektūros ir teritorijos planavimo skyriaus vyr. specialistė 2022 m. vasario 8 d. elektroniniu laišku informavo, kad Inspekcijos 2021 m. sausio 7 d. privalomasis nurodymas Nr. PN- 68 apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, todėl Administracija Privalomojo nurodymo įvykdyti negali.

3. Atsakovė Vilniaus rajono savivaldybės administracija su Inspekcijos prašymu nesutinka, prašo jo netenkinti.

3.1. Atsakovė atsiliepime nurodo, kad dėl Privalomojo nurodymo teisėtumo Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra iškelta ir nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-2812-541/2022. Atsakovė pažymi, kad šioje byloje nagrinėjami pareiškėjų D. B., V. G. ir S. G. reikalavimai panaikinti Inspekcijos 2022 m. sausio 7 d. sprendimo dalį ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2021 m. spalio 15 d. išduotų Teritorijos planavimo sąlygų Nr. SP-006-21 1 ir 2 punktus. Taip pat pareiškėjos nurodytoje byloje prašo įpareigoti Administraciją išduoti naujas Teritorijų planavimo sąlygas. Todėl atsakovė mano, kad pareiškėjos nesutinka su Privalomuoju nurodymu ir prašo jį panaikinti.

3.2. Atsakovė atsiliepime atkreipia dėmesį, kad pareiškėjos D. B., V. G. ir S. G. į teismą su skundu, prašydamos panaikinti Inspekcijos 2022 m. sausio 7 d. sprendimo dalį ir Administracijos 2021 m. spalio 15 d. išduotų Teritorijos planavimo sąlygų Nr. SP-006-21 1 ir 2 punktus, kreipėsi 2022 m. vasario 1 d., t. y. nepasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui. Atsakovės nuomone, teismui išnagrinėjus skundą administracinėje byloje Nr. eI3-2812-541/2022, gali būti priimtas priešingas sprendimas, nei priėmė Inspekcija, surašydama Privalomąjį nurodymą. Atsakovė laikosi pozicijos, kad, kol neišnagrinėta aptariama byla, Administracija vykdyti Privalomąjį nurodymą neturi teisėto pagrindo.

4. Tretieji suinteresuoti asmenys su Inspekcijos prašymu sutinka ir prašo įpareigoti Administraciją vykdyti Privalomąjį nurodymą. Tretieji suinteresuoti asmenys atsiliepimą grindžia šiais argumentais:

4.1. Administracija 2021 m. spalio 15 d. išduotose Teritorijų planavimo sąlygose nurodė, jog planuojamai teritorijai taikomas Vilniaus rajono savivaldybės kraštovaizdžio specialusis planas, patvirtintas Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. T3-571, t. y. tretieji suinteresuoti asmenys įpareigoti vadovautis teritorijų planavimo dokumentu, kuris patvirtintas ir pradėjo galioti jau po 2014 m. sausio 1 d.

4.2. Inspekcija 2022 m. sausio 7 d. sprendimu pagrįstai panaikino Administracijos 2021 m. spalio 15 d. išduotų Teritorijų planavimo sąlygų reikalavimus de?l detalaus plano projekto (jo metu atliekamu? analiziu?, sprendiniu?) atitikties Kraštovaizdžio specialiajam planui, kuris 2014 m. gruodžio 17 d. pripažintas Vilniaus rajono savivaldybe?s teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Vilniaus rajono savivaldybe?s tarybos 2009 m. rugse?jo 30 d. sprendimu Nr. T3-323, dalimi.

5. Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė Inspekcijos prašymą prašė tenkinti, vadovaudamasi pareiškime nurodytais motyvais.

6. Atsakovės atstovė su Inspekcijos prašymu nesutiko, nurodydama atsiliepime pateiktus argumentus.

7. Trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovė Inspekcijos prašymą prašė tenkinti, remdamasi atsiliepime nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

8. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Inspekcijos privalomojo nurodymo, įpareigojančio Vilniaus rajono savivaldybės administraciją panaikinti 2021 m. spalio 15 d. išduotų Teritorijų planavimo sąlygų reikalavimus de?l detalaus plano projekto (jo metu atliekamu? analiziu?, sprendiniu?) atitikties Kraštovaizdžio specialiajam planui, kuris pripažintas Vilniaus rajono savivaldybe?s teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Vilniaus rajono savivaldybe?s tarybos 2009 m. rugse?jo 30 d. sprendimu Nr. T3-323, dalimi, teisėtumo ir pagrįstumo.

9. Nustatyta, kad Administracija 2017 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. KADI-259 (toliau – ir Įsakymas) nusprendė nesudaryti sutarties ir neperduoti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų tretiesiems suinteresuotiems asmenims: S. G., V. G. ir D. B. dėl žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), (toliau – žemės sklypas) paskirties keitimo.

10. Tretieji suinteresuoti asmenys V. G., D. B. ir S. G. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamos panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2017 m. gegužės 29 d. įsakymą Nr. KADI-259, kuriuo nuspręsta nesudaryti sutarties ir neperduoti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų V. G., D. B. ir S. G. dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) paskirties keitimo bei įpareigoti Vilniaus Administraciją perduoti D. B., V. G. ir S. G. 0,2952 ha ploto žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) Avižienių kadastrinė vietovė, esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano rengimo organizatoriaus teises bei pareigas, numatant šio žemės sklypo pagrindinės tikslinės žemės ūkio paskirties pakeitimą į kitos paskirties mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos teritoriją ir išduoti sąlygas 0,2952 ha ploto žemės sklypo detaliojo plano rengimui.

11. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. balandžio 4 d. sprendimu V. G., D. B. ir S. G. skundą atmetė.

12. V. G., D. B. ir S. G., nesutikdamos su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 4 d. sprendimu, pateikė apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau – LVAT).

13. LVAT, išnagrinėjęs V. G., D. B. ir S. G. apeliacinį skundą, 2020 m. sausio 7 d. nutartimi V. G., D. B. ir S. G. apeliacinį skundą tenkino: Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 4 d. sprendimą panaikino; V. G., D. B. ir S. G. skundą patenkino; panaikino Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2017 m. gegužės 29 d. įsakymą Nr. KADI-259 „Dėl sutarties nesudarymo ir detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų neperdavimo D. B., S. G., V. G.“. LVAT įpareigojo Vilniaus rajono savivaldybės administraciją perduoti D. B., V. G. ir S. G. 0,2952 ha ploto žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kadastrinė vietovė, esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano rengimo organizatoriaus teises bei pareigas, numatant šio žemės sklypo pagrindinės tikslinės žemės ūkio paskirties pakeitimą į kitos paskirties mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos teritoriją ir išduoti sąlygas 0,2952 ha ploto žemės sklypo detaliojo plano rengimui (administracinė byla Nr. eA-1653-502/2019, teisminio proceso Nr. 3-61-3-00050-2018-9).

14. Administracija, vykdydama LVAT 2020 m. sausio 7 d. nutartį, 2020 m. vasario 28 d. su V. G., D. B. ir S. G. sudarė Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį Nr. 1-20 (Nr. AD-14-(3.35), kuria V. G., D. B. ir S. G. perdavė planavimo organizatoriaus teises ir pareigas detaliojo plano projektui rengti.

15. Administracija 2021 m. spalio 15 d. V. G., D. B. ir S. G. išdavė Teritorijų planavimo sąlygas Nr. Sp-006-21 žemės sklypo detaliojo plano projektui rengti (toliau – Planavimo sąlygos).

16. V. G., D. B. ir S. G., nesutikdamos su Administracijos 2021 m. spalio 15 d. išduotomis Planavimo sąlygomis žemės sklypo detaliojo plano projektui rengti, 2021 m. lapkričio 12 d. su skundu kreipėsi į Inspekciją, nurodydamos, kad 2021 m. spalio 15 d. išduotose Planavimo sąlygose nustatyti neadekvatūs ir nepagrįsti reikalavimai.

17. Inspekcija, išnagrinėjusi V. G., D. B. ir S. G. skundą, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 4 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir šio straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktais, 2022 m. sausio 7 d. pateikė Vilniaus rajono savivaldybės administracijai privalomąjį nurodymą Nr. PN-68, kuriuo Administraciją įpareigojo: 1) pakeisti Planavimo sąlygas –– panaikinant reikalavimą dėl detaliojo plano projekto (jo metu atliekamų analizių, sprendinių) atitikties Kraštovaizdžio specialiajam planui, kuris po 2013 m. gruodžio 31 d. pripažintas Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. T3-323, sudėtine dalimi; 2) apie priimtą sprendimą informuoti Inspekcijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiūros departamentą.

18. Inspekcija Privalomuoju nurodymu taip pat įpareigojo V. G., D. B. ir S. G. nevykdyti detaliojo plano projekto planavimo proceso iki bus pašalinti pirmiau nustatyti Administracijos padaryti teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai.

19. Inspekcija 2022 m. sausio 7 d. raštu Nr. 2D-448 ,,Dėl 2021 m. lapkričio 12 d. skundo dėl Vilniaus rajono savivaldybės administracijos išduotų 2021 m. spalio 15 d. planavimo sąlygų Nr. SP-006-21 ir dėl teikiamo privalomojo nurodymo“ pateikė V. G., D. B. ir S. G. atsakymą apie skundo išnagrinėjimą ir informavo V. G., D. B. ir S. G., jog Inspekcija Administracijai 2022 m. sausio 7 d. pateikė Privalomąjį nurodymą Nr. PN-68.

20. Teritorijų planavimo valstybinės priežiūros ir statybos valstybinės priežiūros tvarką, priežiūrą atliekančias institucijas, jų kompetenciją reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas.

21. Priežiūros įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad visais kitais, negu nurodyti šio straipsnio 2 dalyje, atvejais teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atlieka Inspekcija. Priežiūros įstatymo 3 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teritorijų planavimo valstybinė priežiūra apima: 1) teritorijų planavimo proceso procedūrų ir su teritorijų planavimu susijusių administracinių sprendimų, įskaitant sprendimus, kuriais nevykdant teritorijų planavimo proceso nustatomi nauji, keičiami ar panaikinami esami teritorijos tvarkymo, naudojimo ar apsaugos reikalavimai, keičiami ar panaikinami teritorijų planavimo dokumentai (jų dalys), atitikties teritorijų planavimą reglamentuojantiems teisės aktams tikrinimą; 2) teritorijų planavimo dokumentų sprendinių atitikties teritorijų planavimą reglamentuojantiems teisės aktams tikrinimą; 3) privalomųjų nurodymų pateikti reikalingą informaciją, dokumentus, pašalinti patikrinimų metu nustatytus teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus teikimą; 4) asmenų prašymų, skundų ar pranešimų, susijusių su teritorijų planavimo procesu, nagrinėjimą; 5) kitus šiame įstatyme ir kituose teisės aktuose nurodytus su teritorijų planavimo valstybine priežiūra susijusius teritorijų planavimo valstybinės priežiūros institucijų veiksmus.

22. Priežiūros įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teritorijų planavimo proceso parengiamojo etapo valstybinę priežiūrą teritorijų planavimo valstybinės priežiūros institucijos pagal kompetenciją atlieka, tais atvejais, kai į jas su skundu ar pranešimu dėl šiuo etapu atliekamų procedūrų ir priimtų sprendimų atitikties teritorijų planavimą reglamentuojantiems teisės aktams kreipiasi (inicijuoja patikrinimą) viešojo administravimo subjektai, fiziniai asmenys, juridiniai asmenys ir jų padaliniai, kitos juridinio asmens statuso neturinčios organizacijos ir jų padaliniai.

23. To paties įstatymo 4 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nustačiusi teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų, teritorijų planavimo valstybinės priežiūros institucija ne vėliau kaip per 5 darbo dienas pateikia planavimo organizatoriui privalomąjį nurodymą nevykdyti teritorijų planavimo proceso, iki bus pašalinti nustatyti planavimo organizatoriaus padaryti teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai, kitų teritorijų planavimo procese dalyvaujančių (dalyvavusių) viešojo administravimo subjektų padaryti pažeidimai (panaikinti ar pakeisti neteisėtai priimti su teritorijų planavimo procesu susiję administraciniai sprendimai) (1 punktas); pateikia viešojo administravimo subjektams, kurių priimti su teritorijų planavimo procesu susiję administraciniai sprendimai prieštarauja teritorijų planavimą reglamentuojantiems teisės aktams, privalomuosius nurodymus per juose nurodytus, bet ne ilgesnius kaip vienas mėnuo, terminus panaikinti ar pakeisti šiuos administracinius sprendimus; teritorijų planavimo valstybinės priežiūros institucija, gavusi viešojo administravimo subjekto, kuriam pateiktas privalomasis nurodymas, rašytinį motyvuotą prašymą, nustatytą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą gali pratęsti, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme, ir tik vieną kartą (2 punktas); pateikia šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytam patikrinimą inicijavusiam asmeniui atsakymą raštu apie skundo ar pranešimo nagrinėjimo rezultatus, pridėdama šios dalies 1 ir 2 punktuose nurodytų privalomųjų nurodymų teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintas kopijas (3 punktas).

24. Pagal Priežiūros įstatymo 4 straipsnio 5 dalį, pasibaigus šio straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodyto privalomojo nurodymo įvykdymo terminui arba iki šio termino pabaigos gavusi subjekto, kuriam pateiktas privalomasis nurodymas, raštą, kad šis nurodymas yra įvykdytas, ir tai patvirtinančius dokumentus, privalomąjį nurodymą pateikusi teritorijų planavimo valstybinės priežiūros institucija patikrina, ar šis nurodymas yra įvykdytas. Jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, jį pateikusi teritorijų planavimo valstybinės priežiūros institucija per 2 mėnesius nuo privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos kreipiasi į teismą dėl neteisėtai priimto administracinio sprendimo panaikinimo ar dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą. Jeigu privalomasis nurodymas įvykdytas, tai pažymima jį pateikusios teritorijų planavimo valstybinės priežiūros institucijos turimame privalomojo nurodymo egzemplioriuje.

25. Iš šio teisinio reguliavimo matyti, kad Inspekcija, atlikdama teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą, ne tik turi teisę surašyti privalomąjį nurodymą, bet ir kontroliuoti, ar pateiktas privalomasis nurodymas yra įvykdytas.

26. Nei Priežiūros įstatymo nuostatos, nei kiti teisės aktai nedetalizuoja Inspekcijos, priimamų dokumentų, kuriuose pateikiamos Inspekcijos išvados dėl privalomojo nurodymo įvykdymo teritorijų planavimo valstybinės priežiūros procese, formos.

27. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Inspekcija Privalomąjį nurodymą Vilniaus rajono savivaldybės administracijai surašė, išnagrinėjusi V. G., D. B. ir S. G. 2021 m. lapkričio 12 d. skundą dėl Administracijos 2021 m. spalio 15 d. planavimo sąlygose Nr. Sp-006-21 žemės sklypo detaliojo plano projektui rengti nustatytų reikalavimų.

28. Kaip matyti iš Privalomojo nurodymo turinio, Inspekcija Privalomąjį nurodymą grindė LVAT 2020 m. sausio 7 d. nutartimi, kurioje, be kita ko, konstatuota: „Nagrinėjamu atveju dėl atsakovo neteisėtų aktų susiklostė ypatinga teisinė situacija, kad detalųjį teritorijų planavimą reguliuojančios normos yra iš esmės pasikeitę 2014 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujai Teritorijų planavimo įstatymo redakcijai. Pagal 2013 m. birželio 27 d. Teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalį iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėti rengti teritorijų planavimo dokumentai, dėl kurių rengimo kreiptasi planavimo sąlygų, gali būti baigiami rengti, derinami, tikrinami ir tvirtinami pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusį teritorijų planavimo teisinį reguliavimą. Šios taisyklės nenumato draudimo pagal iki įstatymo įsigaliojimo galiojusį teritorijų planavimo teisinį reguliavimą atlikti detalųjį teritorijos planavimą išsisprendus ginčui dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutarties sudarymo. Todėl, atsižvelgiant į išskirtinę teisinę situaciją nagrinėjamoje byloje, teisėjų kolegija konstatuoja, kad ginčo sklypo detalusis teritorijos planavimas turi vykti pagal iki 2014 m. sausio 1 d. galiojusį teritorijų planavimo teisinį reguliavimą. Kitu būdu aiškinant teisę būtų paneigta pareiškėjų pažeistų teisių ir teisėtų interesų konstitucinė teisminė gynyba“ (Nutarties 31 punktas).

29. Atsižvelgdama į tai, Inspekcija Privalomuoju nurodymu įpareigojo Administraciją pakeisti Planavimo sąlygas, t. y. panaikinti Planavimo sąlygose nustatytą reikalavimą dėl detaliojo plano projekto (jo metu atliekamų analizių, sprendinių) atitikties Kraštovaizdžio specialiajam planui, kuris po 2013 m. gruodžio 31 d. pripažintas Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. T3-323, sudėtine dalimi.

30. Administracija Privalomojo nurodymo įstatymo nustatyta tvarka neginčijo ir su juo sutiko.

31. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (toliau – Teritorijų planavimo įstatymas; įstatymo redakcija, galiojusi iki 2013 m. gruodžio 31 d.) 26 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtinta nuostata, kad detaliųjų planų rengimo, svarstymo, derinimo, tikrinimo, tvirtinimo ir galiojimo tvarką nustato šis Įstatymas ir Aplinkos ministerijos patvirtintos detaliųjų planų rengimo taisyklės, o 3 dalyje nurodyta, kad detaliojo plano sprendiniai turi neprieštarauti įstatymais, Vyriausybės nutarimais nustatytų specialiųjų žemės naudojimo sąlygų reikalavimams, galiojantiems savivaldybės teritorijos ir jos dalių bendrųjų, taip pat specialiųjų planų (išskyrus žemės reformos žemėtvarkos projektus, kurių sprendinius keičia detalieji planai) sprendiniams, kitiems teisės aktams.

32. Teritorijų planavimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtinta, kad detaliojo teritorijų planavimo procesą sudaro parengiamasis etapas, teritorijų planavimo dokumento rengimo etapas, sprendinių pasekmių vertinimo etapas, baigiamasis etapas. Tais atvejais, kai planavimo organizatorius yra žemės valdytojas ar naudotojas, reikalavimai dėl detaliojo plano rengimo etapo stadijų nustatomi planavimo sąlygose, kurias rengia savivaldybės vyriausiasis architektas, o 6 dalyje nurodyta, kad prieš pradėdamas rengti detaliojo planavimo dokumentus, planavimo organizatorius Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka kreipiasi į savivaldybės administracijos valstybės tarnautoją savivaldybės vyriausiąjį architektą, kad šis pateiktų planavimo sąlygų sąvadą.

33. Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 2 straipsnio 21 dalį, planavimo sąlygos – planuojamai teritorijai taikomi specialiųjų žemės naudojimo sąlygų ir teritorijų planavimo normų reikalavimai ir galiojančių teritorijų planavimo dokumentų sprendiniai, taip pat ūkio šakų plėtros programų ir strateginių dokumentų nuostatos, sąlygas išduodančių institucijų reikalavimai dėl teritorijų planavimo dokumentų rengimo.

34. Teritorijų planavimo dokumentams rengti sąlygų parengimo ir išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 7 d. įsakymu Nr. D1-262 „Dėl Teritorijų planavimo dokumentams rengti sąlygų parengimo ir išdavimo taisyklių patvirtinimo, (toliau – Taisyklės) 8.2 papunktyje buvo nustatyta, kad planavimo sąlygas rengianti institucija jas rengia vadovaudamasi planuojamoje teritorijoje galiojančiais ir Teritorijų planavimo dokumentų registre įregistruotais teritorijų planavimo dokumentų sprendiniais, regioninės plėtros planais, patvirtintomis investicinėmis ir atskirų ūkio šakų plėtros programomis (projektais) bei kitų strateginių dokumentų nuostatų reikalavimais, darančiais įtaką numatomo rengti teritorijų planavimo dokumento sprendiniams, ir įvertinus planuojamoje teritorijoje išduotas kitų teritorijų planavimo dokumentų rengimo sąlygas.

35. Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos bendrasis planas patvirtintas Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. T3-323. Vilniaus rajono savivaldybės taryba 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. T3-571 patvirtino Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos kraštovaizdžio specialųjį planą.

36. Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos kraštovaizdžio specialiojo plano lentelės „Bendri reglamentai visoms kraštovaizdžio tvarkymo zonoms“ 6 punkte nustatyta, kad specialusis planas nekeičia galiojančių ir iki Kraštovaizdžio specialiojo plano patvirtinimo pradėtų rengti teritorijų planavimo dokumentų, kaimo plėtros žemėtvarkos projektų, vidinės miškotvarkos projektų, rajono miškų tvarkymo schemų. Pradėjus rengti teritorijų planavimo dokumentą po Kraštovaizdžio specialiojo plano patvirtinimo, būtina vadovautis Kraštovaizdžio specialiuoju planu.

37. Įvertinus tai, kad detaliojo plano projektas pagal teismo sprendimą turi būti rengiamas pagal Teritorijų planavimo įstatymo nuostatas, galiojusias iki 2013 m. gruodžio 31 d., pagal kurias rengiamiems detaliųjų planų projektams Kraštovaizdžio specialiojo plano sprendiniai nebuvo taikomi, Planavimo sąlygose nustatyti reikalavimai vertinti / taikyti Kraštovaizdžio specialiojo plano sprendinius (Planavimo sąlygų 6 punktas ir 8 punkto 2 dalis, susijusi su Kraštovaizdžio specialiojo plano taikymu) nagrinėjamu atveju yra neteisėti ir pertekliniai.

38. Teismas, atsižvelgęs į šias aplinkybes, daro išvadą, kad Inspekcija pagrįstai įpareigojo Administraciją patikslinti planavimo sąlygas, t. y. panaikinti 2021 m. spalio 15 d. išduotų Planavimo sąlygų reikalavimus de?l detalaus plano projekto (jo metu atliekamu? analiziu?, sprendiniu?) atitikties Kraštovaizdžio specialiajam planui, kuris patvirtintas Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. T3-571 ir pripažintas Vilniaus rajono savivaldybe?s teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Vilniaus rajono savivaldybe?s tarybos 2009 m. rugse?jo 30 d. sprendimu Nr. T3-323, dalimi. Taigi teritorijų planavimo valstybinės priežiūros institucijos privalomasis nurodymas Administracijai pašalinti teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus (Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 11 punktas) yra teisėtas ir pagrįstas.

39. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Administracija Privalomojo nurodymo neįvykdė. Dėl šios aplinkybės byloje ginčo nėra.

40. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-631-1161/2023 (procesinis numeris 3-61-3-00321-2022-5) pagal pareiškėjų V. G., D. B. ir S. G. skundą atsakovei Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. spalio 15 d. išduotų Teritorijų planavimo sąlygų Nr.Sp-006-21 ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2022 m. sausio 7 d. sprendimo panaikinimo. Šioje byloje Privalomojo nurodymo teisėtumas ir pagrįstumas nėra ginčijamas. Kaip matyti iš pareiškėjų skundo, jos teismo prašo: „Panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2022 01 07 sprendimą dalyje, kuria netenkintas pareiškėjų skundas panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2021 10 15 išduotų planavimo sąlygų 8 punkto 1 ir 2 papunkčių reikalavimus, kuriais pareiškėjoms nustatyta pareiga parengti (duomenys neskelbtini) kaimo dalies, esanc?ios M1 funkcinio prioriteto zonoje, kitos paskirties žeme?s ple?tros analize? ir pateikti Vilniaus rajono savivaldybe?s administracijos direktoriui duomenis, pagrindžianc?ius, kad, pakeitus žeme?s sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindine? žeme?s naudojimo paskirti? i? kitos paskirties žeme?, leistinas kitos paskirties žeme?s ple?tros procentas toje kaimo dalyje neviršys 5% ir pareiškėjų skundą tenkinti pilnai, panaikinant Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2021 m. spalio 15 d. išduotų Teritorijų planavimo sąlygų Nr.Sp-006-21 8 punkto 1 ir 2 papunkčių reikalavimus, įpareigojant Vilniaus rajono savivaldybės administraciją išduoti pareiškėjoms D. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) Teritorijų planavimo sąlygas, atitinkančias teisės aktų reikalavimus.“ Nors pareiškėjos S. G., V. G., D. B. ir prašo panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos planavimo sąlygų 8 punkto 1 ir 2 papunkčių reikalavimus, ši aplinkybė nepaneigia Privalomojo nurodymo teisėtumo ir pagrįstumo. Todėl atsakovės atsiliepimo argumentas, jog Administracija Privalomojo nurodymo įvykdyti negali dėl objektyvių priežasčių, yra nepagrįstas.

41. Jokių kitų objektyvių aplinkybių, dėl kurių Administracija negali įvykdyti Privalomojo nurodymo, nenustatyta. Tokių aplinkybių nenurodė ir atsakovė.

42. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė Privalomojo nurodymo neįvykdė, Inspekcija, vykdydama jai pavestas funkcijas, numatytas Priežiūros įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje, pagrįstai kreipėsi į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti Privalomąjį nurodymą.

43. Privalomajame nurodyme nustatyta, kad jo įvykdymo terminas yra ne vėliau kaip 1 (vienas) mėnuo nuo Privalomojo nurodymo gavimo dienos. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Administracija Privalomąjį nurodymą gavo 2022 m. sausio 7 d. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas baigėsi 2022 m. vasario 7 d. Inspekcija į teismą dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo kreipėsi 2022 m. balandžio 7 d.

44. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, jas patvirtinančių įrodymų visumą ir nurodytą teisinį reguliavimą, daro išvadą, jog Inspekcijos prašymas yra pagrįstas ir turi būti tenkinamas. Administracija įpareigotina pakeisti 2021 m. spalio 15 d. Planavimo sąlygas Nr. Sp-006-21, t. y. panaikinti 2021 m. spalio 15 d. Teritorijų planavimo sąlygų Nr. Sp-006-21 6 punkte ir 8.2 papunktyje įtvirtintus reikalavimus dėl detaliojo plano projekto (jo metu atliekamų analizių, sprendinių) atitikties Kraštovaizdžio specialiajam planui, kuris patvirtintas Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. T3-571 ir pripažintas Vilniaus rajono savivaldybe?s teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Vilniaus rajono savivaldybe?s tarybos 2009 m. rugse?jo 30 d. sprendimu Nr. T3-323, dalimi.

45. Europos Žmogaus Teisių Teismas yra nurodęs, kad nors Konvencijos 6 straipsnio 1 dalis įpareigoja teismus pateikti savo sprendimų motyvus, ši pareiga negali būti suprantama kaip reikalaujanti detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Van de Hurk prieš Nyderlandus, pareiškimo Nr. 16034/90), todėl teisėjų kolegija, pasisakiusi dėl pagrindinių pareiškėjos ir atsakovės byloje keltų klausimų bei teiktų argumentų, detaliai nepasisako dėl kitų pareiškėjos ir atsakovės nurodytų argumentų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos prašymą tenkinti.

Įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administraciją per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiūros departamento Antrojo teritorijų planavimo priežiūros skyriaus 2022 m. sausio 7 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-68.

Įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administraciją pakeisti 2021 m. spalio 15 d. Teritorijų planavimo sąlygas Nr. Sp-006-21, t. y. panaikinti 2021 m. spalio 15 d. Teritorijų planavimo sąlygų Nr. Sp-006-21 6 punkte ir 8.2 papunktyje įtvirtintus reikalavimus dėl detaliojo plano projekto (jo metu atliekamų analizių, sprendinių) atitikties Kraštovaizdžio specialiajam planui, kuris patvirtintas Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. T3-571 ir pripažintas Vilniaus rajono savivaldybe?s teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Vilniaus rajono savivaldybe?s tarybos 2009 m. rugse?jo 30 d. sprendimu Nr. T3-323, dalimi.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.