Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, bedarbė, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. vairavo motorinę transporto priemonę, būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2025-02-01, apie 7.17 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,71 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji R. N. kalta prisipažino ir parodė, kad 2025-02-01 įtarime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi. 2025-02-01 (duomenys neskelbtini) išėjusi iš baro, norėjo perstatyti jos sesei S. Š. priklausantį automobilį „BMW“, daugiau niekur važiuoti su juo neketino. Į barą kartu su sese atvažiavo sesers automobiliu, ji automobilį vairavo ir pas ją buvo automobilio rakteliai, sesei buvo jų neatidavusi. Išėjus iš baro, sėdo už vairo, nes norėjo perstatyti automobilį. Ji jautėsi labai gerai, nebuvo prigėrusi, bare gėrė labai mažai ir iki sėdant už vairo buvo vartojusi alkoholį prieš valandą laiko. Ji buvo įsitikinusi, kad ji gali sėsti už vairo ir perstatyti mašiną. Namo būtų grįžę su taksi automobiliu. Tik įsėdus į automobilį ir užvedus variklį, pavažiavus apie metrą, gatvėje sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai du kartus jai patikrino neblaivumą, su nustatytomis promilėmis ji sutiko, savo elgesį vertina blogai, gailisi, kad viskas taip atsitiko, supranta, kad padarė didelę klaidą gyvenime, jai tai bus pamoka. Pasižada daugiau ateityje nenusikalsti.

Liudytojas D. L. parodė, kad 2025-02-01 kartu su vyresniuoju tyrėju G. D. (duomenys neskelbtini) apie 7.15 val. pastebėjo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pradėjo važiuoti nuo baro „S. H.“, o transporto priemonės manevravimas sukėlė įtarimą, todėl buvo nuspręsta prevenciškai sustabdyti automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir patikrinti, ar vairuotojas yra blaivus. Sustabdžius automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam priėjus prie vairuotojos, iš automobilio vidaus sklido stiprus alkoholio kvapas. Jam bendraujant su vairuotoja, pasijuto alkoholio kvapas, sklindantis iš burnos. Pareikalavus pateikti asmenį patvirtinantį dokumentą ar vairuotojo pažymėjimą, ši teigė, kad neturi jokių dokumentų su savimi. Per policijos duomenų bazę nustatė, jog automobili vairavo R. N.. Paklausus, ar ši vartojusi alkoholį, ši teigė, kad yra vartojusi prieš kelias valandas, t. y. apie 5.30 val. Kolegai alkoholio kiekio matuoklių patikrinus R. N. neblaivumą, pirmu tikrinimu 7.17 val. nustatytas 1.76 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu 7.33 val. nustatytas 1.71 prom. neblaivumas. Vairavimo fakto neneigė.

Liudytoja S. Š. parodė, kad automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. 2025-01-31 vakare, tikslaus laiko nepamena, ji kartu su savo sese R. nutarė jos automobiliu nuvažiuoti į miestą, į naktinį barą. Automobilį norėjo vairuoti R., todėl raktelius nuo savo automobiliu davė jai. Jos nuvyko į (duomenys neskelbtini), ir nuėjo į naktinį barą. Automobilį pastatė netoli baro, rakteliai nuo automobilio liko pas R. Bare kartu su R. vartojo alkoholį, R. alkoholio vartojo labai mažai. 2025-02-01, apie 7 val. nutarė važiuoti namo, žadėjo grįžti su taksi automobiliu. Kadangi jos automobilis stovėjo netoli baro, R. nutarė jį perstatyti į kitą vietą. Daugiau automobiliu R. niekur važiuoti neketino. Kadangi R. jautėsi gerai, neatrodė neblaivi, alkoholį vartojo labai mažai, todėl ji buvo įsitikinusi, kad ji gali vairuoti, todėl leido jai perstatyti savo automobilį. Joms išėjus iš baro, ji kartu su R. įsėdo į jos automobilį. R. vairavo automobilį, nes ji turėjo nuo automobilio raktelius. Jai pajudėjus iš vietos ir pavažiavus apie metrą, juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai du kartus patikrino R. neblaivumą, pirmu pūtimu jai buvo nustatytas 1,76 promilių girtumas, antru pūtimu 1,71 prom. girtumas. Kadangi ji vairavo jos automobilį neblaivi, todėl pareigūnai automobilį išvežė į automobilių stovėjimo aikštelę.

Iš įvykio vietos apžiūros matyti, kad apžiūrėtas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų „Body“ kamerų vaido įrašai, kuriuose matyti, kaip policijos pareigūnai sustabdo automobilį „BMW“, už vairo R. N., keleivio pusėje sėdi kita moteris. Pareigūnai du kartus patikrino R. N. neblaivumą, pirmu pūtimu jai nustatytas 1,76 promilių girtumas, antru pūtimu - 1,71 prom. girtumas.

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkotesteriu „D. A. 7510“ Nr. ARCK-0025, pirmu pūtimu 7.17 val. nustatytas 1,76 prom. R. N. neblaivumas. Antru pūtimu 7.33 val. nustatytas 1,71 prom. R. N. neblaivumas. R. N. su tikrinimo rezultatais sutiko.

Iš alkotesterio „D. A. 7510“ Nr. ARCK-0025 patikros sertifikato Nr. 2216080 matyti, kad šis alkotesteris patikrintas 2024-12-13 ir patikros sertifikatas galioja iki 2025-06-12.

VĮ Regitra duomenimis keleivinio automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra S. Š..

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamoji R. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, kaltinamosios asmenybę.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamoji anksčiau neteista, 2022 m. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, dėl nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bausta administracine tvarka, taip pat ir už KET pažeidimus, bedarbė. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Bausmės vykdymas atidėtinas, skiriant prašomus įpareigojimus (BK 75 str.).

Kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y., teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams (BK 68 str.).

Automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso S. Š.. Šiuo atveju S. Š. leido sesei R. N. vairuoti minėtą automobilį, suvokdama, kad pastaroji yra neblaivi, nes tą naktį buvo kartu, matė, kaip ji vartojo alkoholį, neįsitikino, kad ji vairuoti negali, o lengvabūdiškai nusprendė, kad ji gali vairuoti, todėl žinojo, kad jos automobilis, perduotas vairuoti sesei, bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti ir tam neprieštaravo, todėl automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikaltimo padarymo įrankis konfiskuotinas (BK 72 str. 1, 2 d., 4 d. 1, 3 p.).

2025-02-18 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į S. Š. automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Vairuotojo pažymėjimas, išduotas R. N. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas AB „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. N. pripažinti kalta pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23 iki 6 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

R. N. skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 metams, terminą skaičiuojant nuo 2025-02-07.

Konfiskuoti automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

R. N. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti AB „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.