Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo M. T. gynėjo advokato Vytauto Merkšaičio skundą dėl Kauno apygardos teismo 2006 m. birželio 8 d. nutarties, kuria M. T. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šio pratęsimo laiką skaičiuojant nuo 2006 m. rugpjūčio 5 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. kaltinamas tuo, kad 1999 m. kovo 1 d. apie 12 val., veikdamas bendrai su A. G. jėga išsivedė mažametę R. V. , gim. 1985 m. balandžio 25 d., iš S. D. ir S. Girėno vidurinės mokyklos, esančios Kaune, Miško g. (duomenys neskelbiami), ir nusivedė ją į butą, esantį Kaune, Parodos g. (duomenys neskelbiami), kur, veikdami bendrai su A. G. , tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu Deividas bei dar vienu tyrimo nenustatytu asmeniu, po jo ir asmens vardu Deividas pavartotų grasinimų susidoroti su nukentėjusiąja, pasinaudodamas palaužtu nukentėjusiosios pasipriešinimu bei jos bejėgiška būkle dėl mažametystės, bei pavartodamas fizinį smurtą – nustumdamas nukentėjusiąją ant lovos, nurengdamas drabužius, prieš jos valią atliko vieną lytinį aktą į lytinius organus, po ko, grasindami panaudoti fizinį smurtą bei panaudodami fizinį smurtą, su nukentėjusiąja prieš jos valią lytiškai santykiavo A. G. , tyrimo metu nenustatytas asmuo vardu Deivis bei dar vienas tyrimo metu nenustatytas asmuo t. y įvykdęs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 149 str. 4 d.

M. T. 2006 m. sausio 4 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 5 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dvejiems) mėnesiams. To paties teismo 2006 m. kovo 2 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas M. T. pratęstas 2 (dvejiems) mėnesiams, skaičiuojant nuo 2006 m. kovo 5 d. Kauno apygardos teismas 2006 m. gegužės 3 d. nutartimi M. T. kardomąją priemonę – suėmimą pratęsė 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, šio pratęsimo laiką skaičiuojant nuo 2006 m. gegužės 5 d. To paties teismo 2006 m. birželio 8 d. nutartimi suėmimo terminas M. T. pratęstas 3 (trims) mėnesiams, skaičiuojant nuo 2006 m. rugpjūčio 5 d.

Pirmos instancijos teismas kardomosios priemonės - suėmimo terminą M. T. pratęsė motyvuojant tuo, jog jis kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, niekur nedirba, slapstėsi nuo tyrimo, ilgą laiką gyveno bei nelegaliai dirbo Vokietijoje ir į Lietuvą buvo parvežtas tik ekstradicijos būdu, turi ryšių užsienyje, todėl tikėtina, kad gali vėl pasislėpti, nes gresia griežta laisvės atėmimo bausmė, be to yra pagrindo manyti, kad jis gali daryti naujus nusikaltimus, nes jam buvo nutraukta baudžiamoji byla, susitaikius su nukentėjusiuoju.

Kaltinamojo gynėjas advokatas Vytautas Merkšaitis nurodo, kad jo ginamasis neprisipažino dėl nusikaltimo padarymo, tačiau teismas be pagrindo nustatė, jog kaltinamasis slapstėsi nuo tyrimo, todėl ateityje gali pakartotinai pasislėpti. Gynėjas nurodo, kad kaltinamasis nežinojo apie tai, jog yra įtariamas padaręs nusikaltimą, jog yra paskelbta jo paieška ir buvo sulaikytas grįžtantis į Lietuvos Respubliką, Vokietijos oro uoste, tai rodo, jog M. T. neturėjo tikslo slėptis nuo ikiteisminio tyrimo. Gynėjas nesutinka su teismo motyvu, jog kaltinamasis niekur nedirba, nes iki ekstradicijos jis gyveno Vokietijoje, o Lietuvoje jis neturėjo galimybės įsidarbinti, nes atvykstant buvo sulaikytas. Byloje nėra duomenų, kad M. T. nuo jo paieškos paskelbimo momento yra padaręs naujų nusikaltimų, todėl praėjus septyniems metams nėra pagrindo teigti, jog jis darys naujus nusikaltimus. Kaltinamojo gynėjo advokato V. Merkšaičio nuomone, esant tokioms aplinkybėms, kaltinamojo dalyvavimas bylos nagrinėjime gali būti užtikrintas skiriant švelnesnę kardomąją priemonę, negu suėmimas.

Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. T. skundas atmetamas.

Apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kaltinamajam M. T. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas pagrįstai. Kardomosios priemonės – suėmimo pagrindai, kaltinamajam M. T. nėra išnykę. M. T. yra nedirbantis, neturintis legalaus pragyvenimo šaltinio, slapstėsi nuo tyrimo, ilgą laiką gyveno ir dirbo Vokietijoje, turi ten ryšių, todėl galima pagrįstai teigti, kad netaikant suėmimo jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo.

Kauno apygardos teismas, nenustačius pakankamo pagrindo, konstatavo, jog M. T. gali daryti naujus nusikaltimus. Kaltinamajam inkriminuojamas nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 149 str. 4 d., padarytas 1999 m., t. y prieš septynis metus, duomenų patvirtinančių, kad M. T. nuo to laiko būtų padaręs naujų nusikaltimų – nėra, todėl nėra pakankamo pagrindo teigti, jog jis darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 122 str. 4 d. Tačiau, pratęsiant paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo - terminą, pakanka nustatyti vieną iš suėmimo skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. Todėl M. T. suėmimo terminas pratęstas teisėtai ir pagrįstai.

Byloje nėra duomenų, kurie būtų pagrindas manyti, kad byla yra vilkinama. Byla šiuo metu yra nagrinėjama pirmosios instancijos teisme, atliekamas įrodymų tyrimas, apklausti ne visi liudytojai. Teismas pratęsdamas kaltinamajam suėmimo terminą, baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo M. T. gynėjo advokato Vytauto Merkšaičio skundą atmesti

Nutartis neskundžiama.